"خَبَرْيْن" يكشف الحقائق وراء ادعاءات كامالا هاريس في خطابها لقبول الترشيح الديمقراطي للرئاسة. هل تعلم ما إذا كانت ادعاءاتها صحيحة؟ اقرأ المقال لمزيد من التفاصيل حول هذا الموضوع المثير.
لليلة الثالثة على التوالي، لم يكن هناك الكثير من المواد التي يمكن التحقق من صحتها من المؤتمر الوطني الديمقراطي يوم الخميس.
ومال المتحدثون، بمن فيهم نائبة الرئيس كامالا هاريس، إلى التمسك بالسيرة الذاتية والمواضيع الكبيرة والحجج غير الموضوعية والوعود والتنبؤات التي لا يمكن التحقق منها. وعندما قدموا تأكيدات للحقائق، كانت تميل إلى الدقة.
وإليكم فيما يلي تدقيقًا للحقائق لخمسة ادعاءات أدلت بها هاريس في خطابها لقبول الترشيح الديمقراطي للرئاسة، بالإضافة إلى ادعاء واحد لعضو مجلس الشيوخ الديمقراطي.
هاريس بشأن قرار الحصانة الصادر عن المحكمة العليا
في خطاب قبولها للترشيح الديمقراطي للرئاسة يوم الخميس، ذكرت نائبة الرئيس كامالا هاريس قرار المحكمة العليا بشأن الحصانة الرئاسية الصادر في يوليو (تموز) بينما كانت تحذر من "عواقب" منح الرئيس السابق دونالد ترامب فترة ولاية أخرى.
وقالت هاريس: "تخيلوا السلطة التي سيحظى بها - خاصة بعد أن قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة للتو بحصانته من الملاحقة الجنائية". "فقط تخيلوا دونالد ترامب بدون حواجز حماية."
الحقائق أولاً: _هذا يحتاج إلى سياق. لم يمنح حكم المحكمة العليا الشهر الماضي ترامب أو الرؤساء السابقين بشكل عام حصانة كاملة من الملاحقة الجنائية، على الرغم من أنه منحهم الحصانة على العديد من أنشطتهم في المنصب.
حكمت المحكمة بأن الرئيس السابق يتمتع "بحصانة مطلقة من الملاحقة الجنائية عن الأفعال التي تقع ضمن سلطته الدستورية القاطعة والحاسمة" و"يحق له على الأقل حصانة افتراضية من الملاحقة القضائية عن جميع أفعاله الرسمية" - ولكنها قضت أيضًا بأنه "لا توجد حصانة عن الأفعال غير الرسمية".
من المنصف أن تؤطر هاريس الحكم على أنه توسيع للسلطة الرئاسية. لكن الحكم لم يلغِ الملاحقات الجنائية الجارية ضد ترامب، ناهيك عن حظر أي ملاحقات جنائية مستقبلية ضده.
فقد عادت الملاحقة القضائية الفيدرالية بشأن محاولات ترامب لإلغاء نتيجة انتخابات 2020 إلى يد قاضي المحكمة الجزئية، الذي يجب أن يقرر أي من أفعال ترامب المزعومة موضع الخلاف هي أفعال رسمية وأيها غير رسمية. كما أن محاكمة تخريب الانتخابات على مستوى الولاية ضد ترامب لا تزال قائمة في جورجيا، على الرغم من أنها معلقة وسط معركة حول ما إذا كان ينبغي تنحية المدعي العام الذي يقود القضية.
في مايو/أيار، قبل صدور حكم المحكمة العليا، أُدين ترامب بجناية تزوير السجلات التجارية في محاكمة على مستوى الولاية في نيويورك. وينظر رئيس المحكمة الآن في كيفية انطباق الحكم على تلك القضية، التي ينتظر فيها ترامب النطق بالحكم.
هاريس بشأن تقييد ترامب للإجهاض
قالت هاريس إنه إذا أصبح ترامب رئيسًا مرة أخرى، فإنه وحلفاؤه سيحدون من إمكانية الحصول على وسائل منع الحمل، وسيحظرون الإجهاض الدوائي، وسيفرضون حظرًا على الإجهاض على مستوى البلاد، وسيجبرون الولايات على الإبلاغ عن حالات الإجهاض لدى النساء "مع الكونغرس أو بدونه"، وسيقومون بإنشاء منسق وطني لمكافحة الإجهاض. وقالت: "ببساطة"، "لقد فقدوا عقولهم."
_تقدم هاريس تنبؤًا لا يمكننا التحقق من صحته بشكل قاطع، لكن ترامب نفسه لم يؤيد خلال حملته الانتخابية هذه السياسات التي قالت إنه سينفذها كرئيس. وقد تم اقتراح العديد من السياسات في مشروع 2025، وهو عبارة عن مجموعة من السياسات التي اقترحها مركز أبحاث محافظ لتفضيلات السياسة للإدارة الجمهورية القادمة.
على مدى العقدين الماضيين، تغير موقف ترامب عدة مرات بشأن القيود المفروضة على الإجهاض.
كتب ترامب يوم الخميس على موقع تروث سوشيال: "أنا لا أقيّد الوصول إلى وسائل منع الحمل أو التلقيح الاصطناعي - هذا كذب، هذه كلها قصص كاذبة تختلقها ولم أسمع بها من قبل. إنها مجرد كلمات تخرج من فمها."
يتفاخر ترامب بانتظام بكيفية تعيينه للقضاة في المحكمة العليا الأمريكية الذين ألغوا قرار رو ضد ويد الصادر عام 1973 الذي كفل للحوامل الحق في الإجهاض في الولايات المتحدة.
حتى في هذه الحملة الانتخابية الأخيرة، تهرب ترامب مرارًا وتكرارًا من الأسئلة المباشرة حول دعمه للحظر الفيدرالي، وتظهر استطلاعات الرأي أن غالبية الأمريكيين لا يؤيدون حظر الإجهاض الفيدرالي. كما تُظهر استطلاعات الرأي أيضًا أن الجمهوريين والديمقراطيين يعتقدون إلى حد كبير أن الحصول على وسائل منع الحمل يجب أن يكون متاحًا على نطاق واسع. ربما يعكس هذه المشاعر، في أبريل/نيسان، قال ترامب مباشرة إنه لن يوقع على حظر الإجهاض على المستوى الوطني إذا أعيد انتخابه للبيت الأبيض. وقال ترامب أيضًا إن قرار حظر الإجهاض يجب أن يُترك للولايات. وفي يوليو، خففت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري من لهجتها بشأن الإجهاض لتعكس تلك الآراء بشكل أفضل.
وجاء موقف ترامب الحالي بشأن الإجهاض مخالفًا لما قاله في عام 2016 عندما كان مرشحًا للرئاسة لأول مرة وكان عكس التصريحات التي أدلى بها طوال فترة توليه الرئاسة.
ويشعر بعض الباحثين بالقلق من أن مستشاري ترامب المحافظين شجعوه على حظر الإجهاض من خلال تطبيق قانون كومستوك لعام 1873. فمن خلال تطبيق هذا القانون المناهض للإجهاض الذي يعود إلى الحقبة الفيكتورية والذي لا يزال موجودًا في السجلات، ولكنه غير مطبق حاليًا، يمكنه فرض حظر وطني وتجاوز الحاجة إلى تشريع.
يحظر قانون كومستوك على وجه التحديد إرسال المواد "الفاحشة" المستخدمة في الإجهاض بالبريد. يعتقد بعض الباحثين أن ترامب يمكن أن يستخدم وزارة العدل لفرض حظر لا يقتصر فقط على منع الناس من إرسال الأدوية المستخدمة حاليًا في غالبية عمليات الإجهاض عبر البريد، بل يحظر أي نوع من المواد المستخدمة لإنتاج أي نوع من الإجهاض. وقد استخدم قانون كومستوك أيضًا لحظر تحديد النسل.
لم يؤيد ترامب رسميًا تطبيق قانون كومستوك، لكنها استراتيجية حددها بعض مستشاريه، بما في ذلك مستشاروه السابقون الذين أنشأوا مشروع 2025؛ خطة مؤسسة التراث للإدارة الجمهورية القادمة. لم يؤيد ترامب مشروع 2025.
في مقابلة مع شبكة سي بي إس يوم الاثنين، عندما سُئل ترامب عما إذا كان سيطبق قانون كومستوك، قال ترامب إنه لم يحدد "التفاصيل" بعد، لكنه لن يطبق "بشكل عام" حظر القانون على الحبوب المستخدمة في الإجهاض. لم يوضح ترامب ما تعنيه كلمة "بشكل عام"، لكنه أضاف أن "الحكومة الفيدرالية لا ينبغي أن يكون لها علاقة بهذه المسألة".
هاريس عن رفع ترامب لأسعار الأدوية للعائلات بمقدار 4,000 دولار سنويًا
زعمت هاريس في خطابها الذي ألقته يوم الخميس في المؤتمر الوطني الديمقراطي أن سياسات ترامب المقترحة سترفع الأسعار على العائلات الأمريكية. وقالت: "إنه يعتزم سن ما هو في الواقع ضريبة مبيعات وطنية، أطلق عليها "ضريبة ترامب"، والتي من شأنها أن ترفع الأسعار على أسر الطبقة المتوسطة بحوالي 4000 دولار سنوياً.
_هذا الادعاء معقول بما فيه الكفاية، ولكن يجدر بنا أن نوضح أن هاريس تشير إلى اقتراح ترامب بتطبيق رسوم جمركية جديدة في حال عودته إلى البيت الأبيض.
وقد دعا ترامب إلى إضافة تعريفة جمركية تتراوح بين 10% و20% على جميع الواردات من جميع البلدان، بالإضافة إلى تعريفة أخرى تزيد عن 60% على جميع الواردات الصينية.
ووفقًا لصندوق العمل من أجل التقدم الأمريكي، وهو مؤسسة فكرية ليبرالية، فإن فرض تعريفة جمركية شاملة بنسبة 20% مع تعريفة بنسبة 60% على السلع الصينية الصنع، سيصل إلى حوالي 3900 دولار زيادة ضريبية سنوية للأسرة ذات الدخل المتوسط.
أما إذا كانت التعريفة الجمركية بنسبة 20% فقط 10%، كما يقترح ترامب أحيانًا، فإن التأثير الإجمالي على أسر الطبقة المتوسطة قد يصل إلى 2500 دولار سنويًا، وفقًا لمركز CAP.
وتقدر دراسات منفصلة أن تأثير تعريفات ترامب المقترحة سترفع الأسعار أيضًا بالنسبة للعائلات، ولكن بمقدار أقل. وقدر معهد بيترسون للاقتصاد الدولي أن الرسوم الجديدة ستكلف الأسرة المتوسطة من الطبقة المتوسطة حوالي 1700 دولار سنويًا. وقال مركز السياسة الضريبية إن التأثير قد يصل إلى 1,350 دولارًا سنويًا للأسر ذات الدخل المتوسط.
قالت هاريس يوم الخميس إن ترامب يحارب من أجل الأثرياء وليس الطبقة الوسطى.
وقالت هاريس خلال كلمتها في المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي: "بدلاً من ذلك، فهو يحارب من أجل نفسه وأصدقائه المليارديريون، وسيمنحهم جولة أخرى من الإعفاءات الضريبية التي ستضيف ما يصل إلى 5 تريليونات دولار إلى الدين الوطني".
تشير هاريس إلى تعهد ترامب _بتمديد العمل بأحكام قانون التخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017 الذي تنتهي صلاحيته العام المقبل. ادعاءها صحيح في الغالب، على الرغم من أن تمديد الأحكام سيساعد أيضًا الأمريكيين غير الأثرياء.
وقد أدى قانون التخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017، وهو أحد إنجازات ترامب الرئيسية في منصبه، إلى تخفيض الضرائب لمعظم الناس، على الرغم من أن الأغنياء استفادوا أكثر بكثير من غيرهم. إذا تم جعل الأحكام المنتهية صلاحيتها دائمة، فإن الأسر ذات الدخل الأعلى ستحصل على أكثر من 45% من الفوائد، وفقًا لتحليل أجراه مركز السياسة الضريبية في أوربان-بروكنجز في يوليو.
ووجد التحليل أنه إذا تم جعل أحكام القانون دائمة، فإن الأسر التي تجني ما لا يقل عن 450,000 دولار - أي ما يقرب من أعلى 5% من الأسر - ستكون أكبر الرابحين. سيشهدون زيادة في دخلهم بعد خصم الضرائب بنسبة 3.2%. بالنسبة لأولئك الذين ينتمون إلى أعلى 1٪، الذين يجنون ما لا يقل عن مليون دولار، فإن هذه الزيادة تعادل تخفيضًا ضريبيًا يبلغ حوالي 70,000 دولار في المتوسط في عام 2027.
من ناحية أخرى، ستحصل الأسر ذات الدخل المتوسط التي يتراوح دخلها بين 65,000 دولار و116,000 دولار تقريبًا على تخفيض ضريبي يبلغ حوالي 1,000 دولار، أو 1.3% من دخلها، حسبما وجد التحليل.
بشكل عام، سيؤدي تمديد أحكام قانون الضرائب لعام 2017 إلى خفض الضرائب لحوالي ثلاثة أرباع الأسر، لكنه سيرفعها لحوالي 10%، وفقًا للتحليل.
أما بالنسبة للتأثير على الدين القومي، فإن تمديد التخفيضات الضريبية على الدخل الفردي والضرائب العقارية، وتمديد أو الإبقاء على بعض التغييرات الضريبية على الشركات في القانون، وأخذ الفائدة في الاعتبار، من شأنه أن يزيد العجز بأكثر من 4.6 تريليون دولار على مدى عقد من الزمن، وفقًا لمكتب الميزانية في الكونغرس.
السيناتور كيسي يبالغ في تقدير الدور الذي لعبته الشركات في دفع التضخم
سلط السيناتور بوب كيسي من ولاية بنسلفانيا الضوء على خطة هاريس التي أعلن عنها مؤخرًا لوضع قوانين لمكافحة التلاعب بالأسعار في محاولة لخفض تكلفة الغذاء، حيث قال يوم الخميس في المؤتمر الوطني الديمقراطي: "الأسعار ترتفع لأن هذه الشركات تخطط لرفعها".
_تفتقر تصريحات كايسي إلى السياق الرئيسي وتبالغ في تقدير الدور الذي لعبته الشركات في دفع التضخم، وفقًا لورقتين بحثيتين نشرتهما بنوك الاحتياطي الفيدرالي الإقليمية.
تشير الورقتان اللتان نشرهما البنكان إلى أن الشركات ساهمت في التضخم الذي شهده الأمريكيون في السنوات الأخيرة؛ ومع ذلك، لم تكن إجراءات التسعير التي اتخذتها الشركات هي المحرك الرئيسي للتضخم عندما بلغ ذروته عند أعلى مستوى له منذ أربعة عقود في عام 2022.
وجد بحث نشره بنك الاحتياطي الفيدرالي في مدينة كانساس سيتي العام الماضي أن أرباح الشركات، التي نمت بشكل كبير في النصف الأول من عام 2021 حيث رفعت الشركات الأسعار بوتيرة أسرع من زيادة تكاليفها، كان يمكن أن تكون مسؤولة عن أكثر من نصف التضخم الذي شهده الأمريكيون في ذلك العام. ولكن بحلول عام 2022، انخفض معدل رفع الشركات للأسعار مقارنة بتكاليفها.
وخلص الباحثون إلى أن الشركات رفعت الأسعار على الأرجح في عام 2020 والجزء الأول من عام 2021 تحسباً لارتفاع التكاليف في المستقبل. لكن ارتفاع الأسعار الذي طرحته الشركات في ذلك الوقت لم يكن المصدر الرئيسي للتضخم في عام 2022.
توصل البحث الذي نشره بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو في وقت سابق من هذا العام إلى استنتاج مماثل: أن التلاعب المزعوم في أسعار الشركات لم يكن حافزًا رئيسيًا لارتفاع التضخم الذي حدث في عامي 2021 و2022.
في نهاية المطاف، كان التضخم الذي عانى منه الأمريكيون على مدى السنوات القليلة الماضية نتاج مجموعة من الأحداث، بما في ذلك الحرب في أوكرانيا، والإنفاق الحكومي، والاضطرابات المرتبطة بالجائحة في جميع أنحاء الاقتصاد. على سبيل المثال، ساهم الضغط غير المسبوق على سلاسل التوريد في خضم الجائحة بشكل كبير في ارتفاع التضخم في أوائل عام 2021.
ومع ذلك، تشير الأبحاث التي أجرتها مراكز الأبحاث التقدمية، مثل Groundwork Collaborative، إلى وجود صلة مباشرة أكثر بين رفع الشركات للأسعار وارتفاع التضخم.
