رأي: حان الوقت لكشف كذب بوتين

يبدو أن هناك عقيدة داخل مجلس الأمن القومي في إدارة بايدن وهي: النفور من التصعيد. ويبدو أن هؤلاء "دعاة التصعيد" قلقون للغاية من أن أي زيادة في دعم أوكرانيا قد تؤدي إلى حرب عالمية ثالثة.

اتخذت فرنسا وألمانيا يوم الثلاثاء خطوة مهمة بالانضمام إلى المملكة المتحدة ودول أخرى في القول بأن الأسلحة التي تزود بها أوكرانيا يمكن أن تستخدم في ضربات على الأراضي الروسية. وكما هو متوقع، رد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بأن هذه التحركات يمكن أن تؤدي إلى "عواقب وخيمة"، خاصة بالنسبة "للدول الصغيرة والمكتظة بالسكان". وقد كرر بوتين هذا التهديد مراراً وتكراراً، مشيراً في كثير من الأحيان إلى الأسلحة النووية الروسية، في الوقت الذي زاد فيه الغرب من دعمه لأوكرانيا. على الولايات المتحدة أن تتوقف عن أخذ الأمر على محمل الجد.

دعونا نعيد النظر في بعض التاريخ من العامين الماضيين.

طلبت أوكرانيا صواريخ جافلين وستينجر قبل بدء الحرب الشاملة عندما غزت روسيا أوكرانيا في فبراير من عام 2022. في البداية، لم يحصلوا في البداية على الكميات الكبيرة التي أرادوها وسط مخاوف من التصعيد. وفي نهاية المطاف، تلقوا المزيد، واستخدموها بفعالية، ثم تلقوا المزيد. لم تقع حرب نووية.

بعد الانتصار في معركة كييف، طلبت أوكرانيا الحصول على طائرات ميج 29، ووافقت بولندا على توفيرها مقابل مقاتلات غربية. وقد منعت إدارة بايدن ذلك في البداية، لكنها رضخت فيما بعد، ولم تحدث حرب نووية.

طلبت أوكرانيا طائرات مقاتلة من طراز F-16 للمساعدة في حماية أجوائها. رفضت الإدارة الأمريكية في البداية، ثم غيرت موقفها، ولم تقع حرب نووية.

طلبت أوكرانيا صواريخ باتريوت للدفاع ضد الهجمات الجوية الروسية المتواصلة. رفضت الإدارة الأمريكية في البداية ثم غيرت موقفها ولم تقع حرب نووية. وتم إنقاذ العديد من الأرواح.

طلبت أوكرانيا قاذفات صواريخ HIMARS، وهي منظومة صواريخ/مدفعية متطورة، لمهاجمة خطوط الإمداد الروسية. رفضت الإدارة الأمريكية في البداية ثم غيرت موقفها ولم تقع حرب نووية.

طلبت أوكرانيا دبابات أبرامز ومركبات المشاة القتالية من طراز برادلي لحرب الخنادق في الشرق. رفضت الإدارة الأمريكية في البداية ثم غيرت موقفها ولم تحدث حرب نووية.

طلبت أوكرانيا صواريخ ATACMS، التي يبلغ مداها حوالي 190 ميلًا، لمهاجمة أهداف روسية. رفضت الإدارة الأمريكية في البداية ثم غيرت موقفها ولم تحدث حرب نووية.

في كل حالة من هذه الحالات تقريبًا، هددت روسيا بالتصعيد أو الهجوم على الناتو أو استخدام الأسلحة النووية. وفي كل مرة، كان يتم استدعاء الخدعة، وكانت أوكرانيا قادرة على الدفاع عن أراضيها بشكل أفضل.

آدم كينزينجر وبن هودجز

في كل حالة من هذه الحالات تقريباً، هددت روسيا بالتصعيد أو الهجوم على حلف الناتو أو استخدام الأسلحة النووية. وفي كل مرة، كان يتم الرد على الخدعة في كل مرة، وكانت أوكرانيا قادرة على الدفاع عن أراضيها بشكل أفضل. وفي حين أنه لا ينبغي الاستخفاف بالتهديدات الروسية، إلا أن التاريخ يُظهر لنا أن هذه التهديدات غالباً ما تكون جوفاء. فخلال الحرب الباردة، لم تكن التهديدات النووية غير مألوفة، ولكن الولايات المتحدة لم تمنعهم من تعزيز مصالح سياستها الخارجية.

تخيل لو أننا زودنا أوكرانيا بكل الأسلحة المذكورة أعلاه منذ البداية؟ بعد الهجوم المضاد في عام 2022، كانت روسيا في موقف دفاعي غير منظم ومحبط ومعنوياتها منهارة وتكافح من أجل تجنيد المزيد من القوات. ربما كانت أوكرانيا قد أنهت القتال باستخدام كل ما سبق، أو على الأقل كان من الممكن أن تنهي الحرب باستخدام كل ما سبق، أو على الأقل كان من الممكن أن يكون الهجوم المضاد أكثر نجاحًا في عام 2023. ربما كانت الحرب قد انتهت.

هناك من يقول إن المعايرة الدقيقة لإدارة بايدن سمحت للولايات المتحدة بإعطاء كميات متزايدة من القوة النارية لأوكرانيا دون أن تؤدي إلى إثارة المشاكل الروسية. ولكن ليست هذه هي الطريقة التي تسير بها الحرب. لقد ثبت أن فكرة استخدام روسيا للأسلحة النووية ليست مصدر قلق حقيقي. فكما أننا نزيد الضغط ببطء، كذلك يمكن لروسيا أن تزيد ببطء من قدرتها على تحمل الألم وتختار الرد في أي وقت.

من المهم تذكر كل هذا بينما تطلب أوكرانيا مراراً وتكراراً الإذن بضرب أهداف عسكرية داخل روسيا بأسلحة أمريكية. وقد تم رفض طلبهم حتى الآن، ولكن دعونا نتنبأ: سيتم منحهم هذا الإذن في نهاية المطاف. فلماذا الانتظار إذن؟ لماذا التأخير بينما يستمر الأوكرانيون في فقدان أرواحهم؟

لقد فهمنا حظر الهجمات على الأراضي الروسية عندما كانت أوكرانيا تكافح للدفاع عن كييف. لم يكن من المنطقي إهدار الجهود على "ضربات انتقامية" عندما كانت تقاتل لتطهير الأراضي. ولكن، بمجرد دخول الحرب مرحلة الاستنزاف بعد خروج الروس من كييف وتحول القتال إلى مبارزة مدفعية بين الحكيمين في شرق أوكرانيا، أصبح من غير المنطقي تماماً الإبقاء على هذا الحظر.

في الوقت الحالي، أُجبر الأوكرانيون على تحمل الهجمات الجوية الروسية بالقنابل الانزلاقية. وعلى الرغم من معرفتهم بمصدر هذه الهجمات، إلا أنهم لم يتمكنوا من مهاجمة تلك المواقع.

وبطبيعة الحال، فإن إدارة التصعيد أمر مهم، ولا ينبغي أن يأتي دعم أوكرانيا، أو أي حليف، مع غمامة. فالولايات المتحدة، في تقديمها للمساعدات الفتاكة، تستحق مقعداً على الطاولة ومساهمة في كيفية استخدام هذه المساعدات. ومع ذلك، عندما تواجه أوكرانيا أزمة وجودية، ينبغي منحها الكثير من حرية التصرف لتحديد أفضل السبل للدفاع عن أرضها وإنقاذ الأرواح.

لقد سمعنا جنودًا أوكرانيين يروون مراراً وتكراراً قصصاً عن أرتال روسية تهاجم، ثم يتم صدها وتنسحب إلى الأراضي الروسية الآمنة لإعادة تنظيم صفوفها وتناول وجبة ساخنة والتخطيط والهجوم مرة أخرى. في الحرب المنطقية في لحظة التراجع وإعادة تنظيم الصفوف بالضبط، تضاعف الهجوم وتضرب بقوة أكبر، مما يخلق حالة من الفوضى والذعر ويسحق القوة القتالية والمعنويات. لا يمكن لأوكرانيا أن تنتصر إذا كان بإمكان الروس مهاجمة أهداف مدنية مع الإفلات من العقاب وإعلان "وقت مستقطع" في أراضيهم.

تقاتل أوكرانيا من أجل بقائها في المقام الأول، ولكنها تقاتل أيضاً من أجل الغرب الجماعي ونظام ما بعد الحرب العالمية الثانية. مع هذه التداعيات الخطيرة على الساحة العالمية، تحتاج إدارة بايدن إلى توضيح، أو على الأقل أن يكون لديها فهم داخلي واضح لما تهدف الولايات المتحدة إلى تحقيقه من خلال دعمها. يمكن أن يؤدي الهدف الاستراتيجي الواضح، الذي فشلت الولايات المتحدة في تحقيقه في فيتنام وأفغانستان، إلى تحقيق النصر. ولكن هل تدعم الولايات المتحدة انتصاراً أوكرانياً؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف يبدو ذلك، وما الذي يجب أن يحدث لتحقيق هذه الغايات في أسرع وقت ممكن؟ أم أنها ببساطة تدعم حرب استنزاف حتى تأتي روسيا إلى طاولة المفاوضات؟

فإن تدمير العدو هو بالطبع أهم عنصر من عناصر النصر، سواء في القتال المباشر أو في مكان تجميعهم أو تخطيطهم أو تنفيذهم للحرب. فكرة أن روسيا، اعتباراً من اليوم، يمكنها اعتبار أراضيها "ملاذاً آمناً" ضد الأسلحة الأمريكية تتعارض مع هدف النصر الأوكراني.

لقد مُنعت أوكرانيا من مهاجمة أهداف عسكرية مشروعة بسبب الخوف من التصعيد، على الرغم من أن قانون النزاع المسلح يمنح أوكرانيا الحق في الدفاع عن نفسها بهذه الطريقة. وتستحق إدارة بايدن الثناء على تصرفاتها في أوكرانيا، خاصةً في ظل تهديد الرئيس السابق دونالد ترامب بالتخلي عن البلاد. ومع ذلك، فإن الخوف من التصعيد، على الرغم من نبله، يجعل انتصار أوكرانيا أقل احتمالاً في الواقع.