رأي: يستحق أندرو مكارثي أن يؤخذ على محمل الجد

للوهلة الأولى، يعد الفيلم الوثائقي "براتس" من Hulu بالغوص في الحنين إلى الثمانينيات من خلال مخرجه ونجمه أندرو مكارثي. مهمته: تفكيك الأضرار والاضطرابات التي لحقت به وبزملائه من نجوم هوليوود على مدى عقود من الزمن بسبب مصطلح "حزمة الأطفال"، الذي صاغه الصحفي الساخر ديفيد بلوم في عام 1985، والذي استخدمه في عنوان رئيسي قاتل.

ولكن - تنبيه مفسد - يبدو أن مكارثي هو الوحيد الذي كان يبدو أنه كان يداوي هذا الجرح طوال هذه السنوات. بينما يقوم بجولاته، ويزور زملاءه السابقين في التمثيل واحدًا تلو الآخر، يتضح أن معظمهم قد تصالحوا منذ فترة طويلة مع هذا المصطلح، إن لم يكن قد استفادوا من مزاياه في حياتهم المهنية على المدى الطويل (انظر إليك يا روب لوي، يا شعاع الشمس الذي لا يمكن كبحه). حتى إيميليو إستيفيز، الموضوع الرئيسي للمقال الأصلي، الذي ذكر بلوم أنه كان غاضبًا من ذلك في ذلك الوقت، لا يبدو أنه منزعجًا مثل مكارثي الآن. (لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من مولي رينجوالد وجود نيلسون، اللذان رفضا المشاركة).

لقد رأيت الشكاوى حول كون فيلم مكارثي الوثائقي متسامحًا أو متذمرًا، وأنه أضاع فرصة للتعمق في معنى ما فعلته هذه المجموعة من الممثلين المراهقين لتغيير هوليوود إلى الأبد. هذه الانتقادات ليست بلا أساس على الإطلاق. ولكني أعتقد أن الأمر يستحق أخذ وجهة نظر مكارثي على محمل الجد، لأنه ليس من المعتاد أن تجد هذا النوع من الاستعداد للاعتراف، حسنًا، بأن مشاعرك قد جرحت. خاصة إذا كنت رجلًا مشهورًا.

لطالما كان كونك من المشاهير الأمريكيين بمثابة صفقة فاوستية، حيث يعتمد النجاح المهني على أن تكون متاحًا لسلسلة لا نهاية لها من المقالات المتشابهة بشكل مخدر في الصحف والمجلات والإنترنت - بالإضافة إلى الابتسام وتحمل الأمر عندما يكتب أحدهم ما يعرف في هذا المجال بأنه مقال مستهدف عنك.

وأعتقد أن مقال بلوم مؤهل لمثل هذا المقال. إنه بالتأكيد مكتوب بشكل جيد وممتع؛ فقد حصل بلوم على نوع من الوصول إلى إستيفيز ولوي ونيلسون الذي لم يسمع به أحد تقريبًا في بيئة الصحافة التي يشرف عليها الدعاية اليوم. ولكن هناك نوع من السخرية الغريبة في هذا الكتاب، كما لو كان من المستغرب بطريقة ما رؤية نجوم السينما الشباب الذكور يستخدمون شهرتهم ومظهرهم لمغازلة الفتيات والقفز على الطابور في النوادي. (لقد وضع أسلافهم الدلاليون، فرقة "رات باك"، معيار الفجور عاليًا جدًا.) وتجدر الإشارة إلى أن مكارثي بالكاد يُذكر على الإطلاق - يبدو أنه قد تم إدراجه في مصطلح "برات باك" بالتبعية، لكنه لم يكن أحد قادة المجموعة. ربما هذا جزء من استيائه أيضًا.

بصفتي شخصًا أجرى عددًا لا يحصى من المقابلات مع المشاهير على مر السنين، فقد رأيت بنفسي (وكنت متواطئًا بشكل فعال في) الطريقة التي يُجبر فيها الممثلون على الجلوس في جلسات أسئلة وأجوبة لا نهاية لها يتم فيها سؤالهم عن نفس نقاط الحوار مرارًا وتكرارًا. يتضمن فيلم "الأشقياء" لقطات من العديد من هذه المقابلات، حيث يتعين على مكارثي الذي يبدو عليه الملل وأقرانه أن يتحدثوا عن رأيهم في وصفهم بالأشقياء. يبدو الأمر مؤلمًا للغاية. خاصةً إذا كنت، كما يبدو مكارثي بالتأكيد، من النوع الحساس الذي يريد أن يؤخذ على محمل الجد؛ أن تكون، كما يقول مرارًا وتكرارًا في الوثائقي، "مرئيًا" حقًا. في ذلك الوقت كما هو الحال الآن، يبدو أن معظم الملفات الشخصية الترفيهية كُتبت لتتناسب مع السرد الموجود مسبقًا لدينا عن الشخص؛ متى كانت آخر مرة غيرت فيها قصة عن فنان ما وجهة نظرك عنه؟

ولا تخطئ مكارثي في أن مصطلح "حزمة الأطفال" غالبًا ما كان يستخدم كمصطلح رافض للجيل الجديد من الممثلين المراهقين. وبالتأكيد لم تكن هذه هي الحالة الأولى من التغطية الفاحشة للمشاهير - فقط انظروا إلى القصص المبهجة عن مآثر إليزابيث تايلور - لكنني أعتقد أن حقبة "برات باك" أدت إلى زيادة في التغطية الإعلامية للمشاهير بشكل كبير، وهي التغطية التي ستفرز صناعة مكرسة لتمزيق فنانات مثل بريتني سبيرز أو أماندا بينز عندما ينهارن تحت أضواء الشهرة.

إنها نفس النكهة من القسوة التي أصبحت تهيمن على وسائل التواصل الاجتماعي وأقسام التعليقات مع تحول الصحافة إلى الإنترنت، حيث يبدو أن أي شخص لديه الجرأة على الظهور أمام الجمهور (وغالبًا ما يكون أي شخص انتهى به الأمر هناك عن غير قصد) كان عرضة للسخرية والنيل منه. يبدو أن الشعور السائد هو أنه إذا أردت أن تكون مشهورًا، فعليك أن تصمت وتتقبل الأمر. بالتأكيد، ربما كانت مكارثي ولا تزال رقيقة أكثر من اللازم بشأن تصويرها كجزء من زمرة مزعجة وسليطة اللسان، ولكن هل يجب أن نطلب من كل فنان من التيار الرئيسي أن يكون لديه جلد جاموس؟ ألا يتعارض ذلك في الواقع مع كونك فنانًا على اتصال بمشاعرك الخاصة؟

يذكّرني مقال نشرته مجلة نيويوركر عام 2021 عن جيريمي سترونج بمقالة مكارثي. أخذ المقال لقطات على سترونج لأخذه نفسه على محمل الجد، ولبقائه في الشخصية حتى بين اللقطات، بأسلوب الميثود في التمثيل، ولإزعاجه زملاءه بتفانيه. تحدث سترونج بعد ذلك قائلاً إنه شعر بالحماقة والخيانة، وانبرى أصدقاؤه للدفاع عنه. كان رد جيسيكا تشاستين الأكثر بلاغة، حيث كتبت على موقع X، تويتر سابقًا، أن "الملف الشخصي الذي نُشر عنه كان أحادي الجانب بشكل لا يصدق. لا تصدقوا كل ما تقرأونه يا رفاق. السخرية تبيع، ولكن ربما حان الوقت لتجاوزها."

يبدو أن هذا هو أحد أهداف مكارثي من صناعة فيلم "براتس". لا أعتقد أن الرجل يمنح نفسه ما يكفي من الفضل في التحول إلى نقاط قوة أخرى - فهو مخرج تلفزيوني بارع وكاتب رحلات كما ناقش ذلك مع بروك شيلدز في البودكاست الخاص بها العام الماضي. وفي نفس المقابلة، تحدث أيضاً بصراحة عن الدور الكبير الذي يلعبه الخوف في حياته، وكيف تعلم أن يتعايش معه. كم عدد الشخصيات العامة التي يمكنك أن تسميهم الذين تحدثوا بصراحة عن مخاوفهم؟ كم سيكون الأمر أكثر إثارة للاهتمام إذا شعر الرجال بالراحة في التحدث عن هذا الأمر، وما الفرق الذي سيحدثه ذلك في الذكورة السامة التي لا تزال تهيمن على ثقافتنا؟

آمل أن يساعد إطلاق فيلمه الوثائقي إلى العالم مكارثي على التصالح مع المصطلح الذي لازمه لفترة طويلة. أعلم أن ذلك ساعدني أنا على التصالح مع شعره الفظيع الغريب - الذي اتضح أنه شعر مستعار! - في نهاية فيلم "جميلة باللون الوردي". الجميع يفوز!