رأي: لقد كنت محاميا جنائيا لعقود. إليك ما أعتقده حول القضية ضد ترامب

قبل أكثر من عام بقليل، في 3 أبريل 2023، أعلن المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين ل. براغ عن لائحة اتهام جنائية مكونة من 34 تهمة جنائية ضد الرئيس السابق دونالد ج. ترامب. والآن من المقرر أن تبدأ المحاكمة ضد ترامب، حيث من المقرر أن تبدأ البيانات الافتتاحية يوم الاثنين في الساعة 9:30 صباحًا.

ويواجه ترامب تهمة تزوير فواتير ودفاتر حسابات تجارية وإرسال شيكات سداد إلى محاميه آنذاك مايكل كوهين بحجة أنها مدفوعات مقابل خدمات قانونية مقدمة.

ويقول المدعون العامون إنها لم تكن كذلك، بل كانت بالأحرى سدادًا لكوهين مقابل مبلغ 130 ألف دولار دفعه نيابة عن ترامب للممثلة الإباحية السابقة ستورمي دانيالز. ويقولون إن دانيالز دُفع لها المال لمنعها من فضح ترامب قبل الانتخابات من أجل إخفاء علاقتهما وبالتالي تعزيز فرصه الانتخابية.

في ولاية نيويورك، يُعتبر تزوير السجلات التجارية جنحة تصل عقوبتها إلى السجن لمدة تصل إلى عام. ومع ذلك، إذا أمكن إثبات أن سبب التزوير كان لارتكاب جريمة أخرى، كما يقول المدعون العامون أن هذا هو الحال هنا، تصبح جناية يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى أربع سنوات.

وهذا يعني أن المدعين العامين أمامهم أمرين في محاولتهم لتأمين إدانة الرئيس السابق. أولاً، يجب أن يثبتوا الطبيعة الاحتيالية للسجلات التجارية التي يقوم عليها المخطط المزعوم. وثانيًا، يجب أن يثبتوا أن نية ترامب في تزوير السجلات كانت مرتبطة بالانتخابات الرئاسية لعام 2016.

هذه، في أبسط العبارات، هي قضية الادعاء ضد الرئيس السابق.

لا يسع المرء إلا أن يتساءل عما يدور في أذهان المحلفين - على الرغم من التصريحات التي أدلوا بها أثناء عملية اختيار هيئة المحلفين. هل هم مفتونون بالنجومية؟ هل هم خائفون؟ هل هم منحازون لترامب أم ضده؟ لن نعرف حقاً حتى تنتهي الإجراءات وتتحدث هيئة المحلفين عن حكمها. وفي تلك المرحلة، قد يختار المحلفون أو لا يختارون تقديم تفسير علني لقرارهم.

قال ترامب إن المدعين العامين "ليس لديهم قضية" ضده. سنكتشف قريبًا ما إذا كان ذلك صحيحًا. ومن المؤكد أن المدعين العامين سيتخذون موقفًا مختلفًا للغاية عندما تبدأ المرافعة الافتتاحية. ولكن سيحرص كل طرف على أن يصمم مرافعاته الافتتاحية لتناسب الجمهور المستهدف: هيئة المحلفين. فهم الذين ستكون آراؤهم هي الأكثر أهمية في هذه المحاكمة.

وقد عينت المحكمة هيئة محلفين مكونة من 18 عضوًا تتألف من 12 محلفًا وستة محلفين بدلاء لهم أهمية بالغة، حيث يمكن استدعاء واحد أو أكثر منهم للتدخل في حالة احتياج أحد المحلفين إلى الاعتذار - على سبيل المثال إذا كان لديه حالة طارئة شخصية أو ببساطة استجداءً من القضية. وكلما طالت مدة المحاكمة، زاد احتمال حدوث ذلك.

وفيما يتعلق بهيئة المحلفين الأساسية المكونة من 12 محلفًا، فقد أدهشني عدد المهنيين الذين تم جلوسهم. فهي تضم اثنين من المحامين، وعامل في مجال التكنولوجيا، ومهندس برمجيات، ومهندس برمجيات، ومختصين في الشؤون المالية، ومعلم ومندوب مبيعات، من بين آخرين. من وجهة نظري، هذه مجموعة ستركز على الحقائق والمنطق والوثائق والأدلة. وقد يكون ذلك جيدًا جدًا بالنسبة لترامب لأنهم على الأرجح لن يميلوا إلى بناء حكمهم على السياسة - له أو لهم.

ومع ذلك، يمكن أن يعمل ذلك أيضًا ضده، لأن المحلفين قد يتبين أنهم غير محايدين وغير عاطفيين وغير مقتنعين بمزاعم الدفاع عن عدم عدالة الادعاء أو تجاوزات الحكومة أو مطاردة الساحرات.

فالبيانات الافتتاحية ليست أدلة، ولكنها مصممة لتقديم عرض أولي لما ستظهره الأدلة، وأتوقع أن يخرجوا متأرجحين. ويمكننا أن نتوقع عرضًا منطقيًا للأدلة التي ينوون تقديمها، والتي تتألف من دفاتر الحسابات والفواتير والشيكات والرسائل النصية ورسائل البريد الإلكتروني والتسجيلات الصوتية وغيرها من الوثائق.

ويمكننا أن نتوقع أيضًا أن يميزوا الرسالة عن كوهين، على سبيل المثال، هو مجرم مدان وشاهد زور، كما يعلم الكثيرون. وقد عاشت دانييلز حياة قد يجدها البعض بغيضة. توقع أن يتحدث المدعون العامون عن ذلك بحرية، كما فعلوا أثناء اختيار هيئة المحلفين. لكنهم سيشترطون أيضًا على هيئة المحلفين من خلال التأكيد على أن المحلفين لا يحتاجون إلى الاعتماد على كلمة أي شاهد واحد.

وبدلًا من ذلك، سيطلب المدعون العامون من هيئة المحلفين التركيز على الأدلة المستندية التي تؤيد وتدعم ادعاءات الشهود. وهذا يعني أنه يمكنك أن تتوقع منهم أن يركزوا أولاً وقبل كل شيء على الوثائق التي يقولون إنها توضح مخطط أموال الرشوة. فالشهود هم مجرد "رسل" يؤكدون على الحقائق التي تم إثباتها بالفعل من خلال أدلة دامغة مقنعة. سيحاول المدعون العامون التخفيف من وطأة هجمات الدفاع على مصداقية شهودهم من خلال القول بأن الرسالة نفسها - أي الأدلة المتعلقة بذنب ترامب - لا لبس فيها. وسيصرون على أن النصوص ورسائل البريد الإلكتروني والوثائق تثبت إدانته بشكل لا يقبل الجدل.

وفيما يتعلق بمسألة نية ترامب، سيشير المدّعون العامون إلى أنه يتحدى المنطق والعقل السليم أن يكون قد دفع أموال الصمت لأي سبب آخر غير إخفاء الأمر عن الناخبين. ولن يشيروا فقط إلى توقيت الدفع قبل أيام فقط من انتخابات 2016، بل سيشيرون بالتأكيد إلى الاتصالات والتصريحات في الاجتماعات التي يقولون إنه تمت فيها مناقشة المخطط والغرض منه. لا أتوقع أن يتطرق المدعون العامون يوم الاثنين إلى ما ستظهره الأدلة، لكنني أتوقع أن يكون عرضهم منظمًا ومركزًا ومرتبطًا بجدول زمني دقيق للأحداث والوقائع والمشاركين.

أما المرافعات الافتتاحية لفريق الدفاع فهي أقرب إلى ورقة رابحة محفوفة بالتحديات، ولكن لديهم بعض الخيارات. الأول هو الالتزام بالدفاع الفعلي. ولكن كيف سيبدو ذلك، وهل سينجح؟

يمكن لفريق ترامب أن يقول إنه بريء تمامًا وأن قضية الولاية مبنية على مجموعة من الأكاذيب التي لا أساس لها من الصحة. ولكن هذا سيكون محفوفًا بالمخاطر. ففي النهاية، إذا تمكنت الولاية من إثبات أن أياً من مدفوعات ترامب إلى محاميه كوهين آنذاك لم تكن مقابل أي عمل قانوني تم إنجازه وأنه لم يكن هناك أي اتفاق توكيل، فلماذا يقوم ترامب بدفع أي مدفوعات على الإطلاق؟ قد تجد هيئة المحلفين صعوبة في تصديق مثل هذا الادعاء.

وقد تتمثل مناورة دفاعية أخرى في تبني استراتيجية استخدمها المرشح الرئاسي الديمقراطي السابق جون إدواردز، الذي حوكم قبل أكثر من عقد من الزمن بتهمة ارتكاب انتهاكات مزعومة لتمويل الحملات الانتخابية الفيدرالية. ادعى إدواردز بنجاح خلال محاكمته أنه أخفى ولادة طفله المحبوب ليس لخداع الناخبين، ولكن لحماية زوجته وعائلته.

ولكن في حالة ترامب، فإن دفاعًا مماثلًا في حالة ترامب سيشكل مخاطر كبيرة. إذ سيتعين عليه أن يعترف بأنه مذنب بتزوير سجلات العمل. وسيتعيّن على هذا الدفاع أن يعترف بأنه مجرم، وإن كان مجرمًا من مستوى منخفض، وسيتناقض مع التصريحات العلنية التي أدلى بها حول القضية.

إذا سلك هذا الطريق، فسيقول في الواقع: نعم، لقد فعلت ذلك، لكن نيتي كانت حماية زواجي. لم يكن للأمر علاقة بالانتخابات. سيكون ترامب قد اعترف بالفعل بالمخطط الأساسي بأكمله بحكم دفاعه. وهذا من شأنه أن يسمح للمدعين العامين بتحويل تركيز قضيتهم من الحيلة المزعومة التي سيقر بأنه كان جزءًا منها، إلى دافعه: هل كان ذلك من أجل عائلته، أم لزيادة فرصه في أن يصبح رئيسًا؟ ولكنني ببساطة لا أرى ترامب يعترف بالذنب - حتى بالنسبة للجنح الصغيرة نسبيًا.

أما الخيار الآخر الذي يملكه الدفاع في مرافعته الافتتاحية فهو خيار يُستخدم كثيرًا وهو الرهان الأكثر أمانًا في العديد من القضايا: يمكن لفريق ترامب ببساطة أن يطلب من المحلفين أن يكونوا متفتحي الذهن طوال القضية. وباعتماد هذه الاستراتيجية، سيذكّر الدفاع هيئة المحلفين بأن معيار إثبات الذنب - "بما لا يدع مجالاً للشك المعقول" - هو معيار عالٍ جدًا.

وستكون خطوتهم التالية هي التشديد على الطبيعة البغيضة لشهود الدولة والتأكيد على أنه لا يمكن الوثوق بهم. وقد ينتقلون بعد ذلك إلى مناقشة كيف ينبغي ولا يجب أن يكون ترامب مذنبًا لمجرد سياسته وازدراء أي شخص له. أكثر ما لا أتوقعه مع بدء المحاكمة هو أي التزام من قبل الدفاع بشأن ما إذا كان ترامب سيدلي بشهادته. وفي حين أنه قال علنًا أنه سيفعل ذلك، إلا أن ذلك سيكون على الأرجح قرارًا متعلقًا بوقت المباراة.

التاريخ يتكشف أمامنا. فمنذ التوقيع على إعلان الاستقلال منذ ما يقرب من 250 عامًا مضت، لم تتم محاكمة أي رئيس جنائيًا على الإطلاق. ومع ذلك، يُنظر إلى الجميع، أو يجب أن يُنظر إليهم على قدم المساواة بموجب القانون ويتمتع الجميع بافتراض البراءة - حتى الرئيس السابق.

لذا ها نحن أولاء. هل انتهك ترامب القانون؟ بعد البيانات الافتتاحية يوم الاثنين وبعد أن تتاح لهم الفرصة للاستماع إلى الأدلة التي تم الكشف عنها خلال المحاكمة، ستقرر هيئة المحلفين.