رأي: مؤسسو أمريكا سيقولون إننا نفهم مفهوم الوطنية بشكل خاطئ

لن تعرف ذلك من خلال المناخ السياسي السائد اليوم، ولكن تغيير رأيك هو أمر أمريكي بامتياز.

انظر فقط إلى مؤسسي أمريكا. عندما كان جيمس ماديسون على فراش الموت، لاحظت ابنة أخيه تعبيرًا غريبًا على وجهه وسألته عما إذا كان بخير. فأجابها: "لا شيء أكثر من تغير في العقل يا عزيزتي." وبعد ذلك، وفقًا لابنة أخيه، توفي والد الدستور. ما الذي غيّر رأيه عنه؟ جدوى وجود مجلسين تشريعيين؟ ورق حائط غرفة النوم؟ لن نعرف أبداً

الشيء المهم بالنسبة لنا أن نتذكر، بعد مرور مئات السنين، هو أنه غيّر رأيه. مرات عديدة. لقد كان مغيّرًا عظيمًا لرأيه في جميع أنواع القضايا طوال حياته المهنية. ففي البداية، على سبيل المثال، عارض في البداية وثيقة الحقوق، لكنه أصبح فيما بعد أحد أعظم المدافعين عنها.

كان لآبائنا المؤسسين العديد من العيوب. فقد كانوا من رجال النخبة الذين ينتمون إلى عقلية القرن الثامن عشر، أي أن معظمهم كانوا عنصريين ومتحيزين جنسيًا. ولكن كان لديهم أيضًا العديد من الفضائل، بما في ذلك فضيلة لا ينبغي الاستهانة بها: كانوا مفكرين مرنين. فقد كانوا يتمتعون بالتواضع المعرفي، وكثيرًا ما كانوا يغيرون رأيهم عندما تُعرض عليهم أدلة أو منطق جديد.

في الوقت الحاضر، ينظر الكثيرون إلى تغيير رأيك، خاصة عندما يتعلق الأمر بالآراء السياسية، على أنه نقطة ضعف. هل أنت متقلب؟

تشير الدراسات إلى أن الأمريكيين الحاليين - سواء كانوا سياسيين أو مواطنين عاديين - أقل عرضة لتغيير آرائنا مقارنة بالعقود الماضية. لقد أصبحنا راسخين. نحن عالقون في عقلياتنا القبلية حول كل موضوع تقريبًا - الاقتصاد وتغير المناخ والهوية والشؤون الخارجية. لقد ساعدت وسائل التواصل الاجتماعي على خلق وتكثيف غرف الصدى حيث نادراً ما يتم تحدي معتقداتنا وحيث يتم شيطنة الطرف الآخر في كثير من الأحيان.

وفي حين أن هذا هو الوضع الطبيعي الحالي لدينا، فإن هذا التعنت ليس موقفًا أمريكيًا تقليديًا. فالآباء المؤسسون، في أفضل حالاتهم، كانوا مرنين للغاية في تفكيرهم. ويمكنك أن ترى ذلك في ملاحظات ماديسون حول المؤتمر الدستوري، حيث كان هناك الكثير من المرونة. هل يجب أن يكون الرئيس شخصًا واحدًا، أم يجب أن يكون هناك مجلس من عدة رؤساء مشاركين؟ هل يجب أن تستمر ولاية أعضاء مجلس الشيوخ لمدة سنتين أو ست سنوات أو مدى الحياة؟ أين يجب أن يكون مقر الحكومة؟ كان المندوبون قد قرأوا على نطاق واسع، واستوعبوا أفكار الفلاسفة من جميع الأطياف، قديمًا وحديثًا.

في المؤتمر الدستوري، تم إحصاء الأصوات الفردية للمندوبين في المؤتمر الدستوري ولكن لم يتم تسجيلها بالاسم. لم يرغب المؤسسون في أن يشعر المندوبون بأنهم مقيدون بموقف معين. بل أرادوا أن يكونوا قادرين على تغيير رأيهم في المستقبل بكل سهولة.

وكما تفعل جميع المؤسسات بمرور الوقت، أصبحت الحكومة الأمريكية أكثر ثباتًا واستقرارًا. ولكن في الوقت الذي اكتسبنا فيه الاستقرار، فقدنا تعطشنا للحلول الجديدة. يجب أن نعود إلى بعض السيولة التي ميزت ولادتنا.

ربما كان بنجامين فرانكلين ذروة هذه العقلية. في المؤتمر الدستوري، قال فرانكلين: "لقد مررت بالعديد من الحالات التي اضطررت فيها إلى تغيير آرائي حتى في الموضوعات المهمة... لذلك كلما كبرت في السن كلما كنت أكثر ميلاً للشك في حكمي". في سيرته الذاتية، نصح فرانكلين القراء بعدم استخدام كلمات "بالتأكيد" أو "بلا شك" عند ذكر معتقداتنا. وبدلاً من ذلك قل "أتصور أن الأمر كذلك؛ أو أنه كذلك، إذا لم أكن مخطئًا".

كان فرانكلين يحب أن يروي حكاية قصيرة. قال إن هناك "سيدة فرنسية قالت في نزاع صغير مع أختها: "لا أعرف كيف يحدث ذلك يا أختي، لكنني لا ألتقي مع أحد غيري يكون دائمًا على حق".

كانت وجهة نظر فرانكلين هي أننا جميعًا تلك السيدة الفرنسية. كلنا نعتقد أننا جميعًا نحتكر الحقيقة. أعلم أنني أشعر بذلك معظم الوقت. لكنني أحارب هذا الميل. أحاول تذكير نفسي: ما هي احتمالات أن أكون أنا، واحد من بين 8 مليارات إنسان على وجه الأرض، ذلك الشخص الوحيد الذي اكتشف الصواب في السياسة والأدب والبيئة والدين وجميع المواضيع الأخرى؟ ربما اثنين إلى واحد. ربما حتى ثلاثة إلى واحد.

لقد كانت هناك حالات عرضية في السياسة الحديثة لزعماء غيّروا رأيهم بشجاعة - على الرغم من أنهم لا يقولون ذلك أبدًا بهذه الطريقة تقريبًا؛ فهم عادةً ما يقولون إن معتقداتهم "تطورت". لا أهتم كثيرًا بما يسمونه، طالما أن تحولهم في وجهات نظرهم يستند إلى المنطق والأدلة وما هو الأفضل للبلاد. لقد قطع الرئيس جورج بوش الأب وعدًا شهيرًا خلال حملته الانتخابية: "اقرأ شفتيّ. لا ضرائب جديدة."

وعندما أصبح رئيسًا، غيّر رأيه ووافق على حل وسط رفع بعض الضرائب لخفض العجز في الميزانية. وقد أضر ذلك بمسيرته السياسية وساهم في هزيمته لفترة رئاسية ثانية، لكنه كان الشيء الصحيح الذي يجب القيام به من أجل أمريكا.

إن التفكير المرن جزء من الحمض النووي الأمريكي. نحن بحاجة إلى العودة إلى بعض من مرونة أمريكا القديمة. أو هكذا تقول فرضيتي. ربما سأكتشف أن التفكير المرن سيء وسأغير رأيي.