الفجوة بين حالة الاقتصاد ودعم الرئيس جو بايدن: ما الذي يقف وراءها؟ اقرأ المقال الجديد "عصر الثورات" لفهم كيف تشكلت تفضيلاتنا السياسية بشكل أكبر بقضايا الثقافة والطبقة والقبلية.
لغز محير يحوم حول حملة الانتخابات هذه، وقد جعل خبراء الاستطلاعات والمحللين في حالة من التأمل، يتعلق بالفجوة بين حالة الاقتصاد وتقييمات شعبية للرئيس جو بايدن. كان هنالك قاعدة بسيطة تشير إلى أن تقييمات الرئيس تتنبأ بفرص إعادة انتخابه. في السابق، كانت نظرة العامة للرئيس تعتمد أساسًا على رأيهم بالاقتصاد. لكن هذه العلاقة تعطلت مؤخرًا.
لننظر إلى حالة الاقتصاد حالياً. أمريكا في صحة جيدة بشكل غير عادي. لقد تعافت من جائحة كوفيد-19 بشكل أفضل من أي اقتصاد كبير آخر. لمدة عامين كانت نسبة البطالة تحت 4٪، وهو ما لم تشهده الولايات المتحدة منذ أكثر من خمسة عقود.
التضخم، الذي كان مصدر قلق، قد انخفض بشكل حاد منذ منتصف عام 2022 وهو الآن 3.2٪. نمو الأجور للعمال ذوي الدخل المنخفض خلال السنوات القليلة الماضية قد تجاوز نمو أجور العمال ذوي الدخل المرتفع.
وتشمل الأخبار الجيدة أيضا بعض البيانات غير المسبوقة. في تحول لاتجاه استمر عقودًا من الزمن، أصبح معدل مشاركة العمال السود في سوق العمل الآن أعلى من معدل مشاركة العمال البيض. ومع ذلك، كانت تقييمات موافقة بايدن للسنة الثالثة حوالي 40٪، وهي الثانية الأدنى للرؤساء الحديثين. حالياً، هي حوالي 38٪.
يكمن جزء من الإجابة ربما في الفجوة حول إدراك الناس ومشاعرهم. بينما معنويات المستهلكين قد ارتفعت بشكل كبير من أدنى مستوى لها على الإطلاق في يونيو 2022، ولكن يظل الكثير منهم متشائمين حول الاقتصاد بشكل عام.
توجد تفسيرات كثيرة لهذه الفجوة. البعض يقول إنها مسألة تأخر زمني، البعض الآخر يعتقد أن الناس يتأثرون بوسائل التواصل الاجتماعي، بينما يرى آخرون أن المشاعر المتبقية حول التضخم تتغلب على غيرها. لكنني أعتقد أن الجواب الحقيقي يكمن في أن السياسة لم تعد تقودها بالأساس الاقتصاديات - إن تفضيلاتنا السياسية اليوم تشكلت أكثر بقضايا الثقافة والطبقة والقبلية أكثر مما تشكلت بكمية المال التي نجنيها.
هذه هي إحدى الأطروحات الأساسية في كتابي الجديد، "عصر الثورات"، الذي يجادل أننا نعيش عبر رد فعل شديد بعد عقود من التسارع السريع في التكنولوجيا والعولمة. وهذا الرد فعل يتمركز إلى حد كبير حول القلق الثقافي في عالم يتغير بسرعة.
لقد كانت الفجوة بين الاقتصاد والسياسة تتزايد لفترة من الزمن. كما لاحظ نيت كوهن من صحيفة "نيويورك تايمز"، فإن الاتصال الصلب بين صحة الاقتصاد وتقييمات الرئيس "قد زال تقريباً".
الرئيس السابق دونالد ترامب كان يترأس اقتصاد قوي جداً حتى جائحة كوفيد-19، ومع ذلك كانت تقييماته منخفضة للغاية، تمامًا مثل بايدن. وخلال انتخابات 2020، حدث شيء استثنائي: تغيرت آراء الديمقراطيين والجمهوريين حول الاقتصاد بشكل كبير في الأشهر المحيطة بتنصيب بايدن.
لقد أدرك الديمقراطيون الذين كانوا يعتقدون سابقًا أن الاقتصاد في حالة سيئة الآن أنه في ازدهار، وفعل الجمهوريون العكس. حدث تبادل مماثل عندما تم انتخاب ترامب في 2016. بمعنى آخر، طبعت الانتماءات السياسية للناس آرائهم حول الاقتصاد، وليس العكس.
فما هو إذن الذي يشكل الانتماءات السياسية للأشخاص؟ أجادل في الكتاب أنها الهوية - التي تشمل الثقافة والطبقة والقبليّة. في القرن العشرين، كانت الميول السياسية تشكلت بواسطة الاقتصاد. المكان الذي تقف فيه اقتصاديًا كان يحدد كيف تصوت سياسيًا.
كان ذلك منطقيًا في عصر أفقر بكثير عندما كانت أعداد هائلة من الناخبين من الطبقة العاملة مدفوعين بشكل أساسي بالرغبة في التقدم لتأمين عيش كريم. (كان الناتج المحلي الإجمالي للفرد في أمريكا في عام 1950، بعد التعديل وفقًا للتضخم، حوالي 15,000 دولار.) استطاعت معظم المجتمعات الغربية تحقيق هذا الشرط الأساسي بحلول الستينيات، وبدأ الناس في التعبير عن هويات وقيم "ما بعد المادية" أخرى. (أنا أستعين ببحوث استقصائية قوية، أُجريت على مدى عقود، من قبل عالم الاجتماع رونالد إنجلهارت.)
يعتقد الكثيرون أن الشعبوية تدور جوهريًا حول تزايد عدم المساواة وطبقة عاملة تُركت خلفًا. لكن دعونا ننظر إلى دول شمال أوروبا مثل السويد والدنمارك. إنها تنفق بسخاء على شبكات الأمان الاجتماعي وبرامج إعادة تدريب العمال ولديها عدم المساواة نسبيًا منخفض. ومع ذلك، ارتفعت الأحزاب الشعبوية - على الأقل واحدة لها صلة مباشرة بالفاشية - في هذه الأماكن لتصبح لاعبين سياسيين رئيسيين.
لقد رعت فرنسا وحمت عمالها أكثر من أي أمة صناعية أخرى ومع ذلك، لو أُجريت الانتخابات اليوم، من المحتمل أن يفوز التجمع الوطني المعادي للأجانب.
لقد شهدت كل هذه الدول ارتفاعًا كبيرًا في أعداد المهاجرين على مدى العقود القليلة الماضية. في عام 1970، كانت معظم الدول الأوروبية الغربية الرئيسية لديها أقل من 6٪ من سكانها من المولودين في الخارج. في عام 2020، كان معظمهم لديهم أكثر من 12٪. في النمسا وألمانيا والسويد، كان الرقم قريبًا من 20٪. (للمقارنة، شهدت الولايات المتحدة ارتفع هذه الأرقام من حوالي 6٪ إلى 15٪ خلال نفس الفترة).
تظل الهجرة اليوم هي الوقود الصاروخي الذي يدفع الأحزاب الشعبوية. الهجرة، بمعنى ما، هي الوجه المرئي للعولمة. لا يمكنك رؤية أو الشعور بتدفقات رأس المال أو تحرير التجارة. ولكن يمكنك النظر إلى هؤلاء الوافدين الجدد إلى مجتمعك، الذين يبدون مختلفين ويتحدثون بشكل مختلف وغالبًا ما يعبدون آلهة مختلفة، وتشعر بالقلق.
تساعد حالة مضادة واحدة على إيضاح النقطة. دولة صناعية كبرى لم تشهد الكثير من الشعبوية اليمينية وحيث تستمر النخبة الحاكمة القديمة في السيطرة على مقاليد السلطة بشكل كبير دون منافسة هي اليابان. من المهم ملاحظة أن اليابان تأخذ أيضًا عددًا قليلاً جدًا من المهاجرين.
إلى جانب الهجرة، نرى كيف تغذي قضايا أخرى تقسم الناس على أساس الدين والثقافة والطبقة السياسة الجديدة. في كتابه الأخير، لاحظ إنجلهارت حقيقة مذهلة عن الولايات المتحدة. كانت الولايات المتحدة دائمًا تعتبر شاذة بين الدول المتقدمة باعتبارها أمة غنية ظلت عميقة الدينية، أقرب إلى نيجيريا من الدنمارك على هذا المقياس الثقافي. في السنوات الأخيرة، حدث أقوى انخفاض في الدينية (من بين الدول التي درسها) في الولايات المتحدة.
تقوم أمريكا بالتحول العلماني بسرعة، وهذا يسبب قلقًا شديدًا في أجزاء كبيرة من البلاد، خاصة بين الناس غير الحضريين وغير المتعلمين. الفجوة الدينية والثقافية في أمريكا تستند إلى فجوة طبقية: حضري مقابل ريفي، متعلمون جامعيًا مقابل غير متعلمين. والاختلافات الاقتصادية قابلة للتعديل؛ يمكنك تقسيم الفرق بين شخص يريد إنفاق 2 مليار وآخر يريد إنفاق 4 مليارات. ولكن كيف تقسم الفرق في قضايا الهوية والدين والأخلاق مثل الإجهاض وحقوق المثليين؟
هذا الارتفاع في السياسة الثقافية يفسر التحول الآخر الكبير في استطلاعات الرأي الذي تم ملاحظته بشكل أفضل من قبل جون بيرن-ميردوخ من "فاينانشال تايمز": "إعادة توجيه عرقي." جميع الناخبين غير التكمن اللغز المحير في هذه الحملة الانتخابية التي دفعت بالمحللين والمراقبين للتعبير عن آرائهم، في الفارق الشاسع بين حالة الاقتصاد ومعدلات قبول الرئيس جو بايدن. قاعدة بسيطة كانت سائدة تقول إن معدلات قبول الرئيس تتنبأ بفرص إعادة انتخابه. كان يُعتقد في السابق أن نظرة الشعب للرئيس ترتكز بالأساس على نظرتهم للاقتصاد. لكن هذه العلاقة تبدو معقدة في الآونة الأخيرة.
إذا نظرنا إلى وضع الاقتصاد الحالي، نجد أن أمريكا تتمتع بصحة اقتصادية جيدة بشكل غير معتاد. استطاعت التعافي من جائحة كوفيد-19 بشكل أفضل من أي دولة كبرى أخرى. ولمدة عامين، بقيت نسبة البطالة أقل من 4%، وهي سلسلة لم تشهدها الولايات المتحدة منذ أكثر من خمسين عامًا.
انخفض التضخم، الذي كان يبعث على القلق، بشكل حاد منذ منتصف عام 2022 ووصل الآن إلى 3.2%. وقد تجاوز نمو أجور العمال ذوي الدخل المنخفض على مدى السنوات القليلة الماضية نمو أجور العمال ذوي الدخل المرتفع.
تضمن تدفق الأخبار الجيدة أيضًا بعض البيانات غير المسبوقة. في تحول لاتجاه استمر عقودًا من الزمن، باتت نسبة مشاركة العمال السود في سوق العمل الآن أعلى من نسبة العمال البيض. ومع ذلك، بلغ متوسط معدل قبول بايدن في السنة الثالثة حوالي 40%، وهو ثاني أدنى معدل بين الرؤساء الحديثين. وهو حاليًا حوالي 38%.
جزء من الإجابة ربما يكمن في الفارق بين إدراك الناس ومشاعرهم. في حين أن معنويات المستهلك قد ارتفعت بشكل كبير من أدنى مستوى لها على الإطلاق في يونيو 2022 وأن العديد من الناس لديهم آراء إيجابية عن وضعهم المالي الشخصي، إلا أنهم لا يزالون يرون الاقتصاد بشكل عام بتشاؤم.
تعددت التفسيرات لهذا الفارق. يقول البعض إن الأمر يعود إلى تأخر زمني، بينما يعتقد آخرون أن الناس يتأثرون بوسائل التواصل الاجتماعي، وهناك من يرى أن المشاعر المتبقية حول التضخم تطغى على كل شيء آخر. لكنني أعتقد أن الإجابة الحقيقية تكمن في أن السياسة لم تعد تدار بالأساس بمحركات اقتصادية - فتفضيلاتنا السياسية اليوم يشكلها أكثر الثقافة والطبقة والقبيلية من مجرد كمية الأموال التي نملكها.
هذا واحد من الأطروحات الأساسية في كتابي الجديد، "عصر الثورات"، الذي يجادل بأننا نعيش تحت وطأة رد فعل عنيف بعد عقود من التسارع السريع في التكنولوجيا والعولمة. ويتركز هذا الرد العنيف إلى حد كبير على القلق الثقافي في عالم يتغير بسرعة.
لقد بدأ الفصل بين الاقتصاد والسياسة ينمو منذ فترة. كما لاحظ نيت كوهن من "نيويورك تايمز"، فإن العلاقة الصلبة بين صحة الاقتصاد ومعدلات قبول الرئيس "قد تلاشت تقريبًا".
تولى الرئيس السابق دونالد ترامب السلطة خلال فترة اقتصاد قوي حتى جائحة كوفيد-19، ومع ذلك كانت معدلات قبوله منخفضة للغاية، مثل بايدن. وخلال انتخابات 2020، حدث شيء استثنائي: تبدلت آراء الديمقراطيين والجمهوريين حول الاقتصاد بشكل كبير في الأشهر التي سبقت تنصيب بايدن.
بدأ الديمقراطيون الذين كانوا يعتقدون سابقًا أن الاقتصاد في حالة سيئة يرون الآن أنه يشهد ازدهارًا، وفعل الجمهوريون العكس. حدث تبدل مماثل عند انتخاب ترامب في 2016. بعبارة أخرى، توجهات الناس السياسية شكلت آرائهم حول الاقتصاد، وليس العكس.
ما الذي يشكل إذًا انتماءات الناس السياسية؟ أجادل في الكتاب بأنه الهوية - التي تشمل الثقافة والطبقة والقبيلية. في القرن العشرين، كانت التوجهات السياسية تشكلها الاقتصاديات. المكان الذي تقف فيه اقتصاديًا كان يحدد طريقة تصويتك سياسيًا.
كان هذا منطقيًا في عصر كان الكثير من الناخبين من الطبقة العاملة يحركهم بالأساس رغبة في التقدم لتأمين عيش كريم. (كان الناتج المحلي الإجمالي للفرد في أمريكا في عام 1950، بعد تعديل النفخ، حوالي 15,000 دولار). وبحلول الستينات، حققت معظم المجتمعات الغربية تلك الظروف الأساسية، وبدأ الناس في التعبير عن هويات وقيم "ما بعد المادية" أخرى. (أستند هنا على أبحاث استطلاعية قوية، أجريت على مدى عقود، بواسطة عالم الاجتماع رونالد إنجلهارت.)
يرى العديد من الناس أن الشعبوية تدور أساسًا حول الزيادة في عدم المساواة وطبقة عاملة تُركت وراء الركب. لكن إذا نظرنا إلى دول شمال أوروبا مثل السويد والدنمارك، نجدها تنفق بسخاء على شبكات الأمان الاجتماعي وبرامج إعادة تدريب العمال ولديها مستويات نسبية منخفضة من عدم المساواة. ومع ذلك، شهدت هذه الأماكن صعود أحزاب شعبوية - واحد على الأقل له صلة مباشرة بالفاشية - لتصبح لاعبين سياسيين رئيسيين.
قدمت فرنسا الحماية والدعم لعمالها أكثر من معظم الدول الصناعية الأخرى ومع ذلك، لو أُجريت الانتخابات اليوم، من المحتمل أن يفوز الحزب القومي المعادي للأجانب.
شهدت كل هذه البلدان تدفقات كبيرة من المهاجرين خلال العقود القليلة الماضية. في عام 1970، كانت أغلب الدول الأوروبية الغربية الكبرى تضم أقل من 6% من سكانها من المولودين في الخارج. بحلول عام 2020، زادت هذه النسبة إلى أكثر من 12% في معظمها. في النمسا وألمانيا والسويد، وصلت النسبة إلى قرب 20%. (للمقارنة، شهدت الولايات المتحدة ارتفاع هذه الأرقام من حوالي 6% إلى 15% خلال نفس الفترة).
تظل الهجرة اليوم الوقود الصاروخي الذي يدفع الأحزاب الشعبوية. الهجرة، في جوهرها، هي وجه العولمة المرئي. لا يمكنك رؤية أو الشعور بتدفقات رأس المال أو تحرير التجارة. ولكن يمكنك النظر إلى هؤلاء الوافدين الجدد إلى مجتمعك، الذين يبدون مختلفين، يتحدثون بلغة مختلفة، وغالبًا ما يعبدون آلهة مختلفة، وتشعر بالقلق.
يساعد مثال معاكس على توضيح هذه النقطة. دولة صناعية كبرى لم تشهد الكثير من الشعبوية اليمينية وحيث يواصل النظام القديم الحاكم السيطرة إلى حد كبير دون منافسة هي اليابان. من المهم ملاحظة أن اليابان تستقبل أيضًا عددًا قليلاً جدًا من المهاجرين.
إلى جانب الهجرة، نرى كيف تغذي قضايا أخرى تقسيم الناس على أسس الدين والثقافة والطبقة السياسة الجديدة. في كتابه الأخير، سجل إنجلهارت حقيقة مذهلة عن الولايات المتحدة. كانت الولايات المتحدة دائمًا استثناء بين الدول المتقدمة كأمة غنية لكنها ظلت عميقة الدينية، أقرب إلى نيجيريا من الدنمارك على هذا المقياس الثقافي. في السنوات الأخيرة، حدث أقوى انخفاض في الدينية (من بين الدول التي درسها) في الولايات المتحدة.
تتسارع أمريكا في التحول إلى العلمانية بسرعة، وهذا يسبب قلقًا شديدًا في أجزاء كبيرة من البلاد، خاصة بين الأشخاص غير المقيمين في المناطق الحضرية والذين لم يتلقوا تعليمًا جامعيًا. يتداخل الانقسام الديني والثقافي في أمريكا مع انقسام طبقي: الحضر مقابل الريف، المتعلمون جامعيًا مقابل غير المتعلمين جامعيًا. والاختلافات الاقتصادية قابلة للتعديل؛ يمكنك التوفيق بين شخص يريد إنفاق 2 مليار دولار وآخر يريد إنفاق 4 مليارات. لكن كيف توفق في قضايا الهوية والدين والأخلاق مثل الإجهاض وحقوق المثليين؟
تفسر صعود السياسة الثقافية التحول الآخر الكبير في استطلاعات الرأي الذي لوحظ بشكل أفضل من قبل جون بيرن-ميردوخ من "فاينانشيال تايمتحير الانتخابات الجارية العديد من المحللين والمستطلعين بشأن الفجوة التي تظهر بين حالة الاقتصاد ومعدلات تأييد الرئيس جو بايدن. القاعدة القديمة التي كانت تقول إن تأييد الرئيس يعكس فرص إعادة انتخابه، باتت محل تساؤل. لقد كان الحكم على الرئيس مرتبطًا بشكل أساسي بوجهة نظر الشعب للاقتصاد، لكن هذه العلاقة تغيرت بشكل كبير مؤخرًا.
إذا نظرنا إلى الحالة الراهنة للاقتصاد الأمريكي، نجده في حالة جيدة بشكل غير عادي. الولايات المتحدة تعافت بشكل أفضل من جائحة كوفيد-19 مقارنةً بأي اقتصاد كبير آخر. لمدة عامين، ظلت نسبة البطالة تحت 4%، وهي سلسلة لم تشهدها البلاد منذ أكثر من خمس عقود.
التضخم، الذي كان مصدر قلق، انخفض بشكل حاد منذ منتصف عام 2022 وهو الآن عند 3.2%. نمو الأجور للعمال ذوي الدخل المنخفض خلال السنوات القليلة الماضية تجاوز نمو أجور العمال ذوي الدخل العالي.
ومع ذلك، فإن معدل تأييد بايدن في السنة الثالثة كان حوالي 40%، وهو ثاني أدنى معدل للرؤساء الحديثين. وهو حاليًا حوالي 38%.
جزء من الإجابة قد يكون الفصل بين إدراك الناس ومشاعرهم. بينما ارتفعت الثقة بالاستهلاك بشكل كبير من أدنى مستوى لها في يونيو 2022، ولدى الكثيرين وجهات نظر إيجابية عن أوضاعهم المالية الشخصية، إلا أنهم لا يزالون متشائمين بشأن الاقتصاد ككل.
بعض الأسباب المقترحة لهذا الفصل تشمل تأخر الزمن، أو التأثير الذي تحدثه وسائل التواصل الاجتماعي، أو أن المشاعر المتبقية حول التضخم تطغى على كل شيء آخر. لكنني أعتقد أن الإجابة الحقيقية تكمن في أن السياسة لم تعد مدفوعة بشكل أساسي بالاقتصاد، بل بدأ تحديد تفضيلاتنا السياسية اليوم أكثر بقضايا الثقافة والطبقة والقبلية من مجرد كمية المال التي نملكها.
هذا واحد من الأطروحات الأساسية في كتابي الجديد، "عصر الثورات"، الذي يجادل بأننا نعيش خلال تداعيات هائلة بعد عقود من التسارع السريع في التكنولوجيا والعولمة. وهذه التداعيات تركز إلى حد كبير حول القلق الثقافي في عالم يتغير بسرعة.
قد يُظهر التاريخ الأخير كيف أصبحت القضايا الثقافية والطبقية أكثر نفوذًا في تشكيل الانتماءات السياسية، متجاوزة الاعتبارات الاقتصادية. وهذا يعلق صورة معقدة عن المجتمع الذي فيه خياراتنا السياسية تعكس هوياتنا العميقة أكثر من أي وقت مضى، ما يجعل الحوار حول القضايا الاجتماعية المهمة اكثر تعقيدًا وتحديًا.
بالنهاية، قد يكون التحدي لمواجهة هذه التغيرات ليس فقط في كيفية إدارة الاقتصاد، بل أيضًا في كيفية التواصل والتعبير عن قضايا هويتية أعمق تؤثر على النسيج الاجتماعي لمجتمعاتنا.
