تصعيد ترامب في المحكمة العليا وتأثيراته القانونية

ومع تكثيف محامي إدارة ترامب لمناشداتهم للمحكمة العليا، فإنهم يعتمدون على مجازات متكررة.

فقد كتب المحامون وهم يحثون القضاة على إلغاء أمر قاضٍ في كاليفورنيا يطالب بإعادة العمال الفيدراليين تحت الاختبار إلى وظائفهم: "هذه المحكمة وحدها هي التي يمكنها إنهاء الاستيلاء على السلطة بين السلطات".

"هذه المحكمة وحدها هي القادرة على تصحيح المسار - وقد حان الوقت للقيام بذلك الآن"، كما قالوا حيث استأنفوا أمرًا منفصلًا يحافظ على منح التدريب على التدريس التي تقدمها وزارة التعليم.

ويوم الجمعة الماضي، عندما استأنف الفريق القانوني لترامب أمرًا تقييديًا مؤقتًا في الجدل الدائر حول استخدام الرئيس دونالد ترامب لقانون الأعداء الأجانب لترحيل أعضاء مزعومين من عصابة فنزويلية، كتب المحامون، "هذه المحكمة وحدها هي التي يمكنها وقف الحكم بالتقييد المؤقت من مواصلة قلب الفصل بين السلطات - وكلما كان ذلك أسرع، كان ذلك أفضل."

مع كل قضية متتالية، زاد الفريق القانوني للإدارة الأمريكية من التركيز على السيطرة الرئاسية. وفي استئناف أمر صادر عن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس بواسبرغ في قضية ترحيل مواطنين فنزويليين، تذرع المحامون بمصالح الأمن القومي وسلطات زمن الحرب.

وقد أعرب الفريق القانوني لترامب مرارًا وتكرارًا عن شعور بالإلحاح (قرار بواسبرغ "يستدعي تدخل هذه المحكمة") وصور قضاة المحكمة الأدنى درجة على أنهم يولدون الاضطرابات في جميع أنحاء البلاد ("الأوامر زرعت الفوضى").

كما أنهم صمموا أيضًا حججهم على قضاة رئيسيين مستغلين قضية سابقة خسر فيها ترامب ولكنها حظيت بدعم أربعة أعضاء من هيئة المحكمة، أي أقل من الأغلبية بواحد فقط. وقد كرروا العبارات المعارضة للقاضي صامويل أليتو والقضاة الثلاثة الآخرين من الجناح اليميني الذين انضموا إليه، للتأكيد على مناشدات ترامب الأخيرة. وبشكل منفصل، أشار المحامون بشكل واضح إلى كتابات القاضية المحافظة الخامسة، القاضية آمي كوني باريت.

لقد سمح الكونجرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون لترامب بالاندفاع في تنفيذ أجندته، حتى عندما اغتصب قرارات الكونجرس بشأن كيفية إنفاق الوكالات للأموال. ويعني ذلك أن قدرة الرئيس على حل النظام الدستوري الأمريكي ستقع في نهاية المطاف على عاتق القضاء والكلمة الأخيرة في المحكمة العليا المؤلفة من تسعة أعضاء.

وفي معظم الأحيان، وصلت طعون ترامب المعلّقة إلى المحكمة في أولى مراحل التقاضي. ومع بدء قضاة المحاكم الأدنى درجة في النظر في الدعاوى القضائية التي تطعن في العديد من مبادرات ترامب الجريئة، فقد قاموا بتعليق العديد من المبادرات ريثما يتم اختبار الأسس الموضوعية للقضايا. لكن الإدارة الأمريكية ناشدت القضاة السماح لها بتطبيق السياسات الجديدة قبل البت في الطعون القانونية.

وقد أعرب اثنان من القضاة علنًا عن حذرهما من الاضطرابات المفاجئة.

وفي حديثها في مركز القانون بجامعة جورج تاون يوم الجمعة، قالت القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور إنها قلقة من أن "المعايير تتغير". وأضافت: "بمجرد كسر المعايير، فإنك تهز بعض أسس سيادة القانون".

وفي وقت سابق من شهر مارس/آذار، رد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس علنًا على تهديدات ترامب بعزل القضاة الذين يحكمون ضد الإدارة. "وقال روبرتس في بيانه الصادر في 18 مارس/آذار: "على مدى أكثر من قرنين من الزمن، "لقد ثبت أن العزل ليس ردًا مناسبًا على الخلاف بشأن قرار قضائي. فعملية مراجعة الاستئناف العادية موجودة لهذا الغرض."

مرددًا ما قاله أليتو

يردد محامو الإدارة الأمريكية بشكل أساسي أصوات القضاة الأربعة الأكثر تحفظًا، خاصة أنهم عارضوا في جدل 5 مارس/آذار بشأن محاولة ترامب تجميد مليارات الدولارات من المساعدات الخارجية الأمريكية المخصصة للغذاء والصحة والأغراض الإنسانية الأخرى في العالم. وكان قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أمير علي قد أمر بمواصلة عمليات الصرف بينما يستمر التقاضي بشأن الطعن في مساعي ترامب.

رفضت المحكمة العليا المكونة من خمسة قضاة التماس الإدارة الأمريكية بإلغاء قرار علي والإبقاء على تجميد مليارات الدولارات من المساعدات. وانضم أليتو إلى القضاة كلارنس توماس ونيل غورسوش وبريت كافانو في معارضة شديدة في طلقة تحذيرية للقضاة الذين قد يحاولون عرقلة الإدارة. ووصفوا تصرف علي بأنه "غطرسة قضائية".

فقد استنكر أليتو القاضي لعمله ب "سلطة غير خاضعة للرقابة"، متجاهلاً "بلا مبالاة" حجج الإدارة وفشل في حساب السوابق القضائية الرئيسية قبل "المضي قدمًا".

في الطعون التي قدمتها إدارة ترامب في محاولة لإعادة تجميد أموال وزارة التعليم وإنفاذ قرار فصل الموظفين تحت الاختبار، رفع محامو الحكومة مثل هذه العبارة التي استخدمها أليتو. وقالوا إن قضاة المحكمة الأدنى درجة قد "حرثوا" المبادئ القانونية، وانخرطوا في "انتزاع السلطة"، واستبعدوا حجج الإدارة "بلا مبالاة".

نداء إلى باريت

ومع ذلك، حتى لو استمر أليتو وتوماس وغورسوش وكافانو في الوقوف إلى جانب إدارة ترامب، فإن المجموعة تحتاج إلى صوت خامس للحصول على الأغلبية.

وقد أشارت المذكرات المقدمة من الإدارة والمجموعات الخارجية التي تدعم جهودها مرارًا وتكرارًا إلى باريت، الذي كان ثالث من عينه ترامب في ولايته الأولى (بعد غورسوش وكافانو).

وهم يشيرون بشكل خاص إلى تصريحاتها السابقة لتعزيز معارضتهم لفرض قضاة المحاكم الجزئية الفردية أوامر على مستوى البلاد ضد سياسة ترامب. في عام 2023، على سبيل المثال، انضمت إلى رأي يقول إن سلطات قضاة المحاكم الابتدائية تقتصر بشكل أساسي على "إصدار حكم أو مرسوم بشأن حقوق المتقاضين"، وهو ما يشير بالنسبة للإدارة إلى أن الأوامر القضائية العالمية يجب أن تكون خارج الحدود.

تتضاءل كتابات باريت في هذا المجال من القانون عند مقارنتها بكتابات غورسوش، على سبيل المثال، الذي اقترح في قضية عام 2024 أن الوقت قد حان "لتقاعد" الأوامر الزجرية العالمية.

ومع ذلك، فقد أضافت إدارة ترامب اقتباسات من باريت للحجة القائلة بوجوب تعليق العديد من الأوامر الزجرية القضائية على الصعيد الوطني التي فرضها قضاة المحاكم الأدنى درجة ضد الإدارة.

واستشهدوا بوجهة نظرها بأن أحد الاعتبارات لرفع الأمر الزجري هو إذا كان القضاة يميلون إلى منح المراجعة على الأسس الموضوعية للنزاع. كما كتبت باريت أيضًا أن تأجيل سريان الأمر الزجري من شأنه "تقليل الضرر إلى أدنى حد بينما تتداول محكمة الاستئناف".

مسألة "السلطة المطلقة

منذ أن بدأ ترامب فترة ولايته الثانية في 20 يناير/كانون الثاني، بعد أن أدى روبرتس القسم في مبنى الكابيتول الأمريكي، وقّع الرئيس عشرات الأوامر التنفيذية لفصل العمال وحجب الأموال العامة وإصلاح سياسة الهجرة.

وقد تم الطعن على هذه المبادرات بنفس السرعة في المحاكم الفيدرالية. وتتركز الدعاوى القضائية المتعددة الآن في المحكمة العليا في طعون أولية على جهود ترامب لإنهاء حق المواطنة بالميلاد، وكذلك على ترحيل المواطنين الفنزويليين، وإلغاء منح وزارة التعليم وفصل حوالي 16,000 موظف تحت الاختبار.

في جميع هذه القضايا، أوقف قضاة المحاكم الجزئية الأمريكية تحركات ترامب وفرضوا أوامر قضائية تمتد في جميع أنحاء البلاد، والتي قال محامو ترامب إنها وصلت إلى "أبعاد وبائية".

"هل يملك قاضٍ واحد من قضاة المحاكم الجزئية الذي يفتقر على الأرجح إلى الاختصاص القضائي السلطة المطلقة لإجبار حكومة الولايات المتحدة على دفع (وربما خسارة الملايين من أموال دافعي الضرائب إلى الأبد)". كتب محامو ترامب في نزاع وزارة التعليم، مقتبسين بعضًا من لغة أليتو من قضية الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.

لقد انتقد القضاة من مختلف الأطياف مثل هذه الأوامر القضائية الكاسحة على مر السنين، ولكن لم تغضب الأغلبية أبدًا بما يكفي لإيقافها، وذلك من خلال الإدارات الجمهورية والديمقراطية السابقة.

في هذه المرحلة من التقاضي في قضية ترامب، ينصب الكثير من التركيز في هذه المرحلة على مثل هذه المسائل المتعلقة بالإجراءات.

ومع ذلك، فإن بعض الإيداعات تشير إلى المكان الذي قد تذهب إليه الإدارة في القضايا الموضوعية الأكبر.

في النزاع حول الأعضاء المزعومين في عصابة ترين دي أراغوا الفنزويلية، الذين تم ترحيل العشرات منهم بالفعل إلى السلفادور وسجنهم هناك، يستشهد محامو الإدارة بقرار روبرتس الصادر عام 2018 الذي أيد حظر السفر الذي فرضه ترامب في الفترة الأولى على الدول ذات الأغلبية المسلمة.

يشير محامو ترامب إلى ذلك الحكم، ترامب ضد هاواي، وهو أحد أهم انتصارات ترامب المبكرة في المحكمة، للافتراض بأن الرئيس يتمتع "بسلطة تقديرية واسعة" لتحديد التهديدات الأجنبية.

وفي ختام الدعوى الأخيرة في الطعن في قضية الترحيل الفنزويلي التي أثارت الكثير من غضب ترامب، استشهدوا مرة أخرى بالحكم الصادر في عام 2018 حيث أعلنوا أن "هذه القضية تثير أسئلة بالغة الأهمية حول سلطة الرئيس الدستورية والقانونية لحماية الأمة من عناصر منظمة إرهابية أجنبية مصنفة. ... مثل هذه المسائل المتعلقة بالأمن القومي هي قضايا جوهرية تستدعي اهتمام هذه المحكمة."