محكمة ترامب العليا تثير الجدل في القضايا الفيدرالية

في نزاع دونالد ترامب الطويل الأمد مع القضاة الفيدراليين، وجد الرئيس بعض الدعم في مكان غير متوقع: أعلى محكمة في البلاد.

فقد تسلل إحساس متزايد بالإحباط من بعض المحاكم الأدنى درجة - والذي تم التعبير عنه بعبارات تبدو في بعض الأحيان مشابهة لخطاب ترامب نفسه - إلى سلسلة من الآراء هذا الصيف من القضاة المحافظين في المحكمة العليا أثناء تعاملهم مع سيل من القضايا الطارئة التي تتناول فترة ولاية ترامب الثانية.

"قد يختلف قضاة المحاكم الأدنى درجة مع قرارات هذه المحكمة في بعض الأحيان، لكنهم ليسوا أحرارًا أبدًا في تحديها"، هذا ما نبه إليه القاضي نيل غورسوش في رأي صدر الأسبوع الماضي مرتبط بقرار المحكمة بالسماح لترامب بإلغاء ما يقرب من 800 مليون دولار من المنح البحثية.

وقد قلب هذا التوبيخ، الذي انضم إليه القاضي بريت كافانو، السردية القائلة بأن ترامب هو الذي تجاوز الحدود القانونية من خلال موجة الأوامر التنفيذية التي أصدرها ودعمه لعزل القضاة الذين يحكمون ضده. ولجأت موجة من المحافظين القانونيين إلى وسائل التواصل الاجتماعي للإشادة بتحذير غورسوش.

وكتب غورسوش، الذي كان أول مرشح لترامب للمحكمة العليا: "هذه هي المرة الثالثة في غضون أسابيع التي تضطر فيها هذه المحكمة إلى التدخل في قضية "يسيطر عليها بشكل مباشر" أحد قضاة المحكمة العليا. (كان كافانو هو المرشح الثاني لترامب.) "عندما تصدر هذه المحكمة قرارًا، فإنه يشكل سابقة تستوجب الاحترام في المحاكم الأدنى درجة".

وقد كان المحافظون الآخرون بنفس القسوة هذا العام. فقد اتهم القاضي صموئيل أليتو في مارس قاضٍ فيدرالي في قضية أخرى تتعلق بسياسة ترامب بأنه ارتكب "فعلًا من أفعال الغطرسة القضائية" و"تضخيمًا ذاتيًا لاختصاصه القضائي".

لقد انحازت المحكمة العليا باستمرار إلى جانب ترامب في القضايا الطارئة منذ شهور، بما في ذلك في القضايا البارزة التي تتناول الهجرة والإنفاق وقيادة الوكالات المستقلة. وقال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا وأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون "إن ترامب فاز حتى في القضايا التي كانت هناك حجج جدية بأن إدارته تحدت محكمة أدنى درجة".

قال فلاديك: "ربما يكون رأي غورسوش في قضية تمويل المعاهد الوطنية للصحة هو أكثر تعبير مباشر حتى الآن عن السبب لأن القضاة يبدون أكثر اهتمامًا بقراءة المحاكم الأدنى درجة قراءة صحيحة لأوراق الشاي في أحكامهم (غير المبررة في كثير من الأحيان) أكثر من اهتمامهم بتصرف السلطة التنفيذية بشكل صحيح أمام بقية السلطة القضائية الفيدرالية".

في معارضة لاذعة في قرار المنحة البحثية يوم الخميس، وصف القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون النتيجة بأنها "فقه كالفينبول"، في إشارة إلى القصة المصورة الشهيرة "كالفن وهوبز".

"كالفينبول له قاعدة واحدة فقط: لا توجد قواعد ثابتة"، كتب جاكسون. "يبدو أن لدينا قاعدتين: هذه القاعدة، وهذه الإدارة تفوز دائمًا."

لقد هدأت هجمات ترامب على المحاكم الفيدرالية إلى حد ما منذ الربيع، عندما لجأ مرارًا وتكرارًا إلى وسائل التواصل الاجتماعي لمهاجمة قضاة المحاكم الأدنى درجة، كما اشتكى سرًا من بعض أعضاء المحكمة العليا الذين عينهم خلال فترة ولايته الأولى. إلا أن العديد من حلفاء الرئيس يواصلون العمل على إساءة تقدير دور القضاء __ ويرجعون الخسائر في المحاكم إلى السياسة.

قالت المحامية الشخصية السابقة لترامب ألينا هابا لمحطة فوكس نيوز الأسبوع الماضي بعد أن حكم قاضٍ فيدرالي بأنها لا تعمل بشكل قانوني كقائمة بأعمال المدعي العام الأمريكي لنيوجيرسي: "لن نسقط أمام القضاة المارقين". "لن نسقط أمام أشخاص يحاولون أن يكونوا سياسيين بينما يجب عليهم فقط القيام بعملهم _- احترامًا للرئيس".

مكافأة الخروج عن القانون؟

يقول النقاد إن اللوم يقع على ترامب في التوتر بين السلطتين التنفيذية والقضائية، ليس فقط بسبب خطابه ولكن أيضًا بسبب الطريقة التي تعاملت بها وزارة العدل مع عدد من القضايا البارزة.

في معارضة لاذعة في قضية طارئة في وقت سابق من هذا الصيف، اتهمت القاضية سونيا سوتومايور المحكمة ب "مكافأة الخروج عن القانون" من خلال الوقوف إلى جانب ترامب في إحدى تلك القضايا.

وكتبت سوتومايور معارضةً قرار المحكمة بالسماح بترحيل الإدارة الأمريكية لبعض المهاجرين إلى بلدان أخرى غير بلدانهم الأصلية: "هذه ليست المرة الأولى التي تغمض فيها المحكمة عينيها عن عدم الامتثال، وأخشى أن تكون الأخيرة". "ومع ذلك، ففي كل مرة تكافئ فيها هذه المحكمة عدم الامتثال بالإعفاء التقديري، فإنها تزيد من تآكل احترام المحاكم وسيادة القانون".

{{MEDIA}}

سوتومايور وجاكسون، وكلاهما ليبراليان، هما القاضيان الوحيدان في المحكمة العليا اللذان عملا في المحاكم الجزئية، حيث غالبًا ما يقوم القضاة في البداية بتطبيق السوابق القضائية على الدعاوى الجديدة. معظم القضاة الآخرين كانوا قضاة محاكم استئناف سابقًا، حيث يراجعون تلك المحاولات الأولى التي تقوم بها المحاكم الجزئية.

تشير خطوط غورسوش الحادة __ ناهيك عن سلسلة انتصارات ترامب في المحكمة العليا __ إلى أن بعض القضاة على الأقل يعتقدون أن بعض المحاكم الأدنى درجة يبالغون في رد فعلهم على تحركات الإدارة.

وقال جيمس بورنهام، وهو محامٍ وكاتب سابق لدى غورسوش الذي عمل مستشارًا عامًا لإدارة ترامب للكفاءة الحكومية: "يوضح القاضي غورسوش النقطة الواضحة بأن المحاكم الأدنى درجة مطالبة باتباع أوامر المحكمة العليا في حالات الطوارئ مثلها مثل أي مرسوم آخر". "إن تحدي بعض المحاكم الأدنى درجة لأوامر الطوارئ الصادرة عن المحكمة العليا أمر غير مسبوق واستثنائي، ويجب على المحكمة العليا التعامل معه بحسم".

رحبت كاري سيفيرينو، رئيسة شبكة الأزمات القضائية المحافظة، برأي غورسوتش على وسائل التواصل الاجتماعي، وكتبت أنه "مرة أخرى" أصبح "من الضروري تذكير قضاة المقاطعات بعدم الاستخفاف بأوامر المحكمة العليا".

ولكن كيف يفترض أن يتعامل القضاة مع الأوامر الطارئة للمحكمة العليا __ خاصةً عندما تكون مبهمة أو تتضمن القليل من التفسيرات __ كانت مفتوحة للنقاش.

في وقت مبكر من رئاسة جو بايدن للمحكمة العليا، ودفاعًا عن جدول أعمال المحكمة العليا الطارئ، أكد أليتو أن أوامره لا تشكل سابقة. وخلافًا لقائمة الأسس الموضوعية العادية للمحكمة، يتم البت في الأوامر الطارئة دائمًا تقريبًا دون الاستفادة من المرافعة الشفوية أو الإحاطة المستفيضة. فهي لا تحل المسائل القانونية الأساسية للقضية _- فقط ما يحدث أثناء استمرار التقاضي.

"قال فلاديك: "إنه شيء واحد عندما يكون هناك رأي للأغلبية بصياغة واضحة تحسم مسألة قانونية بطريقة يفهمها الجميع، سواء اتفقنا معها أم لا. "إنه شيء آخر تمامًا عندما يقدم القضاة تحليلًا صفريًا حرفيًا لدعم حكم ما، ويتوقعون من المحاكم الأدنى درجة أن تفهم مع ذلك الحجة (الحجج) التي اعتمدوا عليها، ثم يوبخون المحاكم الأدنى درجة لاحقًا لعدم قراءة عقولهم - وهذا شيء آخر تمامًا هو الغطرسة. إذا أرادت المحكمة أن تتعامل المحاكم الأدنى درجة مع تحليلاتها كسابقة قضائية، فينبغي عليها أن تقدم هذه التحليلات".

في الأسابيع الأخيرة، سعى غالبية القضاة إلى تعزيز فكرة أن الأوامر قصيرة الأجل يجب أن تتحكم في نتائج القضايا المماثلة.

في قرارها المنقسم يوم الخميس، قالت الأغلبية المكونة من 5-4 قضاة إن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ويليام يونغ أخطأ في قراره يوم الخميس عندما طلب من الإدارة الأمريكية إعادة إحياء ما يقرب من 800 مليون دولار من المنح البحثية للمعاهد الوطنية للصحة التي ألغاها ترامب لأنها تتعلق بالجنس أو التنوع.

وأشار رأي المحكمة العليا غير الموقع، الذي يسمح للمعاهد الوطنية للصحة بالإبقاء على تلك المنح مجمدة، إلى أمر طارئ سابق غير موقع من أبريل سمح للمسؤولين بمنع ملايين الدولارات من المنح المقدمة للولايات والتي تهدف إلى معالجة نقص المعلمين.

وقال يونغ، الذي عيّنه الرئيس رونالد ريغان عضوًا في المحكمة، إنه "لم يسبق له أن رأى تمييزًا عنصريًا حكوميًا كهذا".

في قرارها الأبرز هذا العام، جردت المحكمة العليا سلطة قضاة المحاكم الأدنى درجة في إصدار ما يسمى بالأوامر القضائية على مستوى البلاد والتي استخدمت لإيقاف السياسات التي اعتمدها رؤساء الحزبين. وقد جاء هذا الحكم التاريخي المحتمل في تحدٍ للأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب بهدف إنهاء حق المواطنة بالميلاد.

وتواصل المحاكم الأدنى درجة العمل على ما إذا كانت هناك سبل أخرى يمكن للقضاة استخدامها لوقف السياسات التي يعتقدون أنها غير دستورية بشكل مؤقت.

كافانو: القضاة ليسوا "صانعي سياسات

في قرار صدر الشهر الماضي يسمح لترامب بعزل ثلاثة أعضاء من لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية الذين عينهم بايدن، أشارت المحكمة بالمثل إلى أمر طارئ سابق غير موقع تناول الإقالات في وكالات العمل. كانت القضية المطروحة في كلتا الحالتين هي ما إذا كان يجوز للرئيس إقالة أعضاء مجلس الإدارة في الوكالات المستقلة على الرغم من القانون الفيدرالي الذي يهدف إلى حمايتهم من الإقالة لأسباب سياسية.

وقالت المحكمة في رأي موجز غير موقع في 23 يوليو إن إقالة لجنة حماية المستهلك في لجنة حماية المستهلك "محكومة بشكل مباشر" بالقرار السابق. وعلى الرغم من أن "الأوامر المؤقتة للمحكمة ليست حاسمة فيما يتعلق بالأسس الموضوعية"، إلا أن أغلبية القضاة عللوا ذلك "إلا أنها تُعلم كيف ينبغي للمحكمة" أن تقرر في القضايا المماثلة "في القضايا المماثلة".

كان جدول الدعاوى الطارئة موضوعًا للنقاش في الوقت الذي سافر فيه بعض القضاة إلى البلاد لإلقاء محاضرات خلال العطلة الصيفية للمحكمة.

في حديثها في كاليفورنيا في يوليو، اقترحت القاضية إيلينا كاغان - وهي عضو في الجناح الليبرالي للمحكمة - أن المحكمة العليا يمكنها أن تفعل المزيد "لشرح الأمور بشكل أفضل" حتى يفهم قضاة المحاكم الأدنى درجة والجمهور بوضوح ما تقرره المحكمة العليا.

{{MEDIA}}

بعد أيام، وفي حديثه إلى مجموعة من القضاة والمحامين في مدينة كانساس سيتي، دافع كافانو عن أوامر المحكمة العليا الطارئة المقتضبة أحيانًا.

بدأ كافانو خطابه بتمجيد فضائل القضاء المستقل. وشدد على أن للقضاة دور في الحفاظ على هذا الاستقلال.

ولم يذكر أي قضية أو قاضٍ محدد، ولكن يمكن بسهولة قراءة الرسالة على أنها إشارة صفراء للمحاكم الأدنى درجة.

وقال كافانو: "تقع على عاتق أعضاء السلطة القضائية مسؤولية مهمة، بالطبع، تتماشى مع الحفاظ على الاستقلالية - تلك المسؤولية بالطبع، وهي أن نؤدي عملنا الجاد وأن نفهم دورنا في الديمقراطية الدستورية". "نحن لسنا صانعي السياسات."