تحقيقات الصحافة في زمن الحروب والتضليل

يطرح الصحفيون الأسئلة، ويدققون في الإجابات وينقلون النتائج إلى الجمهور. هذا هو الوصف الوظيفي إلى حد كبير.

لكن إدارة ترامب تدّعي أن القيام بذلك أمر غير وطني.

بعد عدة أيام من شن الولايات المتحدة غارات جوية على إيران، وبينما ينتظر الجمهور صورة أوضح عن تأثير الضربات، يهاجم الرئيس ترامب شبكة سي إن إن بسبب نشرها لتقييم مبكر للمعلومات الأمريكية الذي دحض مزاعمه حول مواقع التخصيب النووي الإيرانية التي "تم تدميرها بالكامل".

كما يستهدف ترامب صحيفة نيويورك تايمز لأنها تطابقت مع تقرير سي إن إن. وكتب ترامب على موقع "تروث سوشيال" يوم الأربعاء: "لقد حاولوا التقليل من شأن العمل العظيم الذي قام به طيارونا من طراز B-2.

لم تقلل سي إن إن والتايمز من شأن أي طيارين. لكن الإدارة الأمريكية تصف "أي تشكيك في نجاح عملية عسكرية صعبة للغاية على أنه مزيف وغير مقدر وغير محترم لأفراد الجيش"، حسبما قال جيك تابر من سي إن إن في برنامج "ذا ليد" مساء الأربعاء.

واستشهد تابر بأمثلة سابقة على خداع الحكومة وقال: "لقد علمنا التاريخ أن أكثر عمل مؤيد للجنود يمكننا القيام به هو طرح الأسئلة على قادتنا، خاصة في أوقات الحرب. وهذا، بالنسبة للصحفيين، هو ذروة الوطنية."

في الواقع، إن التاريخ حافل بالأدلة على ضرورة السؤال عن الأدلة على التأكيدات الرئاسية. ومن الضروري التشكيك في الروايات الرسمية؛ والتساؤل عما إذا كان الجمهور يتعرض للتضليل؛ والقيام بذلك بغض النظر عن الحزب الذي في السلطة.

عندما أمر الرئيس جو بايدن بانسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان في عام 2021، كانت شبكة سي إن إن في طليعة من وثق ودقق في الفوضى التي أعقبت ذلك. وقد جاء في أحد العناوين الرئيسية في ذلك الوقت: "خروج بايدن الفاشل من أفغانستان كارثة في الداخل والخارج طال انتظارها".

عندما تكون الأرواح على المحك، غالبًا ما يكون لدى المسؤولين الحكوميين حافز لإخفاء الحقيقة أو التعتيم عليها ومن واجب المراسلين كشفها.

يقول مات ويلش لمجلة Reason في عام 2020: "الحقيقة المؤلمة حرفيًا هي أن كل إدارة تكذب بشأن الحرب، لا سيما (وإن لم يكن فقط) بشأن أسبابها للشروع في استخدام القوة المميتة".

وحذّر ويلش من أن "الكثير من الناس يطفئون عقولهم بمجرد أن ينادي بوق المعركة" عندما تكون هناك حاجة فعلية إلى الرد المعاكس.

من الواضح أن ترامب يعتقد أنه من المفيد سياسيًا الادعاء بأن التدقيق في نتائج الضربة الإيرانية مهين للجيش الأمريكي وللبلاد.

وفي المؤتمر الصحفي لقمة حلف شمال الأطلسي يوم الأربعاء، أكد ترامب أن طياري الطائرة بي-2 "مدمرون" بسبب تقارير يوم الثلاثاء حول تقييم المعلومات الاستخبارية المبكر.

وقال ترامب ردًا على سؤال من كيلي أودونيل من قناة إن بي سي: "يجب أن تفخروا بهؤلاء الطيارين ولا يجب أن تحاولوا إهانتهم".

ردت أودونيل: "هناك فرق يا سيدي بين السؤال عن التقييم" والتشكيك في الطيارين، على الرغم من أن صوتها كان بالكاد مسموعًا على ميكروفون الرئيس.

وأضافت أودونيل: "لا أحد يشكك في مهارة الجيش الأمريكي".

واتخذ وزير الدفاع الأمريكي بيت هيغسيث نفس نهج ترامب في المؤتمر الصحفي، متهمًا الصحافة بمحاولة "تحريف" نتائج الضربة الجوية "لأسباب سياسية خاصة بهم لمحاولة إلحاق الضرر بالرئيس ترامب أو ببلدنا".

وفي وقت لاحق من اليوم، أعلن ترامب أن هيغسيث سيعقد مؤتمراً صحفياً صباح الخميس في البنتاغون "للقتال من أجل كرامة طيارينا الأمريكيين".

لكن كرامتهم ليست موضع تساؤل.

وقال تابر مساء الأربعاء: "لا أحد يشكك في أن هذا كان جهدًا بطوليًا وشجاعًا نيابة عن الولايات المتحدة".

الأسئلة الرئيسية هي "حول درجة نجاح العملية، والوضع الحالي لبرنامج الأسلحة النووية الإيراني، وما تكشفه المعلومات الاستخباراتية وليس السياسيين وما تكشفه المعلومات الاستخباراتية".

وتابع تابر، "واجبنا كصحفيين"، "ليس مدح الرئيس ترامب، أو حماية مشاعره، أو الانتقاص من شأنه"، بل "نقل الحقائق".

وردّت صحيفة التايمز على تأكيد ترامب بأنّها تعاونت مع شبكة سي إن إن "للحطّ من شأن واحدة من أنجح الضربات العسكرية في التاريخ" بالإشارة إلى تناقض البيت الأبيض في هذا الموضوع.

وقالت صحيفة التايمز بالأمس، "وصف الرئيس ترامب هذا الأمر بـ"الأخبار الكاذبة". لكنه وفريقه للأمن القومي بأكمله أكدوا في وقت لاحق أن وكالة الاستخبارات الدفاعية قد أصدرت بالفعل التقييم الأولي الموصوف في تقرير صحيفة التايمز وغيرها. لذا فإن بيانهم كان مزيفًا، وليس تقرير التايمز."

كما أصدرت شبكة سي إن إن بيانًا بعد أن دعا ترامب إلى طرد ناتاشا برتراند، وهي واحدة من ثلاثة مراسلين نشروا القصة الأولية.

وقالت الشبكة: "نحن ندعم بنسبة 100٪ صحافة ناتاشا برتراند، وتحديدًا تقاريرها وزملائها عن التقييم الاستخباراتي المبكر للهجوم الأمريكي على المنشآت النووية الإيرانية". "لقد أوضحت تقارير سي إن إن أن هذه كانت نتيجة أولية يمكن أن تتغير مع معلومات استخباراتية إضافية. وقد غطينا على نطاق واسع شكوك الرئيس ترامب العميقة حول هذا الموضوع".

وقالت "سي إن إن": "ومع ذلك، فإننا لا نعتقد أنه من المعقول انتقاد مراسلي "سي إن إن إن" على نقلهم الدقيق لوجود التقييم وتوصيفهم الدقيق لنتائجه، والتي تصب في المصلحة العامة".