ترامب والحرس الوطني بين السلطة والاحتجاجات

لقد بنى الرئيس دونالد ترامب فترة رئاسته على توسيع حدود السلطة الرئاسية، ولم يكن رده على الاحتجاجات ضد حملة قمع المهاجرين في لوس أنجلوس استثناءً من ذلك.

تمرد أم طغيان؟ تحليل الوضع الراهن

فقد استند إلى قانون نادرًا ما يُستخدم لإضفاء الطابع الفيدرالي على الحرس الوطني، على الرغم من اعتراض حاكم ولاية كاليفورنيا الديمقراطي غافين نيوسوم والمسؤولين المحليين الذين لم يرغبوا في الاستعانة بالجيش. قد يكون لدى ترامب السلطة لتولي الحرس الوطني، لكن هذه الخطوة تسلط الضوء على هيكلية القيادة ذات المسارين لوحدات الحرس الوطني، والتي عادةً ما يتم نشرها من قِبَل حاكم الولاية.

يشير القانون الذي استشهد به البيت الأبيض للسيطرة على الحرس الوطني إلى ثلاثة أسباب لاتخاذ هذه الخطوة الاستثنائية:

أسباب استخدام ترامب لقانون السيطرة على الحرس الوطني

شاهد ايضاً: مينابوليس تتحول إلى ساحة اختبار حاسمة لمشروع ترامب الاستبدادي

"يبدو لي أن الأسباب الثلاثة هي الأسباب التي يستشهد بها البيت الأبيض."
وزير الدفاع بيت هيجسيث، خلال شهادته أمام الكونجرس

وبالتالي، بالنسبة للبيت الأبيض، فإن الاحتجاجات التي انطلقت من موقع العمل ومداهمات ترحيل "هوم ديبوت" هي بمثابة غزو وتمرد وشيء لا تشعر الحكومة الأمريكية أنها قادرة على التعامل معه دون الجيش.

إنه أمر بعيد كل البعد عن فترة ولاية ترامب الأولى، عندما قال وزير دفاعه مارك إسبر:

شاهد ايضاً: دمى، أقلام رصاص، دجاج في الفناء الخلفي و"قطعة من البروكلي": حديث فريق ترامب المحرج عن التقشف

"إن خيار استخدام القوات العاملة في الخدمة الفعلية في دور إنفاذ القانون يجب أن يُستخدم فقط كملاذ أخير، وفقط في أكثر الحالات إلحاحًا وخطورة."

وذلك عندما نظرت الإدارة في استخدام الجيش للتصدي للاحتجاجات الواسعة النطاق المتعلقة بمقتل جورج فلويد في مينيابوليس عام 2020.

يتطلب القانون أيضًا أن يتم إرسال الأوامر من خلال حكام الولايات، ولكن بدلًا من التعاون، اشتكى نيوسوم من أن البيت الأبيض قد تجاوز سلطته بشكل غير قانوني ووضع القوات في الشارع دون خطط كافية لإطعامهم أو إيوائهم.

تعود جذور الحرس الوطني النسخة الحديثة من ميليشيات الولايات إلى ما قبل تأسيس البلاد. وقد منحت سلسلة من القوانين التي بدأت في أوائل القرن العشرين الرئيس والحكومة الفيدرالية المزيد من الصلاحيات لتوحيد الحرس الوطني، لكن لا يزال من المفترض أن يكون الحرس الوطني في الغالب قوة تابعة للولاية.

تاريخ الحرس الوطني ودوره في الولايات المتحدة

وقال النائب السابق آدم كينزينغر، المعلق السياسي، والذي خدم أيضًا في الحرس الوطني الجوي في إلينوي:

"هناك توتر. كيف يمكن للحرس الوطني أن يكون في الواقع ميليشيا إذا كان بإمكان الرئيس، ضد رغبة الحاكم، تفعيل تلك الميليشيا ضد ولايته؟"

وأضاف كينزينغر أنه ما لم يستند ترامب في نهاية المطاف إلى قانون التمرد، فإن استخدام الحرس الوطني يجب أن يكون محدودًا للغاية في أدوار مثل حراسة المباني الفيدرالية.

التوتر بين الحرس الوطني والرئاسة

وقانون التمرد هو قانون نادرًا ما يتم الاحتجاج به، وقد صدر عام 1807 وتُعدّل خلال إعادة الإعمار، وهو يحدد الحالات القصوى التي يمكن فيها استخدام القوات الأمريكية في الشوارع الأمريكية. لم يستشهد ترامب بقانون التمرد عندما حوّل الحرس الوطني في كاليفورنيا إلى الحرس الوطني الفيدرالي.

وقال هيجسيث إن الجيش حيث استدعى ترامب أيضًا قوات المارينز من "توينتناين بالمز" في كاليفورنيا مطلوب لحماية عملاء وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك الذين يقومون بعملهم في شوارع لوس أنجلوس.

إن تعبئة الجيش للعمل في المدن الأمريكية ليس أمرًا غير مسبوق في تاريخ الولايات المتحدة.

فقد استدعى الرئيس دوايت أيزنهاور الفرقة 101 المحمولة جوًا لحماية الطلاب السود في ليتل روك بولاية أركنساس أثناء دمج المدارس العامة عام 1957.

وكان أحدث مثال على نشر الحرس الوطني في ولاية ما فوق سلطة حاكمها عام 1965، أثناء حركة الحقوق المدنية، عندما استشهد الرئيس ليندون جونسون بقانون التمرد لنشر الحرس الوطني لحماية المتظاهرين بقيادة القس مارتن لوثر كينغ جونيور في ولاية ألاباما.

وجاء أحدث مثال على الاستشهاد بقانون التمرد لنشر الحرس الوطني في أوائل التسعينيات، عندما طلب حاكم ولاية كاليفورنيا بيت ويلسون من الحكومة الفيدرالية المساعدة في الاستجابة لأعمال الشغب بعد تبرئة أربعة من ضباط شرطة لوس أنجلوس في قضية الضرب المروع لرودني كينج. كانت أعمال الشغب تلك واسعة النطاق ومميتة، على النقيض من المناوشات المتناثرة في لوس أنجلوس هذا الأسبوع.

وكانت كل من تلك الحالات تنطوي على قانون التمرد، وهو قانون صدر عام 1807.

وفي حين وصف ترامب المحتجين ومثيري الشغب بـ"المتمردين"، إلا أنه لم يستشهد بقانون التمرد من الناحية الفنية.

يمكن للناس أن يناقشوا بشكل مشروع ما إذا كانت احتجاجات لوس أنجلوس تبرر فدرالية الحرس الوطني، لكن ترامب لم يستشهد بأي قانون في منح هيجسيث سلطة تعبئة الجيش النظامي للمساعدة في الاستجابة.

وقد تمت تعبئة ما يقرب من 700 جندي من مشاة البحرية.

قد يكون الأمر المثير للقلق بشأن أمر ترامب، وفقًا لإليزابيث غويتين، الخبيرة في سلطات الطوارئ الرئاسية في مركز برينان للعدالة، هو أنه لم يذكر لوس أنجلوس على وجه التحديد، مما يعني أنه قد يكون وافق بشكل أساسي على استخدام الجيش في جميع أنحاء البلاد للاحتجاجات ضد إجراءات إدارة الهجرة والجمارك التي لم تحدث بعد.

وكتبت غويتين في موضوع مفصل على وسائل التواصل الاجتماعي:

الجيش الأمريكي ودوره في الاحتجاجات

"إن نشاطات وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك تحدث في جميع أنحاء البلاد، ومن المرجح أن تستقطب احتجاجات في العديد من الأماكن. إن ترامب يأذن بنشر الجيش في جميع أنحاء البلاد، بغض النظر عما إذا كانت الاحتجاجات تنطوي على عنف أو حتى تحدث بعد."

وهذا يعني أن الأمريكيين يجب أن يكونوا مستعدين لاحتمال انتشار المزيد من القوات العسكرية في جميع أنحاء البلاد، وهو أمر يتعارض مع التقاليد الأمريكية في الفصل بين القوة العسكرية وقوة الشرطة.

كان إرسال القوات ومشاة البحرية إلى لوس أنجلوس ضروريًا، وفقًا للنائب زاك نون، عضو الكونجرس الجمهوري عن ولاية أيوا وعضو الحرس الوطني في ولايته.

"لدينا مدينة ملاذ آمن في لوس أنجلوس ترفض الوقوف إلى جانب قوات إنفاذ القانون الفيدرالية. لدينا رجال شرطة ينزفون في الشوارع." كما قال.

هل كانت خطوة ترامب ضرورية؟

في إشارة إلى المناوشات بين قوات إنفاذ القانون والمتظاهرين.

وقال ترامب إن المزيد من أفراد الخدمة قد يكونون في الطريق. وأضاف الرئيس للصحفيين في البيت الأبيض يوم الاثنين:

"علينا أن نتأكد من أنه سيكون هناك قانون ونظام."

حتى وإن لم يشارك جنود المارينز بشكل مباشر في حفظ الأمن أو التفاعل مع المتظاهرين، إلا أن وجودهم يتحدى ما كان معتادًا في الولايات المتحدة.

وكتبت غويتين في موضوعها:

"يمكن أن يصبح الجيش المنكفئ على نفسه أداة للطغيان بسرعة. لهذا السبب يجب أن يكون الانتشار المحلي هو الملاذ الأخير المطلق."

تحديات استخدام الجيش ضد المواطنين

تقاضي كاليفورنيا الحكومة الفيدرالية لتجاوزها سلطتها، وقد دعا نيوسوم ترامب إلى اعتقاله، وهي فكرة تبناها الرئيس أثناء تلقيه أسئلة الصحفيين في البيت الأبيض، ولكنها ستكون غير مسبوقة منذ الحرب الأهلية.

بعد أن جادل بعض مؤيدي ترامب بأنه كان ينبغي عليه التذرع بقانون التمرد لتأخير التصديق على انتخابات 2020، كانت غويتين من بين العديد من العلماء الذين جادلوا بأن القوانين المتعلقة بالاستخدامات القصوى للسلطة الرئاسية بحاجة إلى تحديث وتوضيح.

هناك قانون واحد، وهو قانون "بوسي كوميتاتوس"، الذي يحظر إلى حد كبير استخدام الجيش داخل الولايات المتحدة.

ولكن هناك أيضًا قانون التمرد، الذي لم يتغير كثيرًا منذ سبعينيات القرن التاسع عشر، عندما استخدمه الرئيس يوليسيس غرانت في محاولة لخنق جماعة "كو كلوكس كلان" في وقت مبكر.

قانون "بوسي كوميتاتوس" مقابل قانون التمرد

وذلك عندما قام الكونغرس بتعديل قانون التمرد لمنح الرؤساء المزيد من السلطة. لكنه لم يعرّف مصطلح "التمرد" أو يحدد كيفية الحد من السلطة الرئاسية. وذهب غرانت إلى حد تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة، وهو المبدأ القانوني الذي لا يمكن بموجبه سجن الأشخاص دون محاكمة أو مثولهم أمام المحكمة.

يجادل منتقدو إدارة ترامب بأن إجراءاته لعسكرة الوضع في لوس أنجلوس تهدف إلى نوع من المسرحية، ولكنها تزيد الوضع سوءًا.

وقالت كوري شاك، وهي زميلة بارزة في معهد "أمريكان إنتربرايز"، في ظهورها يوم الاثنين:

شاهد ايضاً: اختيار مكتب التحقيقات الفيدرالي عميلًا محترفًا ليحل محل دان بونجينيو كنائب للمدير

"لدينا وكالات محلية لإنفاذ القانون قادرة على التعامل مع هذه المشاكل في كل الظروف تقريبًا."

وأضافت شاك:

قدرة سلطات إنفاذ القانون على التعامل مع الوضع

"إن معيار الاحتجاج بقانون التمرد كان تاريخيًا مرتفعًا جدًا، وسيكون من المشؤوم أن تستدعيه إدارة ترامب في هذه الظروف."