ترامب في أزمة الطوارئ وأثرها على السلطة الرئاسية

عام 2025: أزمة ترامب السياسية

بالنسبة لرئيس الولايات المتحدة الأمريكية دونالد ترامب، كان عام 2025 عام الأزمة.

فقد وصل إلى منصبه في 20 يناير/كانون الثاني في أعقاب عودة سياسية صاخبة، ويصف الرئيس نفسه سلسلة من الإجراءات التي كانت سريعة وصارخة.

على سبيل المثال لا الحصر، فقد تصوّر استئصال "غزو" المهاجرين الذي يشمل التصدي للمهاجرين الشرعيين، وربما استهداف المواطنين الأمريكيين؛ وروّج لإعادة ضبط الصفقات التجارية غير المتكافئة التي تشكل "تهديدًا غير عادي واستثنائي للأمن القومي"؛ وفي الأشهر الأخيرة من العام، شنّ هجومًا عسكريًا ضد "إرهابيي المخدرات" الذين يقول أنهم يسعون إلى إسقاط الولايات المتحدة من خلال المخدرات غير المشروعة، التي ربما تستخدم "كأسلحة دمار شامل".

بالنسبة للمراقبين القانونيين، كان نهج ترامب بمثابة اختبار ضغط لم يحسم بعد على السلطة الرئاسية، التي تحركها تروس قوانين الطوارئ ذات التفسير الواسع والسلطة التنفيذية غير المقيدة.

ويمكن أن تحدد قرارات المحكمة والمشرعين والناخبين في الانتخابات النصفية لعام 2026 كيف يمكن أن يكون لهذه الاستراتيجية صدى أو يتم تقييدها.

سلطات الطوارئ والأمن القومي

يقول فرانك بومان، أستاذ القانون الفخري في جامعة ميسوري: "إن استخدام أو إساءة استخدام سلطات الطوارئ ليس سوى زاوية واحدة من صورة أكبر".

وأضاف: "في كثير من الحالات، تقوم الإدارة ببساطة بأشياء من المؤكد أن أي تفاهمات سابقة للسلطة التنفيذية كانت ستقول إنه لا يمكنك القيام بها".

لا يتضمن الدستور الأمريكي، على عكس العديد من الدول، تفويضًا شاملًا بسلطة الطوارئ للرؤساء.

التفويضات الدستورية لسلطات الطوارئ

وأوضح ديفيد دريسن، الأستاذ الفخري في كلية الحقوق بجامعة سيراكيوز الأمريكية، أن المحكمة العليا الأمريكية قضت في عام 1952 بأن الرؤساء لا يملكون مثل هذه السلطات الضمنية. ومع ذلك، فقد أقر الكونجرس "العديد من القوانين التي تمنح الرئيس سلطات طوارئ محدودة في ظل ظروف محدودة للقيام بأشياء محددة".

وقد استخدم جميع الرؤساء المعاصرين تقريبًا سلطات الطوارئ بدرجات متفاوتة من الحماسة، حيث كان الكونغرس والمحكمة العليا تاريخيًا حذرين من كبح جماح تلك الإجراءات.

وعلى غرار العديد من الرؤساء الأمريكيين، استخدم ترامب أيضًا تهم الأمن القومي الفضفاضة والغامضة لتبرير توسيع نطاق سلطاته.

لكن هناك عدة عوامل ميّزت ولاية ترامب الثانية عن سابقاتها، أبرزها عدم وجود أحداث تحريضية واضحة للعديد من الصلاحيات التي يدعيها، بحسب دريسن.

وقال: "لم يسبق لي أن رأيت رئيسًا يتذرع بسلطات الطوارئ لتبرير كل أجندة السياسة هذه تقريبًا"، وأضاف: "كما لم يسبق لي أن رأيت رئيسًا يستخدمها للاستيلاء على صلاحيات غير موجودة في القوانين على الإطلاق."

وأضاف ببساطة "كل شيء بالنسبة لترامب هو حالة طوارئ".

لقد تم تحديد النغمة منذ اليوم الأول، مع الأمر التنفيذي الواسع الذي أصدره ترامب معلنًا أن المعابر غير النظامية على الحدود الجنوبية لا تعني شيئًا أقل من أن "سيادة أمريكا تتعرض للهجوم". وقد استُخدم الأمر التنفيذي لتعليق التزامات اللجوء الأمريكية إلى أجل غير مسمى، وزيادة القوات إلى الحدود، والاستيلاء على الأراضي الفيدرالية.

في اليوم نفسه، أعلن ترامب حالة طوارئ وطنية بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) لتصنيف ترين دي أراغوا (TdA) ولا مارا سالفاتروتشا (MS-13) على أنهما "منظمتان إرهابيتان أجنبيتان"، مما يشكل تهديدًا "للأمن القومي والسياسة الخارجية والاقتصاد" للولايات المتحدة.

وقد اعتمدت الإدارة الأمريكية، جزئيًا، على هذا الأمر ووسّعت نطاقه في جهودها للالتفاف على الإجراءات القانونية الواجبة في حملتها للترحيل الجماعي ولتبرير نهجها العسكري تجاه أمريكا اللاتينية خطابيًا.

وفي الوقت نفسه، أعلن ترامب أيضًا حالة طوارئ واسعة النطاق في مجال الطاقة في أول يوم له في منصبه، ممهدًا بذلك الطريق لتجاوز اللوائح البيئية.

من المؤكد، كما أوضح بومان، أن استخدام ترامب لقوانين الطوارئ الرسمية لم يكن سوى جزء من اللغز، بالإضافة إلى تفسيره الواسع للسلطة المخولة دستوريًا لإعادة تشكيل الحكومة بطرق كبيرة وصغيرة.

وقد شمل ذلك فصل موظفي الخدمة المدنية من الإدارات الحكومية التي أنشأها الكونجرس من خلال إدارة الكفاءة الحكومية (DOGE)، ومحاولة فصل رؤساء الوكالات المستقلة، وإعادة تسمية المؤسسات ربما بشكل غير قانوني على غراره، وتجاوز الموافقات المطلوبة لتحويل البيت الأبيض فعليًا.

إلا أن التذرع بقوانين الطوارئ ظل العمود الفقري لولايته الثانية. فقد تذرع ترامب بحالة الطوارئ لتبرير فرض عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية بسبب تحقيقاتها في جرائم الحرب الإسرائيلية في غزة.

واستخدم "حالة الطوارئ" المتعلقة بتهريب الفنتانيل لتبرير فرض رسوم جمركية على كندا والمكسيك والصين، ثم قام لاحقًا بتصنيف المخدرات من جانب واحد على أنها "أسلحة دمار شامل".

وفي نيسان/أبريل، وفي واحد من أكثر استخداماته لسلطة الطوارئ التي تم الطعن فيها، استشهد ترامب بقانون الطوارئ لفرض رسوم جمركية متبادلة شاملة ضد جميع الشركاء التجاريين للولايات المتحدة تقريبًا.

في المراجعة، لم يظهر عام 2025 أي استعداد من الكونغرس، حيث لا يزال الحزب الجمهوري الذي ينتمي إليه ترامب يسيطر على كلا المجلسين بفارق ضئيل في السيطرة على الكونغرس لتحدي الرئيس.

الصورة المختلطة للكونغرس والمحاكم

وفي الوقت نفسه، قدمت الأحكام الصادرة عن المحاكم الفيدرالية الأدنى درجة "صورة متباينة"، وفقًا لبومان من جامعة ميسوري، في حين تركت المحكمة العليا في البلاد أسئلة أوسع نطاقًا دون إجابة.

وأشار بومان إلى أن الأعضاء المحافظين الستة في الهيئة المكونة من تسعة قضاة ينسبون بدرجات متفاوتة إلى "نظرية "السلطة التنفيذية الوحدوية"، التي تقول بأن واضعي الدستور تصوروا تعزيزًا قويًا للسلطة الرئاسية.

وقال بومان: "من ناحية، من الواضح أن ترامب على استعداد لإعلان حالات طوارئ حيث لا يعتقد أي شخص عقلاني بوجودها حقًا".

وتابع: "ومن ناحية أخرى، على الأقل تصدت المحاكم الأدنى درجةً لذلك، ولكن يبقى أن نرى ما إذا كانت المحكمة العليا ستدعمهم."

على سبيل المثال، سُمح لترامب مؤقتًا بمواصلة نشر قوات الحرس الوطني في واشنطن العاصمة، وهي منطقة فيدرالية أعلن فيها حالة "طوارئ الجريمة" في أغسطس/آب. وقال مسؤولو المدينة إن هذا التوصيف يتحدى الحقائق على أرض الواقع.

وعلى الرغم من تصريحه وجود أزمات متداخلة مماثلة تتعلق بالجريمة والهجرة في المدن التي يقودها الليبراليون في ولايات في جميع أنحاء البلاد، إلا أن ترامب حقق نجاحًا أقل بكثير. فقد حدّت المحاكم الأدنى من نشر الحرس الوطني في كاليفورنيا وإلينوي وأوريغون.

كما طرح ترامب قانون العصيان، يعود تاريخه إلى عام 1792، لكنه لم يستند إليه بعد، وهو قانون آخر في ملف الأزمات يسمح للرئيس بنشر الجيش لإنفاذ القانون المحلي "لقمع التمردات وصد الغزوات".

كما كان الرد القضائي على التكتيكات التي تقف وراء حملة ترامب للترحيل متباينًا.

فقد تم تقييد استخدام ترامب لقانون الأعداء الأجانب وهو قانون صدر عام 1798 مصمم لطرد الرعايا الأجانب بسرعة في أوقات الحرب لترحيل الأفراد الذين لا يحملون وثائق رسمية بسرعة دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، ولكن سمحت المحكمة العليا بالمضي قدمًا مع حماية محدودة للإجراءات القانونية الواجبة.

في واحدة من أكثر القضايا التي تحظى بمتابعة كبيرة على جدول الدعاوى، من المتوقع أن تصدر المحكمة العليا حكمًا عندما تعود إلى الانعقاد في يناير/كانون الثاني بشأن المبرر القانوني لتعريفات ترامب المتبادلة.

وكانت محكمة أدنى درجة قد حكمت سابقًا بأن ترامب قد نشر قانون الطوارئ بشكل غير قانوني. كما أعرب بعض القضاة المحافظين في المحكمة العليا عن حذرهم من تصريح الرئيس.

وقد بدت اللجنة أكثر تساهلاً في قضية تاريخية تحدد ما إذا كان بإمكان ترامب إقالة رؤساء الوكالات المستقلة، والتي من المقرر أن يتم البت فيها أيضًا في العام الجديد.

عندما يتعلق الأمر بشن الحرب من جانب واحد، فإن ترامب يسير في طريقٍ مسدود من سوء استخدام السلطة الرئاسية، وفقاً لمات دوس، نائب الرئيس التنفيذي لمركز السياسة الدولية ومقره واشنطن العاصمة.

وقد تميزت نهاية العام بالضربات العسكرية الأمريكية على قوارب تهريب المخدرات من فنزويلا، والتي شجبتها الجماعات الحقوقية باعتبارها عمليات قتل خارج نطاق القضاء.

شبح الحرب واستخدام القوة العسكرية

وقالت الإدارة الأمريكية، دون دليل، أن أكثر من 100 شخص قُتلوا سعوا إلى زعزعة استقرار الولايات المتحدة عن طريق إغراقها بالمخدرات. وقد قدم ترامب اتهاماً مماثلًا بشأن الحكومة التي يقودها نيكولاس مادورو في فنزويلا، حيث واصل ترامب التلويح بالضربات البرية.

وقد ترافقت هذه الإجراءات مع إعادة تسمية وزارة الدفاع الأمريكية باسم وزارة الحرب، وإعادة صياغة عصابات أمريكا اللاتينية الإجرامية على أنها ما يسمى بـ"إرهابيي المخدرات"، وإعلان حملة جديدة لإخضاع نصف الكرة الغربي بقوة إلى دائرة النفوذ الأمريكي.

وقال دوس: "علينا أن نفهم ذلك في سياق إدارات متعددة من كلا الحزبين تسيء استخدام السلطة التنفيذية للذهاب إلى الحرب بشكل أساسي"، وأوضح أن هذه الممارسة تسارعت في ما يسمى "الحرب العالمية على الإرهاب" بعد هجمات 11 سبتمبر 2001.

وفي الآونة الأخيرة، صوّت الجمهوريون وحفنة من الديمقراطيين في مجلس النواب ضد قرارين منفصلين بشأن سلطات الحرب يتطلبان موافقة الكونجرس على شن ضربات مستقبلية على قوارب المخدرات أو على الأراضي الفنزويلية.

وقال دوس إن التصويت يؤكد "سيطرة ترامب شبه الكاملة على الحزب الجمهوري على الرغم من حقيقة أنه ينتهك بشكل صارخ وعود حملته الانتخابية بإنهاء الحروب وليس شنها".

#الرأي العام

ستخضع سيطرة ترامب على حزبه ونفوذه بشكل عام على البلاد للاختبار إلى حد كبير في انتخابات التجديد النصفي العام المقبل. وسيحدد التصويت السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ.

وقد أشارت مجموعة من استطلاعات الرأي إلى درجة من الحذر على الأقل في استخدام ترامب للسلطة الرئاسية.

وعلى وجه الخصوص، أظهر استطلاع للرأي أجراه مركز كوينيبياك في منتصف ديسمبر/كانون الأول أن 54 في المئة من الناخبين يعتقدون أن ترامب يذهب بعيداً في تصريحاته المتعلقة بالسلطة، بينما يعتقد 37 في المئة منهم أنه يتعامل مع هذا الدور بشكل صحيح. ويعتقد 7 بالمئة آخرين أن على ترامب أن يذهب أبعد من ذلك في استخدام سلطة الرئاسة.

ووجد استطلاع آخر للرأي أجرته مؤسسة بوليتيكو في نوفمبر/تشرين الثاني أن 53 في المئة من سكان الولايات المتحدة يعتقدون أن ترامب يتمتع بسلطات أكثر من اللازم، في حين شهد الرئيس تراجعاً في معدلات التأييد له منذ توليه منصبه.

من المؤكد أن هناك مجموعة من العوامل التي تحدد الانتخابات الأمريكية، ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان الناخبون أكثر استجابة لنتائج نهج ترامب في الرئاسة، أو للنهج نفسه.

"هل يفكر الشخص العادي كثيرًا في أي من الأسس النظرية للأمور التي يقوم بها ترامب؟ وبصراحة، هل سيهتم الشخص العادي كثيرًا إذا كانت النتائج، على المدى القصير، هي النتائج التي وافق عليها؟" تساءل بومان من جامعة ميسوري.

وقال: "لا أعرف الإجابة... كيف سيُنظر إلى كل هذا في جميع أنحاء البلاد، وما الذي سيحدث بعد ذلك، لا أحد يستطيع أن يخمن كيف سيحدث ذلك."