مستقبل الرعاية الصحية في ميزان المحكمة العليا

دفاع ترامب عن أوباما كير أمام المحكمة العليا

تدافع وزارة العدل في حكومة الرئيس دونالد ترامب عن قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة أمام المحكمة العليا - في تناقض ملحوظ مع فترة ولايته الأولى، عندما سعت إدارته إلى إلغاء القانون في الكونجرس ثم رفضت الدفاع عنه في تحدٍ كبير قدمته الولايات التي يقودها الحزب الجمهوري.

تفويضات الخدمات الوقائية وتأثيرها على الرعاية الصحية

لكن فوز الحكومة الفيدرالية في القضية الحالية، المتعلقة بتفويضات القانون بتغطية بعض الخدمات الوقائية دون تكلفة، يمكن أن يعزز من سلطة وزير الصحة والخدمات الإنسانية روبرت ف. كينيدي جونيور في تشكيل تلك المتطلبات.

يأتي ذلك في الوقت الذي يقوم فيه كينيدي بهز وكالة الصحة من خلال تسريح جماعي للعمال وخطط لدمج مساحات شاسعة من سلطاتها في "إدارة جديدة بقيمة 20 مليار دولار أمريكي". وقد شكك كينيدي في سلسلة من التوصيات المتعلقة بالصحة العامة، وقد يضعه الفوز في هذه القضية في سيطرة مباشرة أكثر على لجنة خبراء واحدة على الأقل تركز على تلك السياسات.

وسينظر القضاة يوم الاثنين في شرعية بعض تفويضات التغطية الصحية بدون تقاسم التكاليف التي أنشأتها هيئة حكومية تُعرف باسم "فرقة العمل الأمريكية للخدمات الوقائية"، والتي تصدر توصيات من المفترض أن تكون بمنأى عن التأثير السياسي.

أهمية الخدمات الوقائية في قانون أوباما كير

ما هو على المحك هو قدرة الملايين من الأمريكيين على الوصول إلى الخدمات الوقائية المجانية التي تشمل فحوصات السرطان، والأدوية الخافضة للكوليسترول التي تساعد على الوقاية من أمراض القلب والأوعية الدموية، وأدوية الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية التي تساعد على الوقاية من عدوى فيروس نقص المناعة البشرية، وإحالة النساء الحوامل والنساء بعد الولادة المعرضات لخطر الاكتئاب.

كان تقاسم التكاليف "عائقاً هائلاً" أمام حصول الناس على مثل هذه الرعاية، وفقاً لجورج بنجامين، المدير التنفيذي للجمعية الأمريكية للصحة العامة.

قال بنجامين للصحفيين في مؤتمر صحفي نظمته مجموعة المناصرة "احموا رعايتنا": "أشياء بسيطة، مثل حصول المزيد من الأشخاص على فحص ضغط الدم، والمزيد من الأشخاص على لقاحات الإنفلونزا، والمزيد من الأشخاص على فحوصات الكوليسترول، والمزيد من الأشخاص على بعض فحوصات السرطان، مثل تنظير القولون، وفحوصات الثدي، وهذه الأنواع من الأشياء".

الجدل حول دستورية التفويضات

هذه القضية هي جزء من أحدث موجة من الهجمات القانونية المحافظة على قانون الرعاية بأسعار معقولة، لكنها لا تهدد بإسقاط قانون الإصلاح الصحي التاريخي، الذي وسع نطاق تغطية التأمين الصحي لعشرات الملايين من الأمريكيين.

الطعن في التفويضات وأثره على القانون

يجادل الطاعنون بأن التفويضات غير دستورية لأنها، بموجب قانون أوباماكير، تأتي من فريق عمل لم يتم تأكيد عضويته في مجلس الشيوخ.

ومن شأن صدور حكم لصالح الحكومة أن يترك تلك التفويضات سليمة في الوقت الراهن، لكن المعركة حول كيفية صياغة تلك التفويضات ستستمر، سواء في المحكمة أو في السيطرة التي يحاول كينيدي ممارستها على متطلبات أوباما كير.

قال أندرو بينكوس، الشريك في شركة ماير براون للمحاماة الذي قدم مذكرة صديقة تدعم التفويضات نيابة عن الجمعية الأمريكية للصحة العامة: "إن حكم المحكمة العليا لصالح الحفاظ على هذه الخدمات لن ينهي المشكلة".

تنبأ بينكوس، الذي كان يتحدث في جلسة الإحاطة الخاصة بحماية رعايتنا، بأن المحكمة العليا ستقول على الأرجح "أن وزير الصحة والخدمات الصحية لديه بعض السلطة للإشراف على كيفية عمل فريق العمل والقرار الذي يتخذه."

السؤال حول مستقبل توصيات فريق العمل

"لذا، فإن السؤال الذي سيُطرح بعد ذلك، هل ستتبع وزارة الصحة والخدمات الصحية الأمريكية العلم وتؤيد توصيات USPSTF، أم ستتخذ مسارًا مختلفًا؟

حرب أكبر حول برنامج أوباما كير

تواصلت CNN مع وزارة الصحة والخدمات الإنسانية للتعليق.

تم رفع الدعوى القضائية في نهاية إدارة ترامب الأولى من قبل شركة في تكساس وأفراد آخرين لم يرغبوا في تقديم تغطية لبعض الخدمات الوقائية، بما في ذلك أدوية الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية لفيروس نقص المناعة البشرية، بسبب اعتراضاتهم الدينية والأخلاقية على تلك العلاجات.

ويمثلهم جوناثان ميتشل، وهو محامٍ محافظ معروف شارك في نزاعات أخرى تتعلق بالحرب الثقافية في المحكمة، بما في ذلك قضية إجهاض مهمة في المحكمة العليا، ومثّل ترامب عندما كان مرشحًا للرئاسة في تحدٍ لمحاولة ولاية كولورادو إزالته من بطاقة الاقتراع.

تم فصل دعاوى الحريات الدينية للمتنازعين في إجراءات منفصلة. يركز النزاع المعروض أمام المحكمة يوم الاثنين على بند دستوري يُعرف باسم بند التعيينات، والذي يحدد دور الرئيس ومجلس الشيوخ في تعيين وتثبيت المسؤولين الذين يمارسون سلطة حكومية كبيرة.

اتفقت المحاكم الأدنى درجة مع حجج الطاعنين في بند التعيينات، ولكن فقط لأنها تنطبق على واحدة من الكيانات الثلاثة المختلفة التي تصدر التوصيات التي تصبح تفويضات التغطية الوقائية بموجب برنامج أوباما كير.

وبينما تبت المحكمة العليا في دستورية فريق العمل، ستستمر جولة أخرى من التقاضي أمام قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ريد أوكونور حول التفويضات التي تستند إلى توصيات قانون ACA للكيانين الآخرين، اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين، وإدارة الموارد والخدمات الصحية، التي تقدم إرشادات بشأن الرعاية الوقائية للنساء والأطفال، بما في ذلك الزيارات السنوية ومجموعة من الفحوصات.

تركز تلك الإجراءات على المسائل الإجرائية المتعلقة بتلك التفويضات، وليس على ما إذا كان دور تلك الكيانات في العملية دستوريًا.

ومع ذلك، خارج قاعة المحكمة، كان كينيدي ينتقد بشكل خاص لجنة ACIP، وهي اللجنة التي تشرف على توصيات اللقاحات.

دور وزير الصحة والخدمات الإنسانية في اللجنة

وقد اتهم الوزير اللجنة - وهي عادةً ما تكون مجموعة من أطباء الأطفال وخبراء اللقاحات وأطباء آخرين - بأنها قريبة جدًا من الشركات المصنعة التي تطور تلك اللقاحات. وبصفته وزيرًا للوزارة، يمكنه عزل واستبدال أعضاء اللجنة.

في النزاع الذي يستمع إليه القضاة يوم الإثنين، سيتجادل المحامي العام الأمريكي وخصوم أوباما كير حول الدور الذي يلعبه وزير الصحة والخدمات الصحية في تحديد أي من توصيات فريق عمل الخدمات الوقائية ستصبح في النهاية إلزامية للتغطية.

ويجادل الخصوم بأن الوزير لا يملك فعليًا أي رأي في هذه المسألة، وبالتالي فإن فريق العمل يتصرف مثل ما يسمى "المسؤول الرئيسي" الذي كان ينبغي أن يعينه الرئيس ويصادق عليه مجلس الشيوخ.

وتجادل الإدارة في مذكراتها بأن أعضاء فريق العمل هم ما يُعرف بـ"الموظفين الأدنى مرتبة" وأن "الوزير، وليس فريق العمل، هو المسؤول في نهاية المطاف عن تحديد التوصيات التي سيكون لها أثر قانوني نهائي وملزم".

قال نيكولاس باجلي، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان والمتخصص في القانون الإداري والصحي، إن حجة وزارة العدل الحالية هي استمرار للطريقة التي كانت إدارة بايدن تتعامل بها مع القضية، و"هي مناسبة تمامًا من الناحية القانونية" الآن.

وأضاف باغلي: "لكن التكافؤ الأيديولوجي قد تغير، لأنك تمنح الحق في اتخاذ قرارات مهمة بشأن الخدمات الوقائية لشخص لديه وجهات نظر طبية خارجة عن التيار السائد".