ترامب وخصومه في سعيه للسلطة المطلقة

مع خطاب دونالد ترامب، غالبًا ما يكون من الصعب الفصل بين الغث و السمين، وتصريحات النوايا عن مجرد التنفيس، والجاد عن مجرد "الجدية".

وربما ينبغي وضع [خطابه على وسائل التواصل الاجتماعي الذي هاجم فيه فجأةً ليلة الخميس الحركة القانونية المحافظة في الفئة الأولى.

قد تكون واحدة من أهم اللحظات في محاولة ترامب الطويلة الأمد لتوطيد سلطته وتهميش كل من الكونغرس والمحاكم في ولايته الثانية.

فقد شكل القضاة المعينين من قبل الجمهوريين وحتى القضاة المعينين من قبل ترامب بشكل متزايد ما يشبه الحصن ضد استيلاء ترامب على السلطة. وقد أعلن الرئيس (على الأقل في الوقت الراهن) الحرب عليهم أيضًا.

باختصار: قد يكون ترامب يحاول تجريف أحد أكبر العوائق المتبقية أمام سعيه للحصول على سلطة مطلقة.

لقد استغرق منشور الحقيقة الاجتماعية أكثر من 500 كلمة. وكانت كثيرة. لكن جوهرها كان قراره بمهاجمة رئيس الجمعية الفيدرالية السابق ليونارد ليو.

وليو هو مهندس ليس فقط الحركة القانونية المحافظة بل أيضًا العديد من اختيارات ترامب القضائية في ولايته الأولى. فقد وجدت إحدى الدراسات أن 80% من قضاة محكمة الاستئناف الذين اختارهم ترامب كانوا مرتبطين بالجمعية الفيدرالية، وكذلك جميع اختياراته الثلاثة للمحكمة العليا.

وصف ترامب ليو بأنه "شخص فاسد" بين علامتي اقتباس و"شخص سيء يكره أمريكا على الأرجح بطريقته الخاصة". وقال إن ليو والجمعية الفيدرالية قدموا له نصيحة سيئة بشأن القضاة الذين اختارهم.

وربما الأهم من ذلك أنه افترض أن ليو ربما كان جزءًا من مؤامرة ما.

هذا كله موحٍ للغاية.

قال ترامب: "إنه يتفاخر علنًا كيف أنه يتحكم في القضاة، وحتى قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة"، قبل أن يضيف "أتمنى ألا يكون الأمر كذلك، ولا أعتقد أنه كذلك!"

ترامب لا يقول هذا، لكنه يقوله.

وهذا بالطبع لا يأتي من فراغ. فبينما هاجم البيت الأبيض مرارًا القضاة الذين يحكمون ضد تصرفات ترامب باعتبارهم يساريين "متطرفين"، فإن عددًا متزايدًا من الأحكام ضد ترامب جاءت من قضاة عينهم الجمهوريون، وفي بعض الحالات، قضاة عينهم ترامب

جاء الحكم الذي كان الرئيس يرد عليه في منشوره ليلة الخميس من لجنة تجارية فيدرالية مؤلفة من ثلاثة قضاة، من بينهم قاضٍ عينه ترامب، والتي ألغت العديد من أهم تعريفاته الجمركية (أوقفت محكمة الاستئناف هذا القرار لاحقًا). وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، أوقف قاضٍ آخر عيّنه ترامب مؤقتًا جهود الإدارة الأمريكية لمنع تسعير الازدحام في مدينة نيويورك.

وهناك الكثير من الأحكام الأخرى من كل من القضاة المعينين من قبل الجمهوريين والقضاة المعينين من قبل ترامب. وتتعلق العديد من الأحكام المعاكسة بجهود ترامب السريعة والمشكوك فيها قانونيًا في الترحيل.

وقد أوضحت دراسة في وقت سابق من فترة ولاية ترامب الثانية أجراها محلل المحكمة العليا وأستاذ مركز القانون بجامعة جورج تاون ستيفن فلاديك أن القضاة "اليساريين" ليسوا وحدهم من يقفون في وجه ترامب ويصدرون الأوامر القضائية التي كثيرًا ما سخر منها البيت الأبيض؛ فعندما كانت إجراءات ترامب أمام القضاة المعينين من قبل الجمهوريين، كانوا هم أيضًا يصدرون أوامر قضائية بنسبة 45% ملحوظة.

كل ذلك يقوض مزاعم البيت الأبيض التي كثيرًا ما يتذرع بها البيت الأبيض بأن هذا الأمر هو بمثابة "انقلاب قضائي" دبرته مجموعة من القضاة الليبراليين. إذا كان القضاة الجمهوريون وحتى القضاة المعينون من قبل ترامب يفعلون ذلك أيضًا، فهذا يشير إلى أن الأمر يتعلق حقًا بتجاوزات ترامب وليس القضاة.

لذا، ربما إدراكًا منه للمشاكل المتزايدة في هذا الكلام، قرر ترامب إدراج المعينين الجمهوريين وحتى القضاة الذين اختارهم بنفسه في المؤامرة الكبرى للمغتصبين.

وللتوضيح، لا يوجد دليل حقيقي على وجود مثل هذه المؤامرة.

من المؤكد أن ليو والجمعية الفيدرالية هما شخصيتان هائلتان في السياسة الأمريكية وهما شخصيتان تداخلت أهدافهما مع ترامب في كثير من الأحيان وخلقتا حالة من التكافل. وقد أشاد ترامب وكبار الجمهوريين الآخرين بجهودهم الناجحة في توجيه القضاء الأمريكي نحو اليمين خلال فترة ولايته الأولى، وعلى الأخص في المحكمة العليا التي أصبحت الآن ذات أغلبية 6-3 قضاة. كان بعض ذلك مصادفة الحصول على المناصب الشاغرة في الوقت المناسب ولكن بعض ذلك كان نتيجة نهج صارم مكشوف وسياسي للغاية لإعادة صياغة السلطة القضائية. (انظر: زعيم الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ آنذاك ميتش ماكونيل لم يمنح حتى مرشح باراك أوباما للمحكمة العليا ميريك غارلاند جلسة استماع في عام 2016).

Loading image...

ولكن التفسير الأكثر منطقية للصدام الحالي بين ترامب وهؤلاء القضاة المعينين من قبل الحزب الجمهوري وترامب هو أبسط بكثير من كون هؤلاء القضاة تحت إمرة ليو.

فهؤلاء قضاة بنوا حياتهم المهنية في حقبة وزاوية مختلفة من الحركة المحافظة. إنهم بشكل عام محافظون تقليديون منتمون للمؤسسة من النوع الذي كان له موطئ قدم في السياسة الفيدرالية ولكنهم اتجهوا بثبات إلى المخارج أو غيروا طرقهم بدلاً من نوع الموالين لترامب الذين استولوا على الحزب بشكل متزايد. كما أن لديهم أيضًا تعيينات مدى الحياة، مما يعزلهم عن الرياح السياسية الحالية.

فأين يتركنا ذلك إذن؟

أخبر نائب كبير موظفي البيت الأبيض ستيفن ميلر باميلا براون يوم الجمعة أن البيت الأبيض لن يستخدم الجمعية الفيدرالية لاختيار القضاة في المستقبل.

ومع ذلك، يبقى أن نرى إلى أي مدى سيمضي ترامب قدمًا في مهاجمة ليو والجمعية الفيدرالية والقضاة المعينين من قبل الجمهوريين. في بعض الأحيان تمر هذه اللحظات، ويقوم ترامب بالتكفير عن أخطائه مع الأشخاص الذين قال عنهم أشياء فظيعة.

كما أن هجماته هنا مشحونة أيضًا، نظرًا لمدى التداخل بين الحزب الجمهوري في عهد ترامب والجمعية الفيدرالية. ربما يعتبر ترامب هذا الأمر بمثابة شعلة تحذيرية مؤقتة للقضاة المعينين من قبل الجمهوريين، على أمل أن يشعروا بالضغط على الأقل.

لكن انتقادهم شيء، والتلميح إلى أنهم مدينون لمحرك سري يكره أمريكا شيء آخر تمامًا.

ويبدو أن ترامب متحمس لمواصلة ذلك. وبالنظر إلى تركيبة محاكمنا، فإن العديد من هؤلاء القضاة يمثلون أصواتًا محورية لصالح أجندة ترامب أو ضدها، وعلى الأخص في المحكمة العليا. وإذا استمر هؤلاء القضاة في الوقوف في طريقه وهو أمر لن يكون مفاجئًا، بالنظر إلى مدى جرأة العديد من تحركات ترامب فعليه أن يفسر بطريقة ما لماذا حتى الحلفاء الأيديولوجيين الظاهرين قد يفعلون ذلك.

وإلى الحد الذي يحشد فيه ترامب قاعدته ضد حتى هؤلاء القضاة المحافظين، ليس من الصعب أن نرى أن ذلك يقربنا من صدام دستوري قبيح حقًا بين الإدارة والمحاكم. لقد غازلت الإدارة بالفعل التجاهل الصريح لأوامر المحكمة، الأمر الذي من شأنه أن يفتح صندوق باندورا لديمقراطيتنا.

قد يكون صراعًا لا يمكن تجنبه في هذه المرحلة، وقد أرسل ترامب يوم الخميس أول إشارة رئيسية إلى أنه يميل إلى ذلك.