قضية بريد تكساس تكشف عن التمييز العنصري

قضية ليبين كونان ضد خدمة البريد الأمريكية

وافقت المحكمة العليا يوم الاثنين على الاستماع إلى المرافعات في قضية ضد خدمة البريد الأمريكية رفعتها امرأة من تكساس تدعي أن شركة البريد التي تعمل لديها رفضت تسليم البريد إلى عقاراتها المستأجرة لأنها سوداء.

تفاصيل القضية وأسباب الدعوى

وزعمت ليبين كونان، وهي سمسارة عقارات ووكيلة تأمين مرخصة، أن مكتب البريد الذي يغطي عقارين مستأجرين تملكهما في ضواحي دالاس، قام بتغيير قفل صندوق البريد الخاص بها ثم رفض تسليم البريد إلى العقار لمدة شهرين إلى ثلاثة أشهر.

وزعمت كونان أن ذلك حدث لأن ناقل البريد ومدير البريد "لم تعجبهما فكرة أن شخصًا أسود" يملكهما.

القانون الفيدرالي وإمكانية المقاضاة

يسمح قانون صدر عام 1946 للأشخاص عمومًا بمقاضاة الحكومة الفيدرالية للحصول على تعويضات عن الأضرار إذا تسبب الموظفون في إصابة أو خسارة ممتلكات من خلال إهمالهم. لكن القانون يتضمن عددًا من الاستثناءات، بما في ذلك أي مطالبة ناشئة عن "فقدان أو إساءة أو إهمال في نقل الرسائل أو المواد البريدية". السؤال المطروح على المحكمة العليا، إذن، هو ما إذا كان الاستثناء ينطبق على حالة كونان.

القرار الأولي للمحكمة الفيدرالية

وافقت محكمة المقاطعة الفيدرالية في تكساس على طلب الحكومة برفض القضية، بسبب الاستثناء. لكن محكمة الاستئناف الدائرة الأمريكية الخامسة في نيو أورليانز التي تتخذ من نيو أورليانز مقرًا لها عكست هذا القرار، وسمحت بمتابعة الدعوى القضائية. استأنفت إدارة بايدن القرار أمام المحكمة العليا في سبتمبر/أيلول، وواصلت إدارة ترامب الدفاع ضد الدعوى.

تأثير القضية على خدمة البريد الأمريكية

وأشارت الحكومة إلى أنه في السنة المالية التي انتهت في عام 2023، سلمت خدمة البريد الأمريكية أكثر من 116 مليار قطعة بريد إلى أكثر من 166 مليون نقطة تسليم في جميع أنحاء البلاد. وقالت الحكومة إنه إذا تبنت المحاكم موقف كونان، فقد يؤدي ذلك إلى تعريض خدمة البريد الأمريكية لفيض من الدعاوى القضائية.

قالت الحكومة للمحكمة العليا في استئنافها: "بموجب منطق قرار الدائرة الخامسة، يمكن لأي شخص فُقد بريده أو أسيء تسليمه أن يرفع دعوى فيدرالية بالتقصير - وربما المضي قدمًا في الاكتشاف المرهق - طالما أنها تزعم أن موظفًا في USPS تصرف عن عمد".

رفض المحكمة العليا لحظر حمل السلاح

من المرجح أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات في الخريف وتصدر قرارها العام المقبل.

يوم الاثنين أيضًا، رفضت المحكمة أيضًا مراجعة حكم محكمة الاستئناف الذي وجد أن حظر مينيسوتا على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 21 عامًا من حمل السلاح ينتهك التعديل الثاني.

ويعني القرار أن هذا الحظر سيظل محظورًا.

وقالت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة الأمريكية في قرار بالإجماع إن قانون عام 2003 يتعارض مع كل من التعديل الثاني والتعديل الرابع عشر، حيث رأت أن الولاية لا يمكنها أن تحظر بشكل قانوني على الأفراد الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 20 عامًا من الحصول على تصريح حمل السلاح في الأماكن العامة لمجرد أنهم لم يبلغوا 21 عامًا بعد.

استأنفت مينيسوتا هذا القرار في يناير/كانون الثاني، بحجة أن محكمة الاستئناف لم تأخذ في الاعتبار قرارًا جديدًا للمحكمة العليا صدر العام الماضي والذي خفف من المعيار التاريخي الذي يجب على المحاكم مراعاته عند تقييم ما إذا كانت لوائح الأسلحة دستورية.

لدى أكثر من 30 ولاية ومقاطعة كولومبيا لوائح مماثلة. وقضت محكمة استئناف أخرى، وهي الدائرة الخامسة، في وقت سابق من هذا العام بأن القانون الذي يحظر بيع المسدسات لمن تتراوح أعمارهم بين 18 و 20 عامًا غير دستوري أيضًا.

إن مسألة إلى أي مدى يمكن للحكومات أن تذهب في تنظيم حمل السلاح لمن هم دون سن 21 عامًا قد علقت في جدل أوسع نطاقًا حول التاريخ الذي نشأ عن قرار تاريخي عام 2022 من المحكمة العليا الذي سهّل على الأمريكيين حمل السلاح في الأماكن العامة. تطلب ذلك القرار من المحاكم أن تجد لوائح أسلحة مماثلة في التاريخ قبل أن تحكم بأنها تتفق مع التعديل الثاني.

في حالة قانون مينيسوتا، قضت الدائرة الثامنة بأنه لا يوجد نظير تاريخي مناسب لحظر الولاية.

ولكن يبدو أن قرارًا لاحقًا للمحكمة العليا في العام الماضي قد غيّر التحليل الذي يجب على المحاكم الأدنى درجة أن تقوم به عند تقييم دستورية قوانين الأسلحة.

في تلك القضية، أيدت المحكمة العليا قانونًا فيدراليًا يمنع الأشخاص الذين يخضعون لأوامر تقييد العنف المنزلي من امتلاك الأسلحة. وقالت غالبية القضاة إن المحاكم لا تحتاج إلى العثور على نفس اللائحة بالضبط في السجل التاريخي، بل ما إذا كان القانون الجديد "مشابهًا بشكل وثيق" للقوانين التي "من المفهوم أن تقاليدنا تسمح بها".