محكمة عليا تعيد دعوى عائلة تعرضت لمداهمة خاطئة

إحياء الدعوى القضائية ضد مداهمة مكتب التحقيقات الفيدرالي

أشارت المحكمة العليا يوم الثلاثاء إلى أنها ستعيد إحياء دعوى قضائية من عائلة في إحدى ضواحي أتلانتا تم احتجازها عن طريق الخطأ تحت تهديد السلاح في غرفة نومها بعد أن قام مكتب التحقيقات الفيدرالي عن طريق الخطأ بمداهمة العنوان الخطأ قبل الفجر.

تفاصيل القضية وأبعادها القانونية

بعد حوالي ساعة من المرافعة الشفهية، بدا واضحًا أن القضاة المحافظين والليبراليين كانوا مستعدين لإعادة القضية إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية التي منعت الدعوى من المضي قدمًا. وهذا من شأنه أن يمثل فوزًا ضئيلًا، على الأقل، للعائلة.

حادثة المداهمة الخاطئة وتأثيرها على العائلة

استيقظت كورترينا مارتن وشريكتها وابنها البالغ من العمر 7 سنوات في عام 2017 عندما قام فريق من ستة عملاء من قوات التدخل السريع - اعتقادًا منهم أنهم كانوا يستهدفون منزل أحد أفراد العصابات - بتحطيم باب منزلها الأمامي بمضرب، وفجروا قنبلة يدوية واندفعوا إلى الداخل.

قال القاضي نيل غورسوش، وهو مشكك في الأمر، للمحامي الذي يمثل وزارة العدل: "ربما عليك أن تنظر إلى عنوان المنزل قبل أن تطرق الباب". "ماذا عن التأكد من أنك في الشارع الصحيح؟ التحقق من لافتة الشارع؟ هل هذا طلب مبالغ فيه؟".

قال محامو مارتن إن عنوانها "واضح للعيان" على صندوق بريدها.

الأسئلة القانونية المطروحة أمام المحكمة العليا

القضية المطروحة على المحكمة العليا هي ما إذا كان يجوز للعائلة مقاضاة الحكومة للحصول على تعويضات. في عام 1974، وسع الكونجرس قدرة الأمريكيين على مقاضاة عملاء إنفاذ القانون الفيدرالي في أعقاب مداهمات أخرى رفيعة المستوى في المنزل الخطأ. كان أحد الأسئلة المطروحة على القضاة هو ما إذا كان ينبغي تطبيق هذا التوسع في قضية مارتن.

إمكانية مقاضاة الحكومة للحصول على تعويضات

جادلت الحكومة الفيدرالية جزئيًا بأنه لا ينبغي تطبيقه لأن القانون الفيدرالي يحظر مثل هذه الدعاوى عندما يمارس موظف فيدرالي سلطة تقديرية في تنفيذ عمله. في هذه القضية، جادلت الحكومة بأن العملاء كان عليهم ممارسة السلطة التقديرية في كيفية التأكد من أنهم كانوا في المنزل الصحيح.

وقال فريدريك ليو، الذي يترافع عن وزارة العدل، للقضاة: "نحن نفهم أن السلطة التقديرية هنا فيما يتعلق بكيفية تحديد الهدف من مذكرة التفتيش".

تفسير الحكومة للسلطة التقديرية

وقال ليو إنه كان على العملاء اتخاذ قرارات "مليئة بالاعتبارات السياسية" قبل تنفيذ المداهمة التي تتعلق بـ"الكفاءة" و"الأمن التشغيلي". وقال إن مكتب التحقيقات الفيدرالي لم يرغب في تأخير المداهمة لأنه كان ينفذ عدة عمليات تفتيش أخرى في وقت واحد.

لكن هذه الحجة أثارت شكوك العديد من القضاة.

ردود فعل القضاة على الحجج المقدمة

وقالت القاضية سونيا سوتومايور، كبيرة الليبراليين في المحكمة: "لا أفهم كيف يمكن أن يكون فعل الدخول إلى منزل خاطئ تقديريًا".

على الرغم من أن المحكمة بدت مستعدة لإرسال قضية مارتن إلى محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الحادية عشرة لمزيد من المراجعة، إلا أنه لم يكن من الواضح ما إذا كانت هناك أغلبية لبعض الحجج الأوسع نطاقًا التي كانت تقدمها والتي يمكن أن تفتح الحكومة الفيدرالية أمام المزيد من التقاضي. وبدا أن العديد من القضاة، بمن فيهم غورسوش، يميلون إلى قرار يقتصر على دعوى مارتن دون أن يكون له آثار شاملة على القضايا المستقبلية.

توقعات القضية وآثارها المستقبلية

قال باتريك جايكومو، الذي ترافع نيابة عن مارتن، إنه من الواضح أن العملاء لم يكن لديهم أي سلطة تقديرية في الوصول إلى المنزل الخطأ.

تقييم المحامين لسلطة العملاء في المداهمة

قال جايكومو، وهو محامٍ بارز في معهد العدالة: "إن الإعداد غير مهم نوعًا ما للنتيجة النهائية هنا". "إذا كنت تقصد حقًا توصيل البيتزا إلى العنوان الصحيح، فلا يهم. لا يزال عليك استرداد المبلغ إذا أوصلتها إلى العنوان الخطأ."