حكم تاريخي يدعم دعاوى التمييز العكسي في العمل

انحازت المحكمة العليا يوم الخميس إلى جانب امرأة غيرية في ولاية أوهايو رفعت دعوى "تمييز عكسي" ضد صاحب العمل عندما رفض مديرها المثلي ترقيتها. سيسهل الحكم رفع مثل هذه الدعاوى في بعض أنحاء البلاد.

على الرغم من الجدل المثير للانقسام السياسي الدائر حول جهود التنوع في مكان العمل وهي معركة أججها الرئيس دونالد ترامب إلا أن تحالفًا بالإجماع من القضاة المحافظين والليبراليين كانوا في الأغلبية. القاضية كيتانجي براون جاكسون كتبت رأي المحكمة.

وكتبت جاكسون: "يوضح قانون السوابق القضائية لدينا أن معيار إثبات المعاملة المتباينة بموجب الباب السابع لا يختلف بناءً على ما إذا كان المدعي عضوًا في مجموعة الأغلبية أم لا".

بدأت مارلين إيمز العمل في حكومة ولاية أوهايو في عام 2004 وتدرجت في المناصب في إدارة خدمات الشباب. وتدعي أنها في عام 2017، بدأت في تقديم تقاريرها إلى رئيس مثلي الجنس، وتم رفضها للترقية التي عُرضت على امرأة أخرى مثلية الجنس.

تتحدى إيمز شرطًا مطبقًا في خمس محاكم استئناف في جميع أنحاء البلاد بأن على الأمريكيين "الأغلبية" الذين يرفعون دعاوى التمييز أن يثبتوا "الظروف الخلفية" من أجل متابعة دعواهم. يمكن للمدعي أن يستوفي هذا الشرط، على سبيل المثال، من خلال تقديم أدلة إحصائية توثق نمطًا من التمييز ضد أفراد الأغلبية. لم تستطع إيمز القيام بذلك ولذلك خسرت في المحاكم الأدنى درجة.

الموظف الذي ينتمي إلى أقلية لا يواجه نفس العقبة الأولية.

كان هذا الشرط متجذرًا في فكرة أنه من غير المعتاد أن يقوم صاحب العمل بالتمييز ضد عضو من مجموعة أغلبية. ولكن لا القانون الفيدرالي المناهض للتمييز ولا سوابق المحكمة العليا تتحدث عن إنشاء مجموعة واحدة من المتطلبات لموظف الأغلبية لرفع دعوى تمييز ومجموعة مختلفة لموظف الأقلية. خلال المرافعات الشفوية في القضية في أواخر فبراير/شباط، كان من الواضح أن قضية إيمز حظيت بدعم واسع النطاق من القضاة.

حكمت محكمة الاستئناف الأمريكية السادسة ومقرها سينسيناتي لصالح أوهايو، مستشهدة بمتطلب "ظروف الخلفية". وطبقت محاكم الاستئناف الفيدرالية في كل من دنفر وسانت لويس وشيكاغو وواشنطن العاصمة نفس المعيار، وفقًا لسجلات المحكمة.

في الوقت الذي قام فيه ترامب بتسييس جهود التنوع في مكان العمل، بدا أن قضاة المحكمة المحافظين والليبراليين على حد سواء وكذلك المحامين الذين يترافعون في القضية متفقين على أن تحليل الدائرة السادسة كان خاطئًا.

وقد وصلت القضية إلى جدول أعمال المحكمة العليا في الخريف الماضي، أي قبل شهر تقريبًا من انتخاب ترامب الذي تعهد بتضييق الخناق على جهود التنوع والإدماج في كل من الحكومة والقطاع الخاص. وقد اتخذت الإدارة الأمريكية عددًا من الخطوات في هذا الاتجاه، بما في ذلك محاولة قطع التمويل عن الكيانات التي يزعم المسؤولون الفيدراليون أنها دعمت جهود التنوع والإدماج. وتجري مراجعة العديد من تلك الإجراءات من قبل المحاكم.

لكن قضية إيمز كانت أكثر إجرائية. والجدير بالذكر أن إدارتي ترامب وبايدن اتفقتا على أن الدائرة السادسة يجب أن تعيد النظر في نهجها.