المحكمة العليا تواجه تحديات أوباما كير الجديدة

أشارت المحكمة العليا يوم الاثنين إلى أنها قد تؤيد فريق العمل الذي يوصي بخدمات الرعاية الصحية الوقائية التي يتطلبها برنامج أوباما كير لتغطية تكاليفها مجانًا، حيث أعرب العديد من القضاة المحافظين عن شكوكهم بشأن الطعن الذي يستند إلى كيفية تعيين أعضاء الفريق.

ما هو على المحك هو قدرة ملايين الأمريكيين على الوصول إلى الخدمات المجانية بموجب قانون الرعاية الميسورة التكلفة مثل فحوصات السرطان، والأدوية الخافضة للكوليسترول التي تساعد على الوقاية من أمراض القلب والأوعية الدموية، وأدوية PrEP التي تساعد على الوقاية من عدوى فيروس نقص المناعة البشرية، وإحالات المشورة للنساء الحوامل والنساء بعد الولادة المعرضات لخطر الاكتئاب المتزايد.

تم الاعتراض على توصيات فريق العمل من قبل شركة برايدوود للإدارة في تكساس، التي اعترضت على أسس دينية على تغطية بعض الخدمات الوقائية، بما في ذلك أدوية الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية. جادلت شركة برايدوود بأنه نظرًا لأن الكونغرس طالب بأن يكون عمل فريق العمل "مستقلاً" كان يجب أن يتم تعيين أعضائه من قبل الرئيس وتأكيده من قبل مجلس الشيوخ.

وبسبب ذلك، قالت إن توصيات اللجنة منذ سن قانون الإصلاح الصحي في مارس 2010 يجب أن تُستبعد.

لكن الحجة القائلة بوجوب تعيين أعضاء اللجنة من قبل الرئيس أثارت شكوك العديد من المحافظين الرئيسيين، وأبرزهم القاضي بريت كافانو. قال كافانو إن أعضاء فريق العمل قابلون للعزل حسب رغبة وزير الصحة والخدمات الإنسانية. وأشار إلى أن الوكالات المستقلة حقًا تتمتع عادةً بحماية قانونية تتطلب من الرئيس إظهار سبب قبل إقالة أعضاء مجلس الإدارة.

وقال كافانو: "نحن عادةً لا نفسر القوانين لإنشاء وكالات مستقلة دون بعض المؤشرات الأقوى مما لدينا هنا على أن هذا الأمر محمي حقًا من الإقالة الرئاسية...".

وبدا أن القاضية إيمي كوني باريت، وهي محافظة أخرى، تتفق معه - ووصفت في مرحلة ما موقف الطاعنين بأنه "متطرف للغاية".

ومع ذلك، ترك العديد من القضاة الباب مفتوحًا أمام إمكانية أن تعيد المحكمة القضية إلى محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية للإجابة على أسئلة أخرى، بما في ذلك المسؤولين الذين اعتقد الكونغرس أنهم سيعينون أعضاء فريق العمل.

كما لم يكن من الواضح أيضًا كيف ستتعامل المحكمة مع التوصيات السابقة للخدمات التي قدمها أعضاء فريق العمل المعينين سابقًا.

قبل عام 2023، تم تعيين أعضاء فريق العمل في الأصل من قبل مدير وكالة أبحاث الرعاية الصحية والجودة، وهي جزء من وزارة الصحة والخدمات الإنسانية.

وخلال فترة التقاضي، قام وزير الصحة والخدمات الصحية في ذلك الوقت خافيير بيسيرا "بالمصادقة" على التعيينات السابقة. يجادل برايدوود بأن التعيينات الأصلية كانت غير دستورية وأن خطوة بيسيرا لم تعالج بأثر رجعي المشاكل المحتملة في التوصيات التي قدمتها تلك اللجان السابقة.

الخلاف حول السيطرة على الوكالات المستقلة

خلقت القضية، التي هي قيد الاستئناف من الدائرة الخامسة المحافظة، ديناميكية سياسية غير عادية. على الرغم من أن إدارة الرئيس دونالد ترامب قد استأنفت في البداية من قبل إدارة بايدن، إلا أن إدارة الرئيس دونالد ترامب دافعت عن البند الشعبي من قانون أوباما كير منذ توليه السلطة هذا العام - على الرغم من حملة الرئيس التي استمرت لسنوات لإلغاء قانون الرعاية الصحية لعام 2010.

كما جاء ذلك وسط معركة حامية ومنفصلة حول قدرة ترامب على السيطرة على الوكالات المستقلة مثل المجلس الوطني لعلاقات العمل.

وفي سلسلة من القرارات في السنوات الأخيرة، مالت المحكمة العليا إلى الحد من استقلالية تلك الوكالات عن الأهواء السياسية للبيت الأبيض.

وقالت القاضية إيلينا كاغان، عضو الجناح الليبرالي في المحكمة، ساخرةً: نحن لا نذهب إلى إنشاء وكالات مستقلة. "في كثير من الأحيان ندمر الوكالات المستقلة".

لكن بعض المحافظين في المحكمة على الأقل، بمن فيهم القاضي صامويل أليتو، تساءل عن مدى السلطة التي يتمتع بها وزير الصحة والخدمات الإنسانية في نقض توصيات فريق العمل لمجرد أنه يستطيع إزالتها متى شاء. وفي إحدى المرات، وصف أليتو الحجج التي قدمها هاشم موبان، محامي إدارة ترامب، بأنها "مبنية على الهراء".

"إذا كان الكونغرس يريد حقًا أن يقوم أعضاء فريق العمل هؤلاء بتنفيذ أوامر الوزير، أليست هذه طريقة غريبة للغاية لمنح هذه السلطة؟ سأل أليتو.

بعد الاستماع إلى ما يقرب من 90 دقيقة من المرافعات الشفوية، قال نيكولاس باجلي، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان والمتخصص في القانون الإداري والصحي، إن القضاة بدوا وكأنهم يتعلمون من حجج الحكومة.

"مع اختتام المرافعة الشفوية، يبدو أن الحكومة ستفوز على الأرجح في قضية برايدوود، مما ينقذ دستورية تفويض الخدمات الوقائية"، وقال لاحقًا "لقد كان يوم الحكومة جيدًا في المحكمة."

مثّل أولئك الذين يطعنون في هيكلية فريق العمل جوناثان ميتشل، وهو محامٍ محافظ معروف شارك في نزاعات أخرى تتعلق بالحرب الثقافية في المحكمة، بما في ذلك قضية إجهاض مهمة في المحكمة العليا، ومثّل ترامب عندما كان مرشحًا للرئاسة في تحدٍ لمحاولة ولاية كولورادو إزالته من بطاقة الاقتراع.

تم فصل دعاوى الحريات الدينية للمتنازعين في إجراءات منفصلة. ركز النزاع أمام المحكمة يوم الاثنين على بند التعيينات في الدستور، الذي يحدد دور الرئيس ومجلس الشيوخ في تعيين وتثبيت المسؤولين الذين يمارسون سلطة حكومية كبيرة.

وقال أندرو بينكوس، الشريك في شركة ماير براون للمحاماة الذي قدم موجزًا يدعم الحكومة نيابة عن الجمعية الأمريكية للصحة العامة، إن غالبية القضاة أعربوا عن "شكوك كبيرة" حول موقف ميتشل.

وقال بينكوس إن العديد من القضاة أعربوا عن رأيهم بأن هناك "مجالًا واسعًا في النظام الأساسي لاستنتاج أن وزير الصحة والخدمات الصحية لديه سلطة التحكم فيما إذا كانت هذه التوصيات ملزمة للأطراف الخاصة" من خلال سلطة تعيين أعضاء فريق العمل وعزلهم وتحديد ما إذا كانت توصياتهم ستكون ملزمة.