محكمة عليا تمنح جلوسيب فرصة جديدة للعدالة

أصدرت المحكمة العليا المنقسمة يوم الثلاثاء أمرًا بمحاكمة جديدة للسجين ريتشارد جلوسيب المحكوم عليه بالإعدام في أوكلاهوما، والذي جذب استئنافه اهتمامًا وطنيًا ودعمًا من المدعي العام المحافظ في الولاية، في ضوء مزاعم بأن الولاية حجبت أدلة تتعلق بشاهدها الرئيسي.

ويُعد هذا الحكم انتصارًا كبيرًا لجلوسيب، الذي تم التشكيك في إدانته عام 1998 بتهمة تدبير جريمة قتل باري فان تريز قبل عام من ذلك التاريخ، وكذلك المدعي العام للولاية بعد ظهور أدلة جديدة في السنوات الأخيرة.

يمثل الحكم منعطفًا استثنائيًا في الملحمة القانونية المحيطة بجلوسيب، الذي كان من المقرر إعدامه تسع مرات، وقد تناول وجبته الأخيرة ثلاث مرات فقط ليتم تأجيل إعدامه.

وكتبت القاضية سونيا سوتومايور للأغلبية: "نستنتج أن النيابة العامة انتهكت التزامها الدستوري بتصحيح شهادة الزور".

في محور الاستئناف ملاحظات سجلها المدعون العامون المشاركون في محاكمة غلوسيب حول جاستن سنيد، الرجل الذي قتل فان تريز بمضرب بيسبول في فندق. على الرغم من أن كلا الجانبين يتفقان على أن سنيد هو من قتل فان تريز بالفعل، إلا أن جلوسيب اتُهم بتدبير جريمة القتل.

استندت إدانة جلوسيب على شهادة سنيد، ولكن بعد سنوات من إدانة جلوسيب، كشفت الولاية عن أدلة على أن سنيد كان يعالج من حالة نفسية خطيرة. تشير الملاحظات إلى أن المدعين العامين كانوا على علم بتشخيص حالة سنيد وعلاجه في وقت محاكمة غلوسيب، ووفقًا لمؤيدي غلوسيب، فقد أخفوا هذه المعلومات عن دفاعه.

"لو كان الادعاء العام قد صحح لسنيد على منصة الشهود، لكان من الواضح أن مصداقيته كانت ستتأثر. كان من شأن هذا التصحيح أن يكشف لهيئة المحلفين ليس فقط أن سنيد كان غير جدير بالثقة (كما يشير أصدقاء المحلفين، كانت هيئة المحلفين تعرف بالفعل أنه كذب مرارًا وتكرارًا على الشرطة)، ولكن أيضًا أن سنيد كان على استعداد للكذب عليهم تحت القسم". "إن مثل هذا الكشف سيكون مهمًا في أي قضية، وكان الأمر كذلك هنا بشكل خاص حيث كان سنيد بالفعل 'لا أحد يعرف أنه شاهد قوي'."

انحاز خمسة قضاة إلى غلوسيب في الأمر بمحاكمة جديدة. بينما عارض اثنان من القضاة المحافظين، كلارنس توماس وصموئيل أليتو، الحكم. وكان من شأن القاضية المحافظة آمي كوني باريت أن تعيد القضية إلى محكمة أدنى درجة لمزيد من النظر فيها.

وقال توماس، الذي كتب في معارضة انضم إليها أليتو، إن قرار المحكمة "يتخيل انتهاكًا دستوريًا حيث لم يحدث أي انتهاك، ويتخلى عن المبادئ الأساسية التي تحكم" كيفية مراجعة المحاكم الفيدرالية لقرارات محاكم الولاية.

خلال المرافعات الشفهية في أكتوبر، بدا العديد من أعضاء المحكمة في حيرة من السجل الضئيل المحيط بالملاحظات، بما في ذلك القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون، الذي قال في مرحلة ما "حسب فهمي لم يكن هناك أي قرار من المحكمة بشأن أي من هذه الحقائق"، وأليتو، الذي وصف الملاحظات "بالغموض".

يمكن القول إن قضية غلوسيب هي القضية الأكثر شهرة التي وصلت إلى المحكمة منذ سنوات، وقد استقطبت اثنين من أكثر المحامين خبرة في المحكمة العليا في البلاد. وقد ترافع سيث واكسمان، المحامي العام السابق، نيابة عن غلوسيب. ومثّل المدعي العام في أوكلاهوما جنتنر دروموند، وهو جمهوري يؤيد العفو عن غلوسيب، بول كليمنت، وهو أيضًا وكيل عام سابق.

على الرغم من أن دروموند طالب بمحاكمة جديدة، إلا أن محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أيدت الحكم الصادر بحق غلوسيب، وحكمت بأن الأدلة محل النزاع لم تكن لتغير نتيجة القضية وأن محامي غلوسيب كان يعلم أن سنيد كان يأخذ الليثيوم.

لكن محامي غلوسيب جادل محامو غلوسيب بأنه لو كان المدعون العامون قد كشفوا عن علاج الليثيوم وصححوا الأكاذيب التي قالها سنيد على منصة الشهود أثناء المحاكمة حول تاريخه الطبي، لكان ذلك قد ألقى "شكوكًا خطيرة على مصداقيته" باعتباره الشاهد الرئيسي للولاية.