نزاع حقوق الطبع والنشر يهدد حرية الإنترنت

ستستمع المحكمة العليا يوم الاثنين إلى المرافعات في نزاع كبير حول حقوق الطبع والنشر يحذر مزودو خدمات الإنترنت من أنه قد يجبر ملايين الأمريكيين على عدم الاتصال بالإنترنت ويحول الشركات التي توفر الاتصال إلى "شرطة الإنترنت".

القضية المطروحة هي بروتوكولات مشاركة الملفات من نظير إلى نظير مثل BitTorrent التي تسمح للمستخدمين بتنزيل الموسيقى المقرصنة. وتحاول أكبر شركات التسجيلات الموسيقية في البلاد تحميل مزودي خدمات الإنترنت المسؤولية عن انتهاك حقوق النشر لأنهم رفضوا قطع الاتصال بالإنترنت عن المستخدمين الذين يعرفون أنهم يقومون بتحميل الموسيقى المقرصنة.

وحذرت شركة كوكس كوميونيكيشنز، وهي مزود خدمة الإنترنت التي تحارب هذا الجهد في المحكمة العليا، القضاة من أن جعل مزودي الخدمة مسؤولين عن سلوك العملاء على الإنترنت سيؤدي إلى حملة من شأنها أن "تؤدي إلى عمليات طرد جماعي من الإنترنت"، وإنهاء الاتصالات في "المنازل والثكنات والمستشفيات والفنادق، بناء على اتهام مجرد" بانتهاك حقوق الطبع والنشر من قبل المبدعين.

قالت الشركة للمحكمة: "هذه الفكرة تحوّل مزودي الإنترنت إلى شرطة إنترنت"، "وتعرّض وصول ملايين المستخدمين إلى الإنترنت للخطر."

لكن شركة سوني ميوزيك إنترتينمنت وشركات الموسيقى الأخرى التي رفعت دعوى قضائية ضد كوكس قالت إن مقدم خدمة الإنترنت لم يكن مجرد متفرج بريء، بل كان يُمكّن "المخالفين المُعتادين" من تعظيم أرباحهم. وبينما تبالغ كوكس في شرح أهمية الإنترنت، جادلت سوني بأنها "تتجاهل الإشارة إلى أنه لم يكن لديها أي تحفظات بشأن إنهاء خدمات 619,711 مشتركًا لعدم سدادهم خلال نفس الفترة التي أنهت فيها خدمات 32 مشتركًا فقط" بسبب انتهاكات متكررة لحقوق الطبع والنشر.

وقالت الشركات الموسيقية: "بينما تثير كوكس المخاوف من طرد الجدات والمستشفيات البريئة من الإنترنت بسبب انتهاك شخص آخر لحقوق النشر، لم تقدم كوكس أي دليل على أن أي مشترك هنا ينطبق عليه هذا الوصف".

وتمتلك تلك الشركات حقوق العديد من أشهر المغنين ومؤلفي الأغاني في أمريكا، وفقًا للأوراق القانونية، بما في ذلك بوب ديلان، وبروس سبرينغستين، وبيونسيه، وإيمينيم، وإريك كلابتون، وغلوريا إستيفان.

في سلسلة من القضايا الأخيرة، رفضت المحكمة العليا تحميل الشركات المسؤولية عن المساعدة والتحريض في قضايا الأضرار المدنية الأخرى. في يونيو، حكمت محكمة بالإجماع بأنه لا يمكن تحميل مصنعي الأسلحة الأمريكيين المسؤولية عن عنف الكارتلات على الحدود الجنوبية الغربية، على الرغم من أن أسلحتهم غالباً ما تكون متورطة في تلك الجرائم.

وقبل عامين، حكمت المحكمة بالإجماع بأنه لا يمكن تحميل تويتر، التي أصبحت الآن X، المسؤولية عن المساعدة والتحريض على الهجمات الإرهابية لمجرد أنها استضافت تغريدات على منصتها أنشأها تنظيم داعش الإرهابي.

ولكن في قضية كوكس، انحازت هيئة المحلفين ضد مزودي خدمات الإنترنت ومنحت شركات الموسيقى حكمًا بقيمة مليار دولار أمريكي لانتهاك أكثر من 10,000 عمل محمي بحقوق الطبع والنشر.

وقد ألغت محكمة الاستئناف في ريتشموند، فيرجينيا، الحكم الضخم ولكنها وجدت أن كوكس قد تورطت في "الانتهاك المتعمد للمساهمة في الانتهاك". استأنفت كوكس هذا القرار أمام المحكمة العليا.

وقد لفتت القضية انتباه بعض شركات الإنترنت الأكثر شهرة في البلاد، بما في ذلك جوجل وإكس، التي تقف إلى جانب مزودي الخدمة. جادلت شركة X في موجز بأن حكم محكمة الاستئناف ضد كوكس يمكن أن "يعيث فسادًا" في صناعة التكنولوجيا وتحديدًا في الذكاء الاصطناعي.

جادلت إكس بأنه إذا سُمح لمنشئي المحتوى بمقاضاة منصات الذكاء الاصطناعي عندما يستخدم الناس تقنيتهم لانتهاك قانون حقوق النشر، فإن شركات التكنولوجيا "لن يكون أمامها خيار سوى تقييد أفعالها" لتجنب المسؤولية المحتملة.

وقد رفعت العديد من الشركات الإعلامية، بما في ذلك Warner Bros. Discovery، دعاوى قضائية ضد منصات الذكاء الاصطناعي بدعوى انتهاك حقوق النشر.

وفي تطور مثير للاهتمام، رفضت المحكمة العليا طعناً مماثلاً في حقوق الطبع والنشر من صناعة الترفيه منذ أكثر من 40 عاماً. في تلك القضية، طعنت شركة يونيفرسال ستوديوز في صانع تقنية جديدة كانت تخشى أن يستخدمها الأمريكيون على نطاق واسع لانتهاك حقوق النشر.

كانت التقنية محل النزاع آنذاك هي مسجل الفيديو بيتاماكس.

قضت المحكمة العليا المنقسمة بشدة بأن بيع المعدات لا يشكل "انتهاكًا مساهمًا" لبرامج يونيفرسال التلفزيونية.

كان القرار انتصارًا كبيرًا للشركة المصنعة لتلك التكنولوجيا، وهي شركة سوني كورب الأمريكية الشركة الأم للشركة الرئيسية التي تحارب الآن مزودي خدمة الإنترنت في المحكمة العليا.