المحكمة العليا تدعم إد شيران في نزاع حقوق الطبع

رفض المحكمة العليا للاستئناف في قضية حقوق الطبع والنشر

رفضت المحكمة العليا يوم الاثنين الاستماع إلى دعوى حقوق الطبع والنشر ضد نجم البوب إد شيران التي رفعتها شركة تزعم أن أغنيته "Thinking Out Loud" التي حققت نجاحًا كبيرًا قد نسخت أغنية مارفن غاي الكلاسيكية "Let's Get It On".

تاريخ القضية والدفاعات السابقة لإد شيران

ظل شيران يحارب ويدافع بنجاح ضد التكرارات المختلفة للدعوى القضائية لسنوات. وفي قضية ذات صلة، خلصت هيئة محلفين في عام 2023 إلى أن أغنية شيران، التي فازت بجائزة غرامي في عام 2016، لم تنتهك حقوق الطبع والنشر التي تم تسجيلها في الأصل في عام 1973.

قرار المحكمة العليا وتأثيره على القضية

برفضها النظر في الاستئناف، أبقت المحكمة العليا على قرار محكمة استئناف الدائرة الأمريكية الثانية ومقرها نيويورك منحازة إلى شيران. تم رفع الدعوى أمام المحكمة العليا من قبل شركة تُدعى "Structured Asset Sales"، والتي كانت تمتلك حصة تبلغ تُسع حقوق الملكية من أغنية "Let's Get It On" الشهيرة لـ"غاي" من أغاني موتاون.

السؤال القانوني المطروح على القضاة

كان السؤال المطروح على القضاة هو ما إذا كانت محكمة الاستئناف قد أعطت الكثير من الاحترام لتفسير مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي لقانون حقوق الطبع والنشر لعام 1909. وقد حدّت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا مؤخرًا من الظروف التي يُفترض أن تذعن فيها المحاكم لتفسيرات الوكالات الفيدرالية للقوانين الغامضة، وألغت سابقة قضائية تعود لعام 1984، وهي قضية شيفرون ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية.

تحليل مكتب حقوق الطبع والنشر للأغنية

وقد خلص مكتب حقوق الطبع والنشر إلى أن حماية الأغنية تقتصر على النوتة الموسيقية المكتوبة بخط اليد التي قدمها إد تاونسند، المؤلف المشارك لجاي في السبعينيات. وزعمت شركة Structured Asset Sales أن أغنية شيران نسخت عناصر من أغنية "Let's Get It On"، مثل الطبول والإيقاع. جادلت الشركة بأن حقوق العديد من الأغاني الأخرى كانت على المحك في القضية.

أهمية حقوق الملحنين والفنانين في القضية

وقال محاموها للمحكمة العليا: "إن حقوق الآلاف من الملحنين والفنانين الموسيقيين القدامى، للعديد من أكثر المقطوعات الموسيقية المحبوبة والدائمة في الموسيقى الشعبية، هي محور الجدل".

لكن محامي شيران ردوا، من بين أمور أخرى، بأن النوتة الموسيقية المقدمة لم تشر إلى الإيقاع. كما جادلوا أيضًا بأن نص قانون حقوق الطبع والنشر واضح ولا يتطلب من المحاكم الإذعان لتفسير مكتب حقوق الطبع والنشر.