سان فرانسيسكو تواجه صراعًا داخليًا بشأن استئناف أمام المحكمة العليا من المتوقع أن تنتصر فيه

عندما تنظر المحكمة العليا في استئناف بيئي مهم يوم الأربعاء من مدينة سان فرانسيسكو، سيُطلب من القضاة تسوية نزاع يأمل بعض قادة المدينة على الأقل في خسارته.

ذلك لأن القضية غير العادية التي تتعلق بتصريف مياه الصرف الصحي في المحيط الهادئ وضعت مدينة معروفة بسياساتها الليبرالية المتشددة في تحالف مع صناعات النفط والغاز، مما يجعلها في طابور الانتظار في معركة قد تستخدمها الأغلبية المحافظة في المحكمة التي يبلغ عددها 6-3 لإضعاف لوائح المياه النظيفة على المستوى الوطني.

أعرب سكوت ويب، نائب رئيس فرع نادي سييرا سان فرانسيسكو باي عن أسفه قائلاً: "نحن نضع قواعد اللعبة للكثير من الملوثين الآخرين". "إنه لأمر صادم أن يأتي ذلك من سان فرانسيسكو."

في الأسبوع الماضي، صوّت مجلس المشرفين في سان فرانسيسكو بأغلبية 8-2 لحث مسؤولي المدينة على حل الدعوى بسرعة، محذرًا من أن حكم المحكمة العليا لصالحها قد "يضر كثيرًا بجودة المياه على مستوى البلاد". ومع ذلك، لم يكن هذا القرار ملزمًا، وقال محامي المدينة إنه لا ينوي التراجع.

وقالت ميرنا ميلغار، مشرفة سان فرانسيسكو، لشبكة سي إن إن: "أنا متوترة للغاية بشأن الذهاب إلى المحكمة"، مؤكدة أنها لم تكن تبدي رأيها في الاستراتيجية القانونية للمدينة بل في الحكمة من رفع قضية بيئية إلى المحكمة العليا المحافظة. "نحن نخاطر بأن ينطبق ذلك على الجميع."

يعكس هذا التردد حقيقة أن المحافظين في المحكمة قد حكموا مرارًا وتكرارًا ضد وكالة حماية البيئة في السنوات الأخيرة، كما حدوا من سلطة الوكالات الفيدرالية في التصرف دون سلطة صريحة من الكونجرس. يشير كلا العاملين إلى فوز سان فرانسيسكو.

وهذا بالضبط ما يخشاه بعض سكان سان فرانسيسكو.

محامي المدينة: سان فرانسيسكو لن تطرف لها عين

تحت هذا الشجار السياسي يدور صراع حول نظام الصرف الصحي في سان فرانسيسكو، والذي مثل العديد من المدن غير قادر على معالجة جميع مياه الصرف الصحي بالكامل بعد العواصف الشديدة. عندما تصل إحدى منشآت المعالجة إلى طاقتها الاستيعابية، ينتهي الأمر بالمدينة بضخ مياه الصرف الصحي المعالجة بالكاد إلى المحيط الهادئ.

ولعقود من الزمن، وضعت وكالة حماية البيئة الأمريكية حدودًا بموجب قانون المياه النظيفة على كمية "النفايات السائلة" التي يمكن للمدينة أن تلقيها في البحر. ولكن في عام 2019، طلب المنظمون الفيدراليون أيضًا من المدينة أن تستوفي شرطين عامين بما في ذلك شرط ألا تتسبب أي تصريفات "في انتهاك أي معيار من معايير جودة المياه المعمول بها للمياه المستقبلة أو تساهم في انتهاكها."

يقول مسؤولو المدينة إن هذا المعيار غامض بشكل مستحيل. قال محامي المدينة ديفيد تشيو إن متطلبات وكالة حماية البيئة تجعل سان فرانسيسكو مسؤولة عن إجراءات الإنفاذ دون تقديم أهداف محددة لكمية مياه الصرف الصحي التي تعتبر أكثر من اللازم. وهذا، على حد قوله، يضع سان فرانسيسكو في مأزق بالنسبة لجودة المياه في المحيط الهادئ بشكل عام.

"إنه معيار غير قابل للتطبيق. لقد طلبنا إرشادات واضحة ولم تعطنا وكالة حماية البيئة إجابات محددة"، قال تشيو لشبكة CNN. "تنضم إلينا المدن والمقاطعات في جميع أنحاء البلاد لطلب الوضوح."

رفض تشيو رفضًا قاطعًا طلبات المدينة بتسوية الدعوى القضائية.

وقال: "الجواب هو لا"، مضيفًا أن معالجة مشكلة فيضان المجاري بشكل كامل سيكلف دافعي أسعار المدينة مليارات الدولارات.

تقف وكالات مياه الصرف الصحي من جميع أنحاء البلاد إلى جانب سان فرانسيسكو، بما في ذلك تلك الموجودة في بوسطن ونيويورك وتاكوما وإنديانابوليس ولويزفيل.

كما قدمت جمعية التعدين الوطنية ومعهد البترول الأمريكي والمجلس الأمريكي للكيمياء مذكرات تدعم المدينة لأنها تخشى أن تصبح "مسؤولة قانونيًا عن الجودة العامة" للمياه.

وبعبارة أخرى، يمكن أن يؤدي فوز سان فرانسيسكو إلى تقويض قدرة وكالة حماية البيئة على مراقبة شريحة أوسع من الملوثين. وقد أعطى ذلك أنصار البيئة وغيرهم ممن يتابعون القضية وقفة.

قال ديف أوين، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو: "ما يحدث هو قصر نظر تكتيكي من جميع الأطراف". "إن وكالة حماية البيئة وسان فرانسيسكو، من خلال التقاضي في هذه القضية أمام المحكمة العليا، يعرضان جزءًا من سلطة الولاية والسلطة الفيدرالية للخطر."

قضاة محافظون يشرفون على هزيمة وكالة حماية البيئة

يصل النزاع إلى المحكمة العليا في الوقت الذي تعرضت فيه وكالة حماية البيئة لسلسلة من الضربات الكبيرة من الكتلة المحافظة في المحكمة.

في يونيو / حزيران، أطاحت أغلبية 5-4 بأغلبية 5-4 بجهود الرئيس جو بايدن للحد من الضباب الدخاني وتلوث الهواء الذي يتدفق عبر حدود الولاية فيما عُرف بقاعدة "الجار الطيب". وقبل ذلك بعام، قللت المحكمة من قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم الأراضي الرطبة بموجب قانون المياه النظيفة.

وفي عام 2022، حدّت المحكمة من قدرة الوكالة على تنظيم انبعاثات الكربون من محطات الطاقة القائمة على نطاق واسع.

كما قوضت المحكمة بشكل مطرد سلطة الوكالات الفيدرالية في السنوات الأخيرة في قضايا لا علاقة لها بالبيئة.

ففي حكم رئيسي صدر هذا الصيف، ألغت أغلبية مكونة من 6-3 أعضاء سابقة تعود لعام 1984، والتي كانت توجه المحاكم إلى الإذعان للوكالات الفيدرالية التي تفسر القوانين الغامضة. في انحيازها إلى جانب وكالة حماية البيئة في قضية سان فرانسيسكو العام الماضي، اعتمدت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية جزئيًا على تلك السابقة.

يسمح قانون المياه النظيفة، الذي تم سنه في عام 1972، لوكالة حماية البيئة بوضع حدود واضحة للتصريف بالإضافة إلى "أي قيود أكثر صرامة" ترى الوكالة أنها "ضرورية لتلبية معايير جودة المياه".

تجادل إدارة بايدن بأن هذه اللغة الشاملة "تنص بشكل لا لبس فيه" على أن وكالة حماية البيئة لديها السلطة لفرض متطلبات واسعة النطاق على الملوثين إلى جانب حدود تصريف محددة.

في وقت سابق من هذا العام، في قضية تتعلق بمثيري الشغب في 6 يناير 2021، رفضت أغلبية من 6 إلى 3 أعضاء قراءة بند "شامل" في قانون آخر على أنه يمنح سلطة واسعة لمقاضاة أعضاء الغوغاء بتهم عرقلة سير العدالة. ذلك لأنه، مثل قانون المياه النظيفة، فإن الحكم المعني في القانون الجنائي يتبع لغة أكثر تحديدًا تتناول التلاعب بالأدلة، مثل قانون المياه النظيفة.

يخشى دعاة حماية البيئة من أن قراءة مماثلة لقانون المياه النظيفة يمكن أن يكون لها نتائج كارثية.

وصف ويب، المدافع عن نادي سييرا، نهج المدينة بأنه "محفوف بالمخاطر".

وقال: "إنها لعبة دجاج مجنونة للغاية يلعبونها".