إعادة التفكير في مصطلح مؤيد للفلسطينيين

ذكر مقال عن ثلاثة حوادث في ملبورن، أستراليا: محاولة إحراق متعمد لمعبد يهودي، ومواجهة في مطعم، وإضرام النار في ثلاث سيارات بالقرب من أحد الأعمال التجارية. كان الخبر شحيحًا في تفاصيل الجرائم المزعومة وهويات مرتكبيها، لكنه أوضح أن المحل التجاري "كان مستهدفًا من قبل متظاهرين مؤيدين لفلسطين في الماضي".

إن اختيار الكاتب للخلط بين النشاط الداعم للقضية الفلسطينية وبين أعمال العنف التي تفتقر إلى الحقائق وتغلب عليها التخمينات هو مؤشر على الطريقة التي أصبحت وسائل الإعلام الغربية تعمل بها. فالتقارير الإعلامية تربط بشكل متزايد بين الأعمال العدوانية افتراضيًا وبين النشاط الذي يسمونه "مؤيدًا للفلسطينيين".

إليكم المزيد من الأمثلة: قبل أن يُعلن عن اسمه، علمنا أن مسلحًا صرخ: "حرروا فلسطين الحرة" في عملية إطلاق النار التي أسفرت عن مقتل اثنين من موظفي السفارة الإسرائيلية خارج المتحف اليهودي في العاصمة واشنطن في 21 أيار/مايو. وربطت التقارير المشتبه به بما وصفته وسائل الإعلام بأنه "مؤيد للفلسطينيين".

عندما هاجم مواطن مصري في الأول من يونيو/حزيران متظاهرين مؤيدين لإسرائيل في كولورادو، ربطت وسائل الإعلام الحادث أيضًا بـ الاحتجاجات المؤيدة للفلسطينيين.

يسمح الهبوط الناعم لمصطلح "مؤيد للفلسطينيين" للمراسلين بالوفاء بالمعايير التحريرية للإيجاز. لكن الإيجاز ليس قيمة صحفية ثابتة. بل الدقة في إعلام الجمهور هي القيمة.

لقد أصبحت كلمة "مؤيد للفلسطينيين" اختزالًا سياسيًا لاقترانٍ مستهلك ومضلل: مناصرة الفلسطينيين والعنف. فالمصطلح المجرد من السياق النقدي، يقدم لمتلقي الأخبار تفسيرًا اختزاليًا أي فعل عنيف مُختزل ومبهم مرتبط بكيانات "فلسطينية" كما يتم تخيلها وفهمها من خلال عدسة ضيقة ومشوهة.

إن الفشل في التعامل مع السياقات ليس إغفالًا محايدًا. بل هو بالأحرى إهانة لعمليات المعرفة وانحناءة لهياكل السلطة التي تحكم السرد القصصي الصحفي السائد.

ما هي الادعاءات التاريخية والثقافية والدينية التي يقدمها الفلسطينيون؟ معظم مستهلكي الأخبار في الغرب غير مستعدين للإجابة على هذا السؤال. ففي بيئة معلوماتية مغلقة، نادرًا ما يواجهون هذه الادعاءات كاملةً أو على الإطلاق.

مثل كثيرين ممن تابعوا المسار التاريخي لكل ما يتعلق بفلسطين أو كتبوا تقارير عنها، استخدمت بنفسي مصطلح "مؤيد للفلسطينيين". وقد بدا عمليًا في ذلك الوقت: موجزًا ومفهومًا على ما يبدو.

أما الآن، فإن هذا الاختزال يضللني. فأي كلمة تسبقها كلمة "مؤيد" تتطلب إعادة نظر صادقة. عندما تتغير الظروف وتظهر معانٍ جديدة، فإن الواصلة تصطدم بالمفارقة التاريخية. نحن في واحدة من تلك اللحظات ظرف هو بؤرة الاستهجان العالمي والانهيار الإنساني والفشل الأخلاقي المذهل.

إن وصف النشاطات والاحتجاجات السلمية ضد عنف الإبادة الجماعية في غزة بأنها "مؤيدة للفلسطينيين" هو استخفاف. إن معارضة التجويع الاستراتيجي للسكان المحاصرين ليس مناصرة للفلسطينيين. إنها مناصرة للإنسانية.

هل الدعوة إلى إنهاء العنف الذي أودى بحياة أكثر من 18,000 طفل ومسن "مناصرة للفلسطينيين"؟ هل من "المناصرة للفلسطينيين" التعبير عن الغضب من إجبار أهالي غزة على حمل أشلاء أطفالهم في أكياس بلاستيكية؟

يعمل مصطلح "مؤيد للفلسطينيين" في إطار اقتصاد لغوي زائف. إنه يسطّح واقعًا غير متكافئ بشكل فاضح إلى قصة أطراف متنافسة كما لو أن شعبًا محتلًا ومقصوفًا ومشردًا هو طرف مساوٍ لواحد من أكثر الجيوش تقدمًا في العالم.

غزة ليست طرفًا. فغزة، كما وصفها أحد مسؤولي اليونيسف بأنها "مقبرة للأطفال" إنها مكان يُقتل فيه الصحفيون لشهادتهم على تحمل الشهادة، حيث المستشفيات يتم طمسها و الجامعات تحولت إلى أنقاض. حيث يفشل المجتمع الدولي في الحفاظ على الحد الأدنى من معايير حقوق الإنسان.

في عصر نفاد الصبر مع الصرامة، فإن "المؤيد للفلسطينيين" هو العكاز الخطابي الذي يلبي الحاجة المصطنعة للانحياز الفوري (العشوائي) دون تفكير نقدي. إنها تسمح للجهات الفاعلة سيئة النية بوصم المعارضة ورفض الوضوح الأخلاقي ونزع الشرعية عن الغضب.

استدعاء إلياس رودريغيز الذي نفذ إطلاق النار في واشنطن العاصمة، بأنه "مؤيد للفلسطينيين" هو أداة تأطير تدعو القراء إلى تفسير كلمات التضامن الفلسطيني على أنها نذر محتملة للعنف. وهو يشجع المؤسسات، بما في ذلك الجامعات على الخلط بين المناصرة والتطرف وتقييد حرية التعبير في الحرم الجامعي.

إن التعتيم في اصطلاحات التغطية الصحفية أو التلطيف أو التحوط الخطابي هي آخر ما نحتاجه في هذه اللحظة الكارثية. ما نحتاجه هو الوضوح والدقة.

دعونا نجرب شيئًا جذريًا: دعونا نقول ما نعنيه. عندما يحتج الناس على تدمير النسب و الحراثة في غزة، فهم لا "ينحازون" إلى جانب في نقاش تجريدي بين مؤيد ومعارض. إنهم يؤكدون على قيمة الحياة. إنهم يرفضون فكرة أن معاناة شعب ما يجب أن تظل غير مرئية من أجل راحة شعب آخر.

إذا كان الناس يدافعون عن حقوق الإنسان، فليقولوا ذلك. إذا كانوا يؤمنون بأن حياة الفلسطينيين جديرة بالكرامة والأمان والذكرى، فقولوا ذلك.

وإذا كانوا يدعون إلى "تحرير" فلسطين ويستخدمون عبارات مثل "تحرير فلسطين" وهي عبارات مشحونة بعقود من الثقل السياسي والتاريخي والعاطفي فهذا أيضًا يستحق الوضوح والسياق. فالتحرير والحرية في معظم هذه الدعوات لا يعنيان العنف، وإنما المطالبة بالتحرر من الاحتلال والحصار والتجويع وانعدام الجنسية والقتل والسجن مع الإفلات من العقاب.

إن اختزال هذه التعبيرات المتنوعة في تسمية غامضة مثل "مؤيد للفلسطينيين" يطمس الواقع ويعمق سوء الفهم العام.