استنتاجات من تقرير المدعي الخاص جاك سميث حول أحداث 6 يناير وجهود ترامب لقلب نتائج انتخابات 2020

كانت الأدلة موجودة لإدانة دونالد ترامب.

هذا هو الاستنتاج البسيط والقوي الذي خلص إليه المستشار الخاص السابق جاك سميث في تقريره النهائي حول جهود ترامب لإلغاء الانتخابات الرئاسية لعام 2020 التي بلغت ذروتها في هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي.

إن تقرير سميث المكون من 137 صفحة، والذي صدر بين عشية وضحاها قبل أقل من أسبوع واحد من أداء ترامب اليمين الدستورية لفترة رئاسية ثانية، هو تبرير كامل لتحقيقه ودفاعه ضد منتقديه الذين لا يحصى عددهم.

وعلى الرغم من أنه واجه رياحًا سياسية وقانونية معاكسة كبيرة - خاصة من المحكمة العليا - قال سميث إن هزيمته النهائية كانت في صناديق الاقتراع عندما أعيد انتخاب ترامب. وكتب سميث أنه مع اقتراب حماية ترامب من الملاحقة القضائية بصفته رئيسًا حاليًا، وفقًا لسياسة وزارة العدل، انتهى كل شيء.

أما المجلد الثاني، الذي يلخص النصف الآخر من عمل سميث، حول ما تم تقييمه على أنه قضية قوية لكنها مغلقة الآن ضد ترامب بشأن الاحتفاظ بسجلات سرية بعد رئاسته وعرقلة سير العدالة، فلا يزال غير منشور.

وكما هو الحال مع جميع المعارك القانونية التي فاز بها ترامب على مدى العامين الماضيين، فإن هذا جزء من سؤال "ماذا لو؟

إليك ما يجب معرفته من تقرير سميث:

كان فوز ترامب في الانتخابات هو لعبة كرة القدم

هذه هي المرة الثانية التي يشير فيها المستشار الخاص الذي يحقق مع ترامب إلى حقيقة أن سياسة وزارة العدل تعني أن الرئيس السابق والمستقبلي لن يمثل أمام هيئة محلفين.

وكتب سميث: "إن وجهة نظر الوزارة بأن الدستور يحظر استمرار توجيه الاتهام للرئيس وملاحقته قضائيًا هي وجهة نظر قاطعة ولا تتوقف على خطورة الجرائم المتهم بها، أو قوة إثباتات الحكومة أو الأسس الموضوعية للملاحقة القضائية، التي يدعمها المكتب بشكل كامل".

"في الواقع، ولولا انتخاب السيد ترامب وعودته الوشيكة إلى الرئاسة، قدّر المكتب أن الأدلة المقبولة كانت كافية للحصول على إدانة في المحاكمة ودعمها."

واجه المدعي العام ميريك غارلاند انتقادات من اليسار لعدم تعيينه مستشارًا خاصًا للتحقيق مع ترامب حتى نوفمبر 2022 - ولم يبدأ سميث عمله حتى أوائل العام التالي. ولم تكن قضية قانونية مفتوحة ومغلقة. ومع ذلك، أشار المستشار الخاص إلى أن انتخابات عام 2024 تعني أن الوقت والخيارات قد نفد منه.

ومع ذلك، لم يضمن سميث إدانته - بل قال فقط أن هناك أدلة كافية.

"إنه نفس الاستنتاج الذي يجب أن يتوصل إليه أي مدعٍ عام قبل تقديم أي لائحة اتهام، وهو أن هناك ما يكفي من الأدلة حتى تدين هيئة المحلفين"، كما قال كبير المحللين القانونيين في شبكة سي إن إن إيلي هونيغ. "إنه لا يقوم بتنبؤات متبجحة حول ما كانت هيئة المحلفين الافتراضية ستفعله".

إسقاط التهم لا يبرئ ترامب، يصر سميث على أن إسقاط التهم لا يبرئ ترامب

ترامب الذي أصرّ منذ 6 يناير 2021 على أنه لم يرتكب أي خطأ، ويخطط الآن للعفو عن العديد من الذين تم اعتقالهم واتهامهم وإدانتهم في أعمال الشغب في مبنى الكابيتول في ذلك اليوم، قال مرارًا وتكرارًا إنه تمت تبرئته منذ إسقاط التهم. حتى أن محامي ترامب أدرجوا عبارة "تمت تبرئته بالكامل" في رسالة إلى المدعي العام، في محاولة لمنع نشر التقرير.

لكن سميث قال إن الأمر ليس كذلك على الإطلاق.

وكتب سميث: "تدّعي رسالة السيد ترامب أن إسقاط قضاياه الجنائية يعني "تبرئة السيد ترامب بالكامل". "وهذا غير صحيح."

لقد رأى ترامب والجمهور هذه اللغة من قبل.

فقد قال المستشار الخاص السابق روبرت مولر، في تقريره عن التواطؤ المزعوم بين حملة ترامب وروسيا في انتخابات عام 2016، إن هناك أدلة أكثر من كافية لاتهام ترامب بعرقلة سير العدالة، لكنه لم يفعل.

وكتب مولر في عام 2019، خلال فترة ولاية ترامب الأولى: "في حين أن هذا التقرير لا يخلص إلى أن الرئيس ارتكب جريمة، إلا أنه لا يبرئه أيضًا".

وذكر مولر: "إذا كان لدينا ثقة بعد تحقيق شامل للحقائق بأن الرئيس لم يرتكب عرقلة سير العدالة بشكل واضح، فسنذكر ذلك".

وفي حين أن ترامب دفع ببراءته من التهم الفيدرالية ووصف التحقيق باستمرار بأنه "مطاردة ساحرات"، لم يكن لدى محاميه أي اعتراض على الحقائق الواردة في تقرير سميث، حسبما قال المستشار الخاص.

وكتب سميث أن رسالة من محامي ترامب إلى غارلاند "فشلت في تحديد أي اعتراضات وقائعية محددة على مسودة" التقرير الذي راجعوه قبل نشره علنًا.

كانت المحكمة العليا عائقًا رئيسيًا في طريق المحكمة العليا

في حين يدّعي سميث أنه كان بإمكانه الحصول على إدانة، إلا أنه يعترف بما هو واضح: المحكمة العليا كانت عاملاً حاسماً.

كتب سميث: "نظرًا للوقائع غير المسبوقة وتنوع القضايا القانونية التي سيتم التقاضي بشأنها في هذه القضية، كان المكتب يدرك أن القضية ستنطوي على مخاطر التقاضي، كما هو الحال في أي قضية بهذا النطاق والتعقيد".

وأضاف: "ومع ذلك، وبعد مراجعة شاملة ومفصلة للقانون، خلص المكتب إلى أن التهم مدعومة بشكل جيد وستصمد أمام أي طعون قانونية في غياب أي تغيير في القانون كما كان موجودًا وقت توجيه الاتهام".

لكن القانون تغير. ببطء. ولصالح ترامب.

وقد حاول سميث تسريع الأمور، حيث طلب من المحكمة العليا في ديسمبر 2023 التدخل والنظر في مسألة الحصانة الرئاسية.

لكن المحكمة لم تكن في عجلة من أمرها. فرفضت الطلب، وانتظرت حكم محكمة الاستئناف (الذي خسره ترامب) ولم تستمع إلى المرافعات الشفوية في القضية حتى أبريل/نيسان. وعندما قالت الأغلبية المحافظة في المحكمة في يوليو (تموز) أن الرؤساء يتمتعون بحصانة واسعة النطاق عن أعمالهم الرسمية في البيت الأبيض، لم يتمكن المستشار الخاص من المحاولة مرة أخرى حتى أغسطس (آب) من خلال لائحة اتهام بديلة تحد من الأدلة التي يمكن أن يستخدمها سميث.

لم يذكرها سميث: ثلاثة من القضاة في الأغلبية المكونة من 6-3 قضاة تم تعيينهم من قبل ترامب خلال نفس الفترة التي يتمتع فيها الآن بالحصانة.

كما تمكن ترامب أيضًا من الاستفادة من حكم الحصانة لتأخير الحكم عليه قبل الانتخابات الرئاسية بعد إدانته في نيويورك بتهم الاحتيال المتعلقة بدفع أموال رشوة لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز.

قرار توجيه الاتهام إلى ترامب كان مبررًا تمامًا

قال سميث إن مكتبه لم يكن ليوجه الاتهام لترامب لو كان يمارس حقوقه في حرية التعبير من خلال الانخراط في "المبالغة أو السياسة الخشنة".

وقال سميث، فيما يتعلق بالجهود المبذولة لإلغاء فوز جو بايدن في الانتخابات، إن ترامب والمتآمرين غير المتهمين في القضية "ذهبوا إلى ما هو أبعد من مجرد التعبير عن آرائهم أو الطعن في نتائج الانتخابات من خلال نظامنا القانوني".

على مدار أكثر من 20 صفحة، أوضح سميث سبب اعتقاده بأن هذه الملاحقة القضائية غير المسبوقة مبررة وأنه لا يوجد بديل، مشيرًا إلى ضرورة "حماية نزاهة العملية الانتخابية في الولايات المتحدة" و"المصلحة الفيدرالية في الدفاع عن تقليد الولايات المتحدة الاستثنائي في الانتقال السلمي للسلطة الرئاسية من أي ضرر في المستقبل".

وكتب سميث أن العزل - حتى لو تمت إدانة ترامب من قبل مجلس الشيوخ - هو عملية سياسية وليست قانونية. تم عزل ترامب لدوره في التحريض على أعمال الشغب في 6 يناير 2021، لكن مجلس الشيوخ برّأه من قبل مجلس الشيوخ.

"وبالتالي، حتى لو أدين السيد ترامب من قبل مجلس الشيوخ، فإن المساءلة السياسية، في شكل عزل، لم تكن لتكون بديلاً مناسبًا للمساءلة الجنائية، لا سيما بالنظر إلى نطاق جرائم السيد ترامب والمصالح الفيدرالية الكبيرة التي استهدفتها"، حسبما جاء في التقرير.

وأشار المستشار الخاص إلى أن أكثر من 1500 شخص تم توجيه الاتهام إليهم بسبب أفعالهم في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 كانون الثاني/يناير، لذا لم يكن من المفترض أن يفلت ترامب من العقاب: "إن مسؤولية السيد ترامب النسبية رجحت كفة اتهامه بشكل كبير لصالح توجيه الاتهام إليه، باعتباره الشخص الأكثر مسؤولية عما حدث في مبنى الكابيتول في 6 كانون الثاني/يناير."

ومع ذلك، هناك آخرون سيتجنبون أيضًا الاتهامات الفيدرالية بفضل فوز ترامب: المتآمرون غير المتهمين. ووفقاً للتقرير، فإن شخصاً واحداً على الأقل ممن شملهم التحقيق، والذي لم يتم ذكر اسمه، ربما يكون قد ارتكب جرائم لا علاقة لها بالموضوع، وقد تمت إحالة هذا الشخص إلى مكتب المدعي العام الأمريكي.

لدى سميث بعض الأفكار لتحقيقات العام الانتخابي

يتضمن تقرير سميث قسمًا كاملًا يتأمل في كيفية تعامل وزارة العدل مع التحقيقات في سنوات الانتخابات، وهو أمر كان مصدرًا دائمًا للجدل، خاصةً خلال العقد الماضي.

وذكر أنه بالنظر إلى توقيت التحقيق وتزامن إعادة انتخاب ترامب في نفس الوقت، فإن "تصرفات الرئيس السابق ستتعرض للانتقاد من قبل هذه الدائرة الانتخابية أو تلك، بغض النظر عن المسار الذي ستتخذه التحقيقات".

وقال المستشار الخاص إنه استند إلى سياسة وزارة العدل وخبرته الخاصة في قسم النزاهة العامة في القسم الجنائي بالوزارة وتحرك "بسرعة". وكتب أن سياسة وزارة العدل تقضي بعدم توجيه اتهامات في الأشهر التي تسبق الانتخابات، لكنها لا تنطبق على القضايا التي سبق أن كانت في المحكمة، كما كانت قضيته.

"سواء كان ذلك خلال سنة الانتخابات أو في أي وقت آخر، فإن واجب المدعين العامين بعد توجيه الاتهام هو التقاضي في قضاياهم بشكل كامل وبحماسة"، كما جاء في التقرير.

يقدم سميث بشكل أساسي للمدعين العامين المستقبليين خارطة طريق. لم يسبق أن كان هناك توضيح كامل لهذا الأمر، خاصةً كتابيًا، لذا فإن ما كتبه سميث وفريقه هنا ربما يصبح مهمًا نسبيًا في الانتخابات المستقبلية.

يبرر تحقيقات المستشار الخاص

كان لسميث كلمات مختارة لمحامي ترامب، قائلًا إنهم روّجوا "مجموعة متنوعة من الادعاءات الكاذبة أو المضللة أو التي لا أساس لها من الصحة" لمهاجمة نزاهة لوائح الاتهام والتحقيقات التي أجراها.

ويكتسب هذا التوبيخ اللاذع أهمية أكبر بالنظر إلى أن أحد الأشخاص الذين انتقدهم سميث كان محامي ترامب تود بلانش، الذي اختاره الرئيس المنتخب لمنصب نائب المدعي العام. وليس من المستبعد أن يساعد بلانش، في هذا المنصب، في الإشراف على تحقيقات المستشار الخاص في المستقبل.

وقد جاءت إدانات سميث في رسالة بتاريخ 7 يناير إلى غارلاند وتم نشرها في التقرير. وقد أرسل سميث الرسالة الأسبوع الماضي ردًا على رسالة لاذعة من فريق ترامب الذي يجادل بأن التقرير لا ينبغي أن يُنشر أبدًا لأنه "مواطن عادي خارج عن السيطرة يتظاهر بشكل غير دستوري بأنه مدعٍ عام".

ومن المثير للدهشة أن نرى سميث يدين محامي الرئيس القادم في نفس اليوم الذي أدان فيه مستشار خاص منفصل الرئيس المنتهية ولايته أيضًا.

قال المستشار الخاص ديفيد فايس، الذي حقق مع هانتر بايدن وحاكمه بنجاح، في تقريره النهائي يوم الاثنين إن الرئيس جو بايدن وجه اتهامات "كاذبة" و"خاطئة" بشأن التحقيق لتبرير العفو عن ابنه. (كان بايدن قد قال إن التحقيق كان غير عادل وملوث بالسياسة).

ولكن إليكم الحقيقة: للمرة الأولى منذ عام 2016، لا يوجد مستشارون خاصون نشطون في وزارة العدل. لقد انتهت الملحمة التي استمرت ثماني سنوات من التحقيقات الكبرى التي لا نهاية لها على ما يبدو - في الوقت الحالي.