مستقبل أمر الإحضار أمام المحكمة في خطر

دُفع مستقبل أمر الإحضار أمام المحكمة إلى دائرة الضوء مع انخراط الرئيس دونالد ترامب في مناقشات داخل إدارته حول احتمال اتخاذ الخطوة القصوى المتمثلة في تعليق هذا الإجراء.

ما هو أمر الإحضار أمام المحكمة؟

أمر الإحضار أمام المحكمة هو مبدأ قانوني يسمح للأشخاص الذين يعتقدون أنهم محتجزون أو مسجونون بشكل غير قانوني بتقديم التماس للإفراج عنهم في المحكمة.

وقد قدم المهاجرون والجماعات الحقوقية التماسات للمثول أمام المحكمة في الأشهر الأخيرة حيث حاول ترامب تسريع عمليات الترحيل كجزء من أجندته للهجرة.

ومع ذلك، من المعروف أنه من الصعب الفوز بالتماسات المثول أمام المحكمة الفيدرالية، وسيكون من الصعب على معظم المهاجرين الحصول على محامين.

قال لي كوفارسكي، أستاذ القانون في جامعة تكساس والخبير في أمر الإحضار أمام المحكمة، إن ذلك سيكون "كارثة تاريخية وطنية".

ما مدى خطورة تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة؟

وقال: "يمكن للسلطة التنفيذية أن تحتجزك فقط، ولن يكون هناك أي سبيل للانتصاف". "من الواضح أنهم سيفعلون ذلك لمحاولة احتجاز بعض غير المواطنين، ولكن لا يوجد سبب يجعل الأمر مقتصرًا عليهم."

وقال نائب كبير موظفي البيت الأبيض ستيفن ميلر يوم الجمعة إن الإدارة "تبحث بنشاط" تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة و"يعتمد الأمر على ما إذا كانت المحاكم ستفعل الشيء الصحيح أم لا".

لكن الدستور يسمح بتعليق أمر الإحضار فقط عندما "في حالات التمرد أو الغزو التي قد تتطلبها السلامة العامة".

"يوضح الدستور أن تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة يقتصر على حالات التمرد الفعلي أو الغزو الذي يشكل أشد الأخطار على السلامة العامة. ولم يسبق للكونغرس أن أصدر قانونًا يجيز الترحيل دون تدخل المحكمة، كما يقترح ميلر"، كما قال كبير المحللين القانونيين والمدعي العام الفيدرالي السابق إيلي هونيغ.

وقال كوفارسكي إن السبب وراء تقييد تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة "هو بالتحديد لأنه شديد للغاية".

"لا يحق لك، أمام المحكمة، أن تقول إنك محتجز بشكل غير قانوني. لذا بطريقة ما، فإن القيمة النقدية لحقوقك الموضوعية هي صفر إذا لم يكن لديك قاضٍ لتقييمها".

أصدرت المحكمة العليا أمرًا غامضًا غير موقّع في 7 أبريل/نيسان يسمح لترامب باستخدام قانون الأعداء الأجانب الذي يعود تاريخه إلى قرون لتسريع عمليات الترحيل في الوقت الحالي، وفي الوقت نفسه، قالت المحكمة إن المهاجرين الخاضعين للترحيل بموجب القانون يحق لهم الحصول على إشعار وفرصة للطعن في ترحيلهم من خلال التماسات أمر الإحضار أمام المحكمة الفيدرالية، مما يمثل فوزًا جزئيًا للمهاجرين.

ماذا قالت المحكمة العليا عن أمر الإحضار أمام المحكمة؟

بعد قرار المحكمة العليا، رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية سلسلة من الدعاوى القضائية للمثول أمام المحكمة سعياً لحماية عملاء محددين بالإضافة إلى الفنزويليين "ذوي الحالات المماثلة" الذين يمكن استهدافهم بموجب قانون الأعداء الأجانب.

كما أصدرت المحكمة العليا أيضًا أمرًا نادرًا في 19 أبريل/نيسان حيث منعت أغلبية القضاة إدارة ترامب من ترحيل مجموعة من المهاجرين في تكساس.

استُخدم أمر الإحضار أمام المحكمة في المحاكم الأمريكية بما في ذلك بشأن قضايا احتجاز مقاتلين أعداء مزعومين في خليج غوانتانامو بكوبا في السنوات الأخيرة. حكمت المحكمة العليا في البداية في عام 2008 بأن المحتجزين في سجن غوانتانامو لهم الحق في المثول أمام المحكمة.

في إحدى القضايا، حكم قاضٍ فيدرالي في عام 2021 بأن احتجاز أحد المعتقلين المحتجزين في السجن العسكري الأمريكي في خليج غوانتانامو كان غير قانوني. وافق القاضي على التماس أمر بالإحضار أمام المحكمة لأسد الله هارون غول، الذي اتُهم بالانتماء إلى جماعة متطرفة.

متى ظهر أمر الإحضار أمام المحكمة في قضايا أخرى؟

وأصبح غول، الذي رحّلته الولايات المتحدة إلى أفغانستان، أول معتقل في سجن خليج غوانتانامو يفوز بالتماس المثول أمام المحكمة منذ 10 سنوات.

ومن القضايا البارزة الأخرى المتعلقة بأمر الإحضار أمام المحكمة قضية أخرى تتعلق بمحمود خليل، الناشط الفلسطيني والمقيم الدائم بشكل قانوني الذي احتجزه ضباط الهجرة في مارس/آذار. وقد قدم خليل التماساً للمثول أمام المحكمة للطعن في قانونية احتجازه، ولا تزال قضيته تواجه تحديات قانونية حيث يواجه الترحيل.

تم تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة أربع مرات فقط في تاريخ الولايات المتحدة، بما في ذلك من قبل الرئيس السابق أبراهام لينكولن خلال الحرب الأهلية.

أما المرات الثلاث الأخرى فتشمل "في إحدى عشرة مقاطعة في ساوث كارولينا اجتاحتها جماعة كو كلوكس كلان أثناء إعادة الإعمار؛ وفي مقاطعتين في الفلبين أثناء تمرد عام 1905؛ وفي هاواي بعد قصف بيرل هاربر"، وفقًا لـ مركز الدستور الوطني.