إسقاط التهم عن رجل فلوريدي استند إلى قانون "الدفاع عن النفس" بعد قتله ابن جاره البالغ

-أسقطت محكمة في فلوريدا التهم الموجهة إلى رجل يبلغ من العمر 79 عامًا استند إلى قانون مثير للجدل للدفاع عن النفس بعد أن أطلق النار على ابن جاره أثناء قيامه بقص أطراف الأشجار - وتهديده - من جانب المتهم من سياج مشترك.

لفتت القضية الانتباه إلى أن سوء تفاهم عادي آخر يبدو عاديًا بين الجيران تحول إلى سوء تفاهم مميت في دولة يزيد فيها عدد الأسلحة عن عدد الناس. كما أنها سلّطت الضوء من جديد على قانون "الدفاع عن النفس" المثير للجدل في فلوريدا، والذي يتيح للأشخاص الرد على التهديدات باستخدام القوة المميتة دون خوف من الملاحقة الجنائية مثل غيره من الولايات الأمريكية، وقد تم ربط مثل هذه الإجراءات بزيادة معدلات جرائم القتل.

وقضى قاضي محكمة مقاطعة فولوسيا يوم الجمعة بأن إدوارد دروزولوفسكي، محصن من الملاحقة القضائية بعد تأكيده على ادعاء الدفاع عن النفس، حسبما أظهرت سجلات المحكمة. وجادل المدعى عليه بأنه شعر بالتهديد من قبل ابن جاره المعروف بتاريخه الإجرامي وسمعته العنيفة، وفقًا لوثائق المحكمة.

كان الضحية، براين فورد، 42 عامًا، يقص أغصان الأشجار في 17 سبتمبر 2023، على طول السياج الذي يفصل بين ممتلكات والديه في ديليون سبرينغز بولاية فلوريدا وبين ممتلكات دروزولوفسكي. لم يتدخل دروزولوفسكي في البداية معتقداً أن فورد كان يقص من جانبه. ولكن، بعد أن أخبرته زوجته أن فورد كان على جانبهم من السياج، سلّح دروزولوفسكي نفسه بمسدس وخرج ليطلب من فورد مغادرة العقار.

وكشفت وثائق المحكمة أن فورد، الذي كان بصحبة ابنه البالغ من العمر 8 سنوات، كان رد فعله عنيفاً عندما واجهه. تبادل الرجلان الكلمات، وورد أن فورد هدد المدعى عليه بالمنشار، مما دفع دروزولوفسكي إلى إشهار السلاح الناري. ويُزعم أن فورد استمر في التقدم نحو دروزولوفسكي على الرغم من تحذيره بالتوقف، وأطلق المدعى عليه النار من سلاحه فأصاب فورد بجروح قاتلة.

وفي دفاعه عن نفسه، أشار دروزولوفسكي إلى سنه وضعفه البدني بسبب هشاشة العظام وفارق الحجم بينه وبين فورد. و وجدت المحكمة أن استخدام دروزولوفسكي للقوة كان معقولاً نظراً لسلوك فورد العدواني وسمعته العنيفة. بالإضافة إلى ذلك، ورد أن ابن الضحية الصغير أخبر الشرطة أن والده هدد المتهم أثناء المواجهة.

وجاء قرار المحكمة بالموافقة على طلب دروزولوفسكي بإسقاط التهم بعد أن وجدت المحكمة أن المدعين العامين فشلوا في تقديم أدلة واضحة ومقنعة على أنه لا يحق له الحصول على الحصانة على أساس قانون "الدفاع عن النفس" في فلوريدا، والذي يسمح للأشخاص بالرد على التهديدات بالقوة ودون واجب التراجع في بعض الحالات.

وقد جدد هذا الحكم الجدل حول استخدام قانون فلوريدا المثير للخلاف، حيث يجادل المؤيدون بأنه يحمي الأفراد في حالات الدفاع عن النفس، بينما يرى المنتقدون أنه يمكن أن يؤدي إلى نتائج غير عادلة في الحالات التي تنطوي على ظروف مشكوك فيها.