مخاوف قانونية حول نشر الحرس الوطني بكاليفورنيا

بدا أن قاضيًا فيدراليًا في سان فرانسيسكو غير مقتنع بعد محاكمة استمرت ثلاثة أيام بأن استمرار نشر أفراد الحرس الوطني الفيدرالي في كاليفورنيا الذين تم نشرهم في الأصل في لوس أنجلوس ردًا على الاحتجاجات ضد أجندة الرئيس دونالد ترامب للهجرة أمر قانوني.

وقد استجوب قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تشارلز براير على وجه التحديد محامي وزارة العدل يوم الأربعاء حول مسألة الحدود الموجودة لتنظيم استخدام قوات إنفاذ القانون الفيدرالية لحماية المباني والموظفين الفيدراليين، كما تزعم وزارة العدل أن هذا هو الحال مع ما يقرب من 300 جندي متبقين على الأرض في كاليفورنيا.

"بمجرد أن يكون لديك قوة في مكانها، وربما يكون ذلك مشروعًا، وينحسر التهديد الذي أدى إلى وجود القوة في ذلك المكان، أو لم يعد مصدر قلق جدي، ماذا بعد ذلك؟" سأل براير محامي وزارة العدل يوم الأربعاء. "كيف يمكن للمرء أن ينظر إلى قوة الشرطة الوطنية هذه، التي تخرج من المكان الذي كان التهديد فيه وتبدأ في تنفيذ قوانين أخرى؟"

جاءت تعليقات براير في اليوم الأخير من محاكمة قضائية استمرت ثلاثة أيام حول كيفية استخدام عدة آلاف من أفراد الحرس الوطني في كاليفورنيا بعد أن قام ترامب بتعيينهم فيدراليًا في يونيو مع اندلاع احتجاجات دراماتيكية في لوس أنجلوس.

لم يقل براير متى سيصدر حكمه، لكن تعليقاته يوم الأربعاء تشير إلى بعض التعاطف مع الحجج التي دفع بها حاكم ولاية كاليفورنيا الديمقراطي غافين نيوسوم، الذي رفع دعوى قضائية ضد ترامب في يونيو لمنع نشر القوات.

وقال براير، المعين من قبل الرئيس السابق بيل كلينتون: "لا يعني ذلك أنني أجلس هنا غير مبالٍ بالمخاطر التي يتعرض لها الموظفون الفيدراليون". "أنا أحاول أن أرى ما إذا كانت هناك حدود، لاستخدام القوة الفيدرالية لتخفيف هذا الخطر".

بعد أن حقق براير فوزًا أوليًا في يونيو الماضي، تلقت قضية نيوسوم ضربة كبيرة عندما قالت محكمة استئناف فيدرالية إن ترامب يمكنه الحفاظ على سيطرة القوات الفيدرالية أثناء نظر الطعن القانوني، وحكمت بأن الرئيس تصرف على الأرجح بشكل قانوني.

لكن الادعاء الرئيسي في مركز قضية نيوسوم ظل دون معالجة من قبل المحكمتين: ما إذا كانت القوات قد انتهكت قانون Posse Comitatus وهو قانون يعود إلى القرن التاسع عشر يحظر استخدام الجيش الأمريكي لإنفاذ القانون المحلي في الأشهر التي تلت نشرهم الأولي.

جادل محامي وزارة العدل إيريك هاملتون بأنه لا توجد آلية أو سابقة للطعن في القانون الذي استخدمه ترامب لنشر أفراد الحرس الوطني، لكن براير قاطعه ليسأله: "ما هو احتمال أن يكون هناك في إنجلترا عام 1776 إجراء أو قانون أو علاج لتقييد ملك إنجلترا"؟

وأعرب براير عن قلقه بشكل خاص من أن منطق وزارة العدل سيفتح الباب أمام نشر ضباط فيدراليين في كل مكان يقرر الرئيس "أن هناك تهديدًا ما لسلامة أحد العملاء الفيدراليين".

في وقت لاحق، ردت محامية ولاية كاليفورنيا، ميجان سترونج، على أسئلة القاضي حول عام 1776، مستشهدة بجيمس ماديسون.

قالت سترونج: "ما كان جيمس ماديسون ليفعله، وما فعله هو صياغة دستور يضمن أن الرئيس لا يمكنه أبدًا استخدام الجيوش الدائمة للسيطرة على الحياة المدنية كما فعل الملك في 1776".

وأضافت: "وقانون Posse Comitatus هو مجرد تجسيد قانوني لمبدأ وسياسة تاريخية طويلة الأمد في أمتنا ضد استخدام الجيش بالطريقة التي تستخدم بها الحكومة الفيدرالية الجيش هنا في لوس أنجلوس".

منذ شهر يونيو الماضي، رافقت القوات المنتشرة عملاء فيدراليين في مداهمات الهجرة في منطقة لوس أنجلوس واحتجزت مؤقتًا مدنيين حاولوا دخول مناطق محظورة.

وجادل هاميلتون بأن الحرس الفيدرالي ومشاة البحرية كانوا يؤدون "وظيفة وقائية بحتة" في كاليفورنيا، وهو أمر لا يحظره قانون Posse Comitatus.

ولكن يبدو أن براير لم يتأثر بذلك، مكررًا قلقه بشأن حدود نشاط إنفاذ القانون الفيدرالي بمجرد أن يكون موجودًا بالفعل.

وتساءل القاضي: "ما الذي يمنع قوة شرطة وطنية، إذا كانت موجودة بالفعل نتيجة لأشياء معينة حدثت في اليوم الأول، أن تخرج في اليوم العاشر، واليوم العشرين، واليوم الثلاثين، والشهر الثاني، والشهر الثالث، والشهر الرابع، وتساعد في تنفيذ قوانين أخرى لجرائم أخرى؟" "هل هناك أي عامل مقيد على الإطلاق؟"