كان الغضب هو الذي منح ترامب الفوز في هذه الانتخابات

في تجمع انتخابي في حملة انتخابية في ولاية ويسكونسن قبل أيام فقط من الانتخابات الرئاسية الأمريكية التي جرت أمس، سجل الرئيس الأمريكي السابق والرئيس الحالي المنتخب دونالد ترامب استياءه من خلل في الميكروفون: "أشعر بالغضب الشديد. أنا هنا أغلي. أنا أعمل بجد مع هذا الميكروفون الغبي."

كان الموقف غاضبًا جدًا، في الواقع، لدرجة أنه استقطب مقطعًا صوتيًا إضافيًا من ترامب: "هل تريدون رؤيتي وأنا أضرب الناس في الكواليس؟"

الآن، ليس هناك شك في أن ترامب شخص غاضب للغاية؛ انظروا فقط إلى كل ما قاله عن أعدائه في كل مكان، سواء كانوا ديمقراطيين أو مهاجرين أو أعضاء "اليسار الراديكالي أو الميكروفونات. وكما يُظهر "الانتصار الرائع" الذي وصفه بنفسه على منافسته الديمقراطية كامالا هاريس في هذه الانتخابات، فإن الكثير من الأمريكيين غاضبون أيضًا.

وعلى الرغم من انتمائه الواضح إلى النخبة المالية الأمريكية الفائقة، إلا أن الملياردير ترامب استمال قطاعًا واسعًا من الطبقة العاملة المحلية لينظروا إليه كمنقذ من محنتهم الاقتصادية في نظام بلوتوقراطي هو نفسه جزء لا يتجزأ منه. إن النداء الساخط "اجعلوا أمريكا عظيمة مرة أخرى" يتجاهل عمدًا حقيقة أنه لم يكن هناك أي شيء عظيم في أمة قائمة على عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية الشاملة، حيث يديم الجمهوريون والديمقراطيون على حد سواء البلوتوقراطية تحت ستار الديمقراطية.

لقد شهدت أول نوبة لترامب كرئيس قيامه بتخفيضات ضريبية لـ - من أيضًا؟ - أثرياء آخرين. ومع ذلك فإن العديد من الناخبين ينظرون إليه على أنه المرشح الوحيد الذي يستعد لاستعادة كرامة الناس الذين تعتبر معاناتهم المالية نتيجة مباشرة لنفس الترتيبات الرأسمالية التي تمكن ترامب من الازدهار.

ومن المؤكد أن الغضب هو الترياق المناسب للشعور بالعجز، وترامب قادر تمامًا عندما يتعلق الأمر بتوجيه السخط العام لصالحه. ويُعد رهاب الأجانب سلاحًا مفيدًا على الدوام في هذا الصدد، وقد كان ما يسمى "أمن الحدود" قضية رئيسية تقود التصويت هذا العام - حيث وعد ترامب بعمليات ترحيل جماعي وروّج لدعايته المميزة حول الرعاية الديمقراطية المزعومة لغزو الولايات المتحدة من قبل جحافل المهاجرين المجرمين آكلي الحيوانات الأليفة التي تعصف بهم الأمراض.

وبطبيعة الحال، هناك الكثير من الأسباب التي تدعو للغضب - بل و"الغليان"، إذا استعرنا مصطلح ترامب - من الوضع الذي آلت إليه الأمور في الولايات المتحدة في ظل إدارة جو بايدن المنتهية ولايته، والتي تشغل فيها هاريس منصب نائب الرئيس. يتبادر إلى الذهن التواطؤ في الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل في فلسطين - وتحديدًا، حقيقة أن الولايات المتحدة لا ترى أي خطأ في إرسال أكوام من الأسلحة ومليارات الدولارات كمساعدات للجيش الإسرائيلي لذبح الفلسطينيين بشكل جماعي بينما لا يستطيع ملايين الأمريكيين تحمل تكاليف السكن أو المأوى أو الرعاية الصحية أو الغذاء.

ولكن، هذه هي الرأسمالية بالنسبة لك.

وفي الوقت نفسه، فإن احتضان ترامب كشخصية من خارج النظام التقليدي لسياسات النخبة - شخص يمكنه "ضرب الناس في الكواليس" إذا صح التعبير - لا يسهله سوى التعليقات المتعالية التي يدلي بها بعض القادة الديمقراطيين. على سبيل المثال، خلال خطاب الشهر الماضي نيابة عن هاريس، ألقى الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما محاضرة على الرجال السود بأن دعم ترامب ينطوي على رفض جنسي لهاريس: "هل تفكر في الجلوس أو دعم شخص لديه تاريخ في تشويه سمعتك، لأنك تعتقد أن هذا علامة على القوة، لأن هذا هو ما يعنيه أن تكون رجلًا؟ تحقير النساء؟ هذا غير مقبول."

ولكن هناك أسباب أخرى غير كراهية النساء لعدم التصويت لـ "الشرطي الأعلى السابق في كاليفورنيا". ومن المعروف أيضًا أن التوبيخ مثل الأطفال يولد الغضب.

في مقال نُشر في عام 2022 لمركز الأبحاث الاقتصادية والسياسية ومقره واشنطن، حاول الخبير الاقتصادي دين بيكر تفسير "غضب الترامبيين" - وكيف وصل الأمر إلى أن "غالبية كبيرة من البيض غير المتعلمين في الجامعات (وخاصة الرجال البيض) على استعداد لاتباع دونالد ترامب في أي منحدر".

ولاحظ بيكر في معرض إشارته إلى أن الأعضاء الأقل تعليمًا من القوى العاملة الأمريكية كان أداؤهم سيئًا على مدى العقود الأربعة الماضية حتى في مواجهة النمو الاقتصادي الصحي نسبيًا، أن ذلك يرجع إلى أن المسؤولين عن توجيه السياسة الاقتصادية "قاموا عن وعي بهيكلتها بطرق تفيد الأشخاص أمثالهم وتفسد العمال الأقل تعليمًا".

وهذا كله أمر طبيعي في النظام البلوتوقراطي بالطبع. لكن بيكر ذهب إلى التكهن بأن أحد أسباب إلقاء اللوم على الديمقراطيين في هذا الترتيب العقابي هو أن "الأشخاص الذين يستفيدون من هذه السياسات ثم ينشرون بشكل مباشر الهراء القائل بأن إعادة التوزيع التصاعدي كان مجرد عمل طبيعي للسوق مرتبطون بشكل كبير بالحزب الديمقراطي". ومع ذلك، لم يكن هذا لإسقاط دور الحزب الجمهوري في الخيارات السياسية الخبيثة، الذي "لم يكن أفضل حالاً، بل كان أسوأ في كثير من الأحيان".

وعلى الرغم من أن "غضب الترامبيين" ربما كان الدافع وراء انتخابات هذا العام، إلا أن هناك الكثير من الأمور التي تستدعي الغضب.