كيف يمكن لاختيارات ترامب لوزرائه أن تُحدث تغييرًا في النظام العالمي القديم

في غضون دقائق من إعلان الرئيس المنتخب دونالد ترامب عن اختياره لمقدم البرامج في قناة فوكس نيوز والمحارب القديم في الجيش بيت هيغسيث وزيرًا للدفاع، بدأ كبار القادة العسكريين الحاليين والسابقين في إرسال رسائل واتصالات هاتفية لإبداء ردود أفعالهم. قال أحدهم: "سخيف". وقال آخر: "كابوس لعين (تم إدراج عبارة ملطفة)". ولكي أكون واضحًا، لم يكن هؤلاء من المؤيدين للحزبيين، بل كانوا من كبار القادة الذين خدموا في عهد الرئيسين ترامب وجو بايدن.

لم تكن انتقاداتهم، كما تابعوا، شخصية. لم يكن لدى أي منهم أي شيء سلبي يقوله عن هيغسيث. قلقهم الرئيسي هو أنهم يرون أن ترامب، من خلال هذا التعيين وغيره من التعيينات العليا في مجال الأمن القومي، يبني فريقًا لوضع تغييرات هائلة ودائمة في السياسة الخارجية الأمريكية موضع التنفيذ.

وقال لي جنرال متقاعد برتبة أربع نجوم: "لا توجد خبرة جدية في مجال إدارة البنتاغون أو عمليات موظفي الأمن القومي، لكنني أحاول الاحتفاظ بعقل منفتح وآمل أن الأفكار الجديدة يمكن أن تحسن الأمور التي أصبحت قديمة جداً". "ومع ذلك، من الواضح أن القاسم المشترك هو الولاء، وفي حين أن بعض الولاء ضروري، إلا أن الولاء العبودي أمر خطير. وبالنظر إلى جميع الإعلانات التي صدرت حتى الآن، قد ينتهي بنا المطاف بعقل واحد يتحكم في العديد من الأيدي. وأنا لا أعتقد أبدًا أن أي عقل، يفعل ذلك كما يفعل تنوع الفكر".

قد يكون لانتخابات عام 2024 - على عكس الانتخابات السابقة التي شهدت اختلافات على الهوامش - تأثيرًا هائلًا ليس فقط على السياسة الخارجية الأمريكية بل على دور أمريكا في العالم. وقد أعرب ترامب مرارًا وتكرارًا عن استعداده لتنفيذ أجندته "أمريكا أولًا"، وإنهاء التشابكات الأمريكية في الخارج وتقليص أو تغيير العلاقات التعاهدية التي يرى أنها تنحرف ضد المصالح الأمريكية، وكل ذلك يمثل خروجًا عما كان عليه الأمر في السابق من وجهة نظر الحزبين. إلى هذه النقطة، لطالما كان هيغسيث من موقعه في قناة فوكس نيوز مؤيدًا علنيًا وصريحًا لأجندة ترامب "أمريكا أولًا".

لقد أظهر ترامب، كما هو الحال في السياسة الداخلية، نظرة تعاملية لعلاقات الولايات المتحدة في الخارج - وهي نظرة غالبًا ما تفشل في التفريق على أساس القيم أو التاريخ المشترك. وقد أعلن مرارًا وتكرارًا أنه لا يرى الولايات المتحدة أفضل أو أسوأ من خصومها. هناك خيط مشترك بين إجابة ترامب لبيل أورايلي في عام 2017 عندما ذكّره مقدم برنامج فوكس نيوز آنذاك بأن "بوتين قاتل"، فأجابه ترامب: "هل تعتقد أننا أبرياء للغاية؟" وبين تعليقه في تجمع في ميشيغان خلال الأسبوع الأخير من حملة 2024 بأنه "في كثير من الحالات، يكون حلفاؤنا أسوأ من أعدائنا المزعومين".

بهذه النظرة إلى علاقات أمريكا مع الحلفاء والخصوم على حد سواء، يبدو أن ترامب يعتقد أنه كرئيس سيكون قادرًا على عقد اتفاقيات مفيدة للولايات المتحدة مع روسيا أو الصين مثلها مثل حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا وآسيا - أي مع الدول التي حاربت إلى جانب الولايات المتحدة ووقعت معاهدات دفاع مشترك.

من المؤكد أن المفاوضات مع موسكو أو بكين أفضل من حرب القوى العظمى، لكن هذا النهج يتجاهل أن هؤلاء الخصوم يرون أن من مصلحتهم الاستراتيجية إضعاف الولايات المتحدة والنظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة - وهي أهداف تتضح أكثر مع تزايد توحيد روسيا والصين قواهما مع كوريا الشمالية وإيران في جميع أنحاء العالم، من ساحات القتال في أوكرانيا إلى تقاسم التكنولوجيا النووية والصاروخية، إلى اتفاقيات جديدة مثل معاهدة الدفاع المشترك الموقعة مؤخراً بين بيونغ يانغ وموسكو.

هل يمكن لترامب أن يعقد صفقة كبيرة من شأنها أن تدفع الصين وروسيا، وكوريا الشمالية وإيران، إلى التخلي عن تلك المصالح الاستراتيجية أو التخفيف من حدتها؟ من الناحية النظرية، أفترض أن ذلك ممكن، على الرغم من أن رئيس الوزراء البريطاني السابق اللورد بالمرستون - الذي قال جملته الشهيرة إن المصالح فقط، وليس الحلفاء، هي "الأبدية والدائمة" - قد يختلف مع ذلك.

"لو كنت مكان أوكرانيا، لشعرت بالقلق الشديد"

فماذا يعني ذلك بالنسبة للسياسة الخارجية الأمريكية على المدى القريب؟ أخبرني كبار مستشاري ترامب السابقين في كتابي الأخير "عودة القوى العظمى" أنه، في ظل هذه النظرة الراسخة للعالم، سيوقف ترامب المساعدات لأوكرانيا للدفاع عن نفسها ضد روسيا.

قال لي مستشار الأمن القومي السابق لترامب "جون بولتون": "لو كنت مكان أوكرانيا، لكنت قلقًا للغاية"، "لأنه إذا كان كل شيء صفقة فما قيمة 10% أخرى من الأراضي الأوكرانية إذا كان ذلك سيجلب السلام، نوعًا ما؟

أخبروني أن تايوان يجب أن تكون قلقة بالمثل. في حين تعهد بايدن علنًا عدة مرات بالدفاع عن تايوان عسكريًا ضد الغزو الصيني - منهياً بذلك سياسة الغموض الاستراتيجي التي تنتهجها الولايات المتحدة منذ عقود من الزمن تجاه الجزيرة التي تتمتع بالحكم الذاتي - لم يخبرني أي من كبار مستشاري ترامب السابقين أنهم يعتقدون أن ترامب سيفعل الشيء نفسه.

وبالمثل، فإن معاهدات الدفاع الأمريكية مطروحة على الطاولة. وقال العديد من مستشاريه إنه قد يحاول الخروج من حلف شمال الأطلسي (كما شهدوا محاولته القيام بذلك لفترة وجيزة في ولايته الأولى) أو، إذا أحبطه تشريع جديد أقره الكونغرس يجعل مثل هذا الانسحاب الأحادي الجانب أكثر صعوبة، الإشارة إلى أنه، بصفته القائد الأعلى، لن يلتزم بالمادة الخامسة من معاهدة الناتو التي تلزم الأعضاء بالدفاع عن الأعضاء الآخرين عسكرياً. ومن وجهة نظرهم، كانت عبارته التي قالها في فبراير/شباط بأن روسيا يمكنها "أن تفعل ما تشاء" بدول الناتو التي لا تدفع ما عليها ذات مغزى.

قال لي بولتون قبل الانتخابات: "أعتقد أن الناتو سيكون في خطر حقيقي". "أعتقد أنه سيحاول الخروج".

وهذا يثير تساؤلات حول التزام ترامب بالتحالفات الأخرى حول العالم، بما في ذلك تلك الموجودة في آسيا مع كوريا الجنوبية واليابان. خلال فترة ولايته الأولى، علّق ترامب مناورات عسكرية واسعة النطاق مع كوريا الجنوبية كبادرة إلى زعيم كوريا الشمالية كيم جونغ أون، وهي مناورات حربية تعتبرها سيول حاسمة لاستعدادها العسكري. وفي أكتوبر/تشرين الأول، وضع ترامب ثمنًا لاستمرار الانتشار الأمريكي في شبه الجزيرة الكورية: 10 مليارات دولار.

سباق تسلح نووي جديد؟

يخبرني قادة عسكريون ودبلوماسيون في أوروبا وآسيا أنهم يخشون من نتيجة ثانوية خطيرة بشكل خاص لانسحاب ترامب المحتمل من التزامات الولايات المتحدة في الخارج: فخوفاً على أمنها، قد تقرر الدول في آسيا وأوروبا تطوير أسلحة نووية لتحل محل أمن المظلة النووية الأمريكية.

ومن شأن مثل هذه الخطوة بدورها أن تدفع خصوم الولايات المتحدة روسيا والصين (وكوريا الشمالية، وربما إيران إذا ما أرادت صنع قنبلة نووية) إلى توسيع ترساناتها الخاصة للحفاظ على قوة الردع. وقد تفعل دول أخرى في كل منطقة - من المملكة العربية السعودية إلى مصر إلى الهند، على سبيل المثال لا الحصر - الشيء نفسه بشكل معقول. وبالتالي، فإن ترامب، الذي كثيراً ما أعرب عن خوفه العميق والمحق من الحرب النووية، قد يشعل عن غير قصد سباق تسلح نووي جديد.

هل يهم هذا الأمر الأمريكيين في الداخل؟ من المفهوم أن تكاليف الحروب الأمريكية الطويلة في العراق وأفغانستان قد أضعفت الدعم الشعبي للتدخلات العسكرية في الخارج. كما أن ثمن المساعدات العسكرية الأمريكية لأوكرانيا - رغم أنه جزء بسيط من ميزانية الدفاع الأمريكية بشكل عام - إلا أنه ينظر إليه الكثيرون على أنه لا يمكن تحمله سياسياً في ظل أزمة القدرة على تحمل التكاليف في الداخل.

ومع ذلك، سيتعين على الأمريكيين أن يكونوا على استعداد لتقديم تنازلات لطموحات التحالف الجديد والمتزايد القوة في العالم من المستبدين. وسيترتب على ذلك تكاليف. يؤكد المحاربون القدامى في مجال الأمن القومي أن النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة، على الرغم من جفاف الاسم، يوفر مزايا للأمريكيين قد لا يدركونها: احترام حدود الدول ذات السيادة، وهو إرث من المذبحة التي خلفتها الحرب العالمية الثانية والتي يمثل الغزو الروسي لأوكرانيا تحدياً كبيراً الآن؛ ممرات الشحن المجانية في آسيا وأوروبا؛ سيادة القانون لتمكين الصفقات التجارية والأسواق الدولية للبضائع الأمريكية؛ السفر الجوي العالمي؛ برامج الدراسة الدولية في الخارج؛ الواردات الرخيصة نسبياً؛ الهواتف المحمولة التي تعمل في جميع أنحاء العالم.

قال لي رئيس هيئة الأركان المشتركة السابق مارك ميلي: "مجموعة القواعد هذه هي أحد العوامل الأساسية التي ساهمت في عدم اندلاع حرب بين القوى العظمى". "إنه ليس السبب الوحيد، لكنه أحد الأسباب الأساسية لعدم اندلاع حرب بين القوى العظمى منذ ثمانية عقود. لذلك إذا اختفت تلك القواعد ستضاعف ميزانيات الدفاع لأن العالم سيعود إلى الطبيعة الهوبزية حيث لن يبقى سوى الأقوياء على قيد الحياة وسيكون عالمًا سيئ. ولن تكون هناك أي قواعد."

فن الصفقة

لقد ثبت أن ما اعتاد أن يكون نهج الحزبين قد أثبت أنه بعيد كل البعد عن الكمال. لم تتوصل الولايات المتحدة وحلفاؤها إلى كيفية الفوز في أوكرانيا، وعلى الأرجح أنها دفعت بهدوء من أجل بعض التنازلات الإقليمية لإنهاء الحرب وتراجعت عن التزامها بانضمام أوكرانيا إلى حلف شمال الأطلسي

"من أجل الحصول على مفاوضات ناجحة، عليك أن تعالج بطريقة أو بأخرى كلتا المجموعتين من انعدام الأمن القومي أو القلق. لذا، عليك أن تقنع الروس بطريقة ما أن الناتو لن يغزو أوكرانيا، وأن أوكرانيا لن تكون جزءًا من الناتو، وأنه لا ينبغي أن يخشوا غزوًا من الغرب، وهذا النوع من الأشياء".

إن ما كان سرًا صغيرًا قذرًا في عهد بايدن - قد تضطر أوكرانيا إلى التنازل عن الأراضي والتنازل عن الضمانات الأمنية - أصبح الآن علنيًا مع تبلور إدارة ترامب.

سيتعين على حلفاء الولايات المتحدة الآن التكيف، وقد أخبرني العديد من الدبلوماسيين الأوروبيين أنهم كانوا بالفعل يقومون بالاستعدادات اللازمة للقيام بذلك قبل الانتخابات. وعلى أقل تقدير، يتوقعون أن تتلاشى القيادة الأمريكية في أوروبا، مما يستلزم تحركًا أكثر إلحاحًا نحو نفقات عسكرية أكبر وتوسعًا عسكريًا واسعًا.

وفي آسيا، ربما لم تعد معاهدات الولايات المتحدة مع كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا تشكل نفس الثقل الموازن للصين. كان سيسعى كل من ترامب ومنافسته الديمقراطية كامالا هاريس إلى إجراء بعض الاتصالات الدبلوماسية مع موسكو وبكين، لكن هاريس كانت ستفعل ذلك على أساس هيكل التحالف الحالي للولايات المتحدة. بالنسبة لترامب، يبدو أن كل شيء مطروح على الطاولة. وهذا لا يعني أنه سيعقد صفقات بالتأكيد. فقد ابتعد عن كيم جونغ أون خلال فترة ولايته الأولى عندما لم يتنازل الزعيم الكوري الشمالي عن برنامجه للأسلحة النووية. ولكن، مرة أخرى، يبدو أن كل شيء، على ما هو، قابل للتفاوض.

غالبًا ما أذكّر الجماهير عندما أناقش كتابي بأننا كأمة ما زلنا نهنئ أنفسنا على وقوفنا في وجه الطغاة خلال الحرب العالمية الثانية، حيث يبدو أننا ننتج فيلمًا جديدًا كل عام. على مدى العقود الثمانية الماضية أو نحو ذلك، لم تكن هذه النظرة عاطفية فقط. وعلى العموم، ومع وجود استثناءات بالتأكيد، فقد كانت سياسة أمريكية راسخة، في جزء منها كتعبير عن القيم الأمريكية ولكن أيضًا باعتبارها محورية في السعي لتحقيق المصالح الاستراتيجية الأمريكية. وقد وضعت هذه الانتخابات البلاد أمام خيار ما إذا كانت تريد البقاء على هذا المسار أو اتخاذ اتجاه جديد.

مرة أخرى، الوضع الراهن مليء بالمخاطر. كان اتجاه المنافسة بين القوى العظمى مخيفًا بالفعل. ومع ذلك، يعتقد قادة الولايات المتحدة الحاليون والسابقون وقادة أقرب حلفاء أمريكا أن نهج "أمريكا أولاً" له مخاطره الخاصة. فهو في الواقع ليس نهجًا جديدًا. فخطاب اليوم يحاكي خطاب الانعزاليين في البلاد قبل الحرب العالمية الثانية. قررت أمريكا آنذاك أن الانكفاء وراء أسوار الجبهة الداخلية أمر مستحيل.

ملاحظة أخيرة: مع التكنولوجيات الجديدة اليوم، من توسيع الترسانات النووية إلى الهجمات الإلكترونية إلى أسلحة الفضاء إلى الطائرات بدون طيار إلى الذكاء الاصطناعي، والتحديات العالمية مثل تغير المناخ وتدفقات اللاجئين، فإن تجاهل العالم خارج الشواطئ الأمريكية أصبح أقل احتمالاً مما كان عليه في عام 1939. وتُظهر التحركات المبكرة للرئيس المنتخب ترامب في مجال شؤون الموظفين أنه مستعد لاختبار هذا الافتراض.