رأي: قرار منح الحصانة الرئاسية جيد لترامب - وأيضًا لبايدن

كان هناك الكثير من الحديث حول ما يفعله أو لا يفعله حكم المحكمة العليا هذا الأسبوع فيما يتعلق بالرئيس السابق دونالد ترامب. ومن وجهة نظري، فإن معظم هذه التحليلات تخطئ الهدف تماماً.

إليكم أهم حقيقة واحدة يجب معرفتها حول القرار التاريخي للمحكمة العليا: إنه يضع إطارًا لتحديد أي الأفعال التي يقوم بها الرئيس - أي رئيس - محصنة بشكل مطلق، أو محصنة افتراضيًا أو غير محصنة على الإطلاق.

لدي وجهة نظر فريدة من نوعها حول هذه القضية، حيث أنني مثلت ترامب خلال مرحلة التحقيق في هذه القضية. لقد شاركتُ في العديد من جلسات الاستماع في قاعة محكمة مغلقة حيث ترافعنا في قضايا الامتيازات التنفيذية. نعم، لقد كان موكلي. لكن القرار سينطبق على العديد من الرؤساء لسنوات قادمة ممن ليسوا كذلك.

ولا يقتصر تأثير هذا القرار على مقاضاة ترامب، بل سيؤثر على كيفية التعامل مع جميع الإدارات المستقبلية. وهذا، من وجهة نظري، أمر جيد للغاية.

وتتعلق أهمية وجود شكل من أشكال الحصانة المؤهلة لرؤسائنا بتأثيرها على التحقيقات المستقبلية المحتملة أكثر بكثير من تأثيرها على الملاحقة القضائية الحالية. فقد قضت المحكمة بأنه يجوز للرئيس السابق أن يطالب بالحصانة من الملاحقة الجنائية عن بعض الأفعال التي قام بها في الأيام الأخيرة من رئاسته. ويرفض هذا الحكم قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية في فبراير/شباط الذي وجد أن ترامب، الذي لطالما أنكر جميع المخالفات، لا يتمتع بأي حصانة عن الجرائم المزعومة التي ارتكبها خلال فترة رئاسته لعكس نتائج انتخابات 2020.

لقد كان الخطاب حول "الرئاسة الإمبريالية" من قبل بعض منتقدي الحكم لاهثًا - وفي رأيي مبالغًا فيه إلى حد كبير. لم يكن الخطر الذي يواجه بلدنا دائمًا هو إفلات الرؤساء من العقاب على جرائمهم، بل كان الخطر الذي يواجه بلدنا هو تطفل الإدارات المتمردة في المستقبل على التحقيق مع خصومهم السياسيين.

فالامتياز التنفيذي، الذي يحمي عادةً الأعمال الداخلية للرئيس ومناقشاته وعمليات صنع القرار الخاصة به، يمكن اختراقه بناءً على حاجة هيئة المحلفين الكبرى للمعلومات. وبالتالي، فإن الطريقة الوحيدة لدحض مثل هذا الاستدعاء هي إظهار أن هيئة المحلفين الكبرى ليست بحاجة إلى المعلومات، أو أنه يمكن الحصول عليها من مكان آخر. وقد سهلت المحكمة تحقيق ذلك كثيرًا بحكمها الحكيم .

إن عدم وجود حصانة مؤهلة، إلى جانب المعيار الأقل تقييدًا بشأن اختراق الامتياز التنفيذي، يعني أن أي إدارة يمكن أن تعقد هيئة محلفين كبرى للتحقيق مع سلفها ثم تستخدم هيئة المحلفين الكبرى تلك لنزع الامتياز. إذا كانت بعض التصرفات الرئاسية محصنة، فإن هيئة المحلفين الكبرى ليس لديها "حاجة" مشروعة للمعلومات.

لتوضيح وجهة نظري، لنفترض افتراضيًا أن ترامب سيفوز في نوفمبر. فبدون الحصانة المؤهلة للرؤساء، يمكن للمرء أن يجادل بأنه بمجرد أن يؤدي اليمين الدستورية في منصبه، يمكنه على الفور عقد هيئة محلفين كبرى للنظر في التعاملات المخادعة المحتملة لسلفه، الرئيس جو بايدن. قد يجادل البعض بأنه سيكون من المناسب التحقيق في أي وكل قرار سياسي اتخذه بايدن له تأثير ولو عرضي على الصين أو أوكرانيا، بالنظر إلى تعاملات ابنه هانتر بايدن التجارية في أوكرانيا والصين.

يمكن للمرء أن يتخيل كيف يمكن أن يحدث ذلك: يمكن أن تصدر وزارة العدل التابعة للرئيس الجديد بعد ذلك مذكرات استدعاء من هيئة المحلفين الكبرى إلى كل مسؤول سابق في إدارة بايدن وتستجوبهم لساعات حول كل جانب من جوانب مناقشاتهم وقراراتهم المتعلقة بالسياسة الخارجية.

سيكون تأثير مثل هذا التحقيق عميقًا. سيتعين على جميع هؤلاء المسؤولين والموظفين الحكوميين السابقين الدفع من جيوبهم لتوكيل محامين. ومن شأن الإدلاء بتصريحات خاطئة أن يعرضهم لخطر الحنث باليمين والملاحقة القضائية. وحتى لو لم يسفر مثل هذا التحقيق الافتراضي عن لائحة اتهام، فإن التأثير سيكون مثبطًا كبيرًا لأي شخص يعمل في البيت الأبيض.

ومن شأن حصانة بايدن من الملاحقة القضائية أن تكون إحدى الطرق لضمان عدم بدء مثل هذا التحقيق أبدًا. ومن شأن ذلك أن يجنب الإدارات المستقبلية أي سبب للخوف من مثل هذه الملاحقات القضائية التي قد تكون مفرطة في الحماس أو ذات دوافع سياسية في المستقبل.

بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن افتراضي غير واقعي، تذكروا أنه إذا فاز ترامب، فقد يرغب في الواقع في التحقيق مع بايدن أو أعضاء إدارته. وهناك احتمال أن تقوم إدارة ديمقراطية لاحقة بعد أربع سنوات من الآن بالرد بالمثل والتحقيق مع أولئك الذين شغلوا مناصب رئيسية في الإدارة خلال فترة ولاية ترامب الثانية. وقد جنبت المحكمة بحكمتها الرئيس مثل هذه المحنة.

باختصار، في حين أن العديد من المحللين السياسيين والقانونيين يركزون فقط على كيفية تأثير هذا القرار على التهم الحالية ضد ترامب، فإن الآثار الفعلية تتجاوز هذه القضية الواحدة وسيكون لها تأثير وقائي لجميع الإدارات المستقبلية.

لذا نعم، لقد أصابت المحكمة في قرارها. ولا بد أن يكون ترامب مسرورًا بهذا القرار. ولكن ينبغي أن يكون الرؤساء المستقبليون، في الأجيال القادمة، سعداء أيضًا.