إيلينا كيجان تقول إن قانون السلوك الخاص بالمحكمة العليا يحتاج إلى خطة تنفيذية. نقاط رئيسية من تعليقاتها الشاملة.

دافعت القاضية إيلينا كاجان يوم الخميس عن مدونة قواعد السلوك التي وضعتها المحكمة العليا العام الماضي، لكنها أقرت بضرورة وجود طريقة لتطبيق القواعد حتى تكون أكثر فعالية.

وقالت كاغان في مؤتمر قضائي في ساكرامنتو: "أعتقد أن القواعد التي وضعناها قواعد جيدة". "أعتقد أن الشيء الذي يمكن انتقاده هو، كما تعلمون، أن القواعد عادةً ما يكون لها آليات إنفاذ مرتبطة بها. وهذه القاعدة، هذه المجموعة من القواعد ليست كذلك."

بعد أن خضعت المحكمة العليا لتدقيق مكثف في عام 2023 بعد سلسلة من التحقيقات الاستقصائية الرائجة التي سلطت الضوء على الهفوات الأخلاقية المزعومة للعديد من القضاة، أصدر القضاة التسعة مدونة أخلاقيات في نوفمبر في محاولة لتهدئة المخاوف التي أثارها المشرعون الديمقراطيون وغيرهم من أن أعضائها ليس لديهم مدونة سلوك رسمية يتعين عليهم الالتزام بها.

ولكن كان من اللافت للنظر غياب آلية إنفاذ لمحاسبة القضاة على أي انتهاكات للمدونة في مدونة قواعد السلوك، مما دفع بعض مراقبي المحكمة إلى اعتبارها إسعافات أولية بلا أسنان لمشاكل أكبر تتعلق بالأخلاقيات التي تلاحق المحكمة. وتترك الوثيقة مجموعة واسعة من القرارات متروكة لتقدير القضاة الأفراد، بما في ذلك قرارات التنحي عن النظر في القضايا.

وقد جاءت هذه التعليقات خلال محادثة واسعة النطاق أمام جمهور من القضاة والمحامين في المؤتمر القضائي للدائرة التاسعة في الولايات المتحدة الأمريكية، ردًا على سؤال من أحد مديري الحدث.

وكان هذا أول ظهور علني للقضاة التسعة منذ أن اختتمت المحكمة جلسة تاريخية ومثيرة للجدل في وقت سابق من هذا الشهر، حيث وجدت كاغان وزميلاها الليبراليان أنفسهم في الجانب الخاسر في العديد من القضايا الكبرى.

وفيما يلي ملخص لتعليقات كاغان:

اقتراح لإنفاذ قانون الأخلاقيات

وصفت كاغان يوم الخميس الانتقادات الموجهة إلى مدونة قواعد السلوك بـ"العادلة"، ومضت تقول إنها تعتقد أن أفضل من يطبقها في المحكمة العليا هم قضاة المحاكم الأدنى درجة، وليس القضاة أنفسهم.

"لا أستطيع أن أفكر في أشخاص آخرين يجب أن يطبقوا مدونة قواعد السلوك ... ضد القضاة. وأعتقد أنه سيكون من السيئ للغاية... أن نفعل ذلك مع بعضنا البعض". "وبعبارة أخرى، أن يكون القضاة أنفسهم الذين يجلسون حول الطاولة ويحاولون البت في القضايا، هم الأشخاص الذين يقولون: "أوه، لا، لقد خرقت هذه القاعدة أو لم تخرق هذه القاعدة".

من أجل القيام بذلك، تقترح كاغان أن يبحث رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في مكان آخر في القضاء الفيدرالي.

وقالت القاضية الليبرالية: "أشعر أنه مهما كان الأمر صعبًا يمكننا وينبغي علينا أن نحاول إيجاد آلية ما للقيام بذلك". "لدي الكثير من الثقة والإيمان برئيس القضاة. كما تعلمون، إذا قام رئيس القضاة بتعيين لجنة من نوع ما، كما تعلمون، من قضاة محترمين للغاية يتمتعون بقدر كبير من الخبرة، ولديهم سمعة طيبة في الإنصاف، كما تعلمون، يبدو لي أن هذا حل جيد".

قالت كاغان إنها كانت تشارك رأيها الخاص فقط.

وقالت: "أنا لا أقوم بأي تلميحات هنا"، في محاولة لرفض أي تكهنات بأنها تكشف عن أي شيء تعمل عليه المحكمة بشكل فعال. "هذه وجهة نظر شخص واحد وهذا كل ما في الأمر."

عدد أقل من التوافقات من فضلك

لم تقتصر انتقادات كاغان للمحكمة يوم الخميس على مدونة قواعد السلوك الجديدة. فقد أعربت أيضًا عن إحباطها من العدد الكبير من الموافقات التي يصدرها زملاؤها في القضايا، وهو ما وصفته بأنه "ليس أمرًا جيدًا للمحكمة".

"أعتقد أن ذلك يمنعنا من إعطاء التوجيهات التي يحق للمحاكم الأدنى درجة أن تتوقعها، والتي يحق للجمهور أن يتوقعها. إنه يعكر صفو قراراتنا".

أشارت كاجان على وجه التحديد إلى قرار المحكمة في قضية الولايات المتحدة ضد رحيمي، وهي قضية رئيسية تتعلق بالتعديل الثاني في التعديل الثاني الذي بتت فيه المحكمة في وقت سابق من هذا العام حيث أيدت الأغلبية حظرًا فيدراليًا على حيازة المعتدين المحليين للأسلحة. وعلى الرغم من أن الحكم كان 8-1، حيث كتب روبرتس للأغلبية، إلا أنه صدرت أيضًا مجموعة من الكتابات المنفصلة من العديد من أعضاء المحكمة.

وقالت: "يحاول الجميع نوعًا ما أن يحرفوا الأمر بطريقة أو بأخرى". "غالبًا ما يستخدم الناس الآراء المنفصلة للبت مسبقًا في القضايا التي لم تُعرض على المحكمة بشكل صحيح والتي، كما تعلم، قد تُعرض على المحكمة بعد عام أو عامين ونوعًا ما يحاولون إعطاء إشارات حول كيفية اتخاذ المحكمة الأدنى درجة لقرارها، وهو ما لا أعتقد أنه أمر صحيح."

تابعت كاغان: "هناك بالتأكيد أوقات يكون فيها الرأي المنفصل منطقيًا"، مشيرةً إلى أنها كتبت رأيًا في هذه الدورة. "أعتقد أننا في كل مرة نكون في موقف ننظر فيه إلى رأي الأغلبية ونقول، 'ليس بالطريقة التي كنت سأكتبها'. لكني أعتقد أنه يجب أن يكون لدينا عتبة أعلى لنقول، 'لكنها، كما تعلم، ستفي بالغرض. إنه جيد بما فيه الكفاية، وأنا أتفق معه بما فيه الكفاية. ولا يحتاج العالم إلى سماع أفكاري المنفصلة حول رأي أفضل كان من الممكن كتابته."

غير راضٍ عن إساءة استخدام جدول طوارئ المحكمة

أوضحت كاغان أيضًا أنها بدأت تنفد صبرها من الاستخدام المتزايد لجدول طوارئ المحكمة، حيث يمكن للمحكمة إصدار أوامر غير موقعة وغير مفسرة تسمح للقضاة بالتصرف في قضية ما مع إخفاء التحليل القانوني وراء القرار وعدد الأصوات.

ازداد استخدام جدول القضايا الطارئة أو الظل بشكل كبير خلال إدارة ترامب، حيث استخدمت وزارة العدل جدول القضايا الطارئة لطلب الإغاثة في القضايا التي تؤثر على مساحات واسعة من البلاد والتي عادة ما كان القضاة يبتون فيها باتباع الإجراءات العادية. في عهد الرئيس جو بايدن، استخدمت الولايات التي يقودها الحزب الجمهوري وغيرها من المتقاضين من القطاع الخاص جدول الدعاوى في الطعن في مختلف الإجراءات الفيدرالية، مما أجبر المحكمة في كثير من الأحيان على النظر في الأسس الموضوعية للنزاعات.

قالت كاغان: "لأننا وافقنا على عدد منها وفي السنوات الأولى لإدارة ترامب، أعتقد أن ذلك شجع الناس على الاستمرار في تقديم هذه الأنواع من الالتماسات للحصول على إغاثة طارئة منا".

هناك العديد من القضايا المعلقة حاليًا على جدول القضايا الطارئة في المحكمة العليا، بما في ذلك بعض القضايا التي تطعن في برنامج إدارة بايدن الرئيسي لسداد قروض الطلاب والقواعد الجديدة الصادرة عن وزارة التعليم بموجب الباب التاسع، الذي يحظر التمييز على أساس الجنس في المدارس التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا.

وقالت كاغان إن هذه الالتماسات المعلقة تجعل المحكمة تعمل بشكل أكبر بكثير حتى مع إضافة عدد أقل من القضايا التي تم الترافع فيها إلى جدول الدعاوى في السنوات الأخيرة.

"أحد الأشياء الرائعة في تقويمنا هو أنه كان متباعدًا بحيث يكون لدينا استراحة قبل أن نعود نوعًا ما إلى دفيئة اتخاذ القرارات. ومجرد تقديم هذه الالتماسات الطارئة بلا هوادة، كما تعلمون، يجعل هذا الأمر غير موجود بعد الآن."

ومضت القاضية لتقول إن المحكمة ربما تكون قد تعلمت "درسًا جيدًا" في هذه الدورة عندما وافقت على الاستماع إلى المرافعة الشفوية في نزاع حول الإجهاض نشأ من جدول أعمال المحكمة الطارئ لتقول لاحقًا إنها منحت المراجعة في هذه المسألة بشكل غير صحيح.

"وقد يكون هذا درسًا جيدًا لنا لنقول نوعًا ما بالنسبة لبعض هذه الالتماسات الطارئة، 'لا. دعوا العملية تأخذ مجراها."

"عدم الاستقرار" الناجم عن عكس سابقة رئيسية

على الرغم من أن كاغان وزميليها الليبراليين حققوا انتصارات في النزاعات حول حقوق الإجهاض والحظر الفيدرالي على حيازة المعتدين المحليين للأسلحة، إلا أنهم تُركوا ليكتبوا معارضين في قضايا تتعلق بمزاعم الرئيس السابق دونالد ترامب بالحصانة الرئاسية، وسلطة الوكالات الفيدرالية، وما إذا كان بإمكان المدن إصدار مخالفات للمشردين بسبب نومهم في العراء.

كتبت كاغان، التي تم تعيينها في هيئة المحكمة في عام 2010 من قبل الرئيس باراك أوباما آنذاك، المعارضة نيابة عن زميليها الليبراليين في القضية التي تم رفعها في هذه الجلسة والتي حدت بشكل كبير من سلطة الوكالات الفيدرالية في الموافقة على اللوائح.

وفي قراءتها لأجزاء من معارضتها من على المنصة الشهر الماضي، استنكرت "الصدمة الهائلة" التي أحدثها زملاؤها المحافظون في نظام عمره 40 عامًا كانت المحاكم فيه تعطي احترامًا للوكالات عند مراجعة اللوائح التنظيمية لكل شيء من البيئة إلى الصحة العامة ومكان العمل.

وأكدت يوم الخميس على أنه من غير الواضح بالنسبة لها كيف سيؤثر إلغاء المحكمة لما يسمى بسابقة شيفرون في السنوات القادمة.

وقالت: "لذا، أعتقد أنه سيكون هناك قدر لا بأس به من عدم الاستقرار، وسيكون هناك بعض المحاكم في بعض الظروف التي ستضع إبهامها على ميزان الوكالة، والبعض الآخر لن يكون كذلك".

الصداقات الحميمة خارج المحكمة: يعتمد الأمر على

لطالما كان يُنظر إلى المحكمة العليا على أنها مؤسسة فوق الانقسام العميق المعتاد الموجود في واشنطن، حيث كثيرًا ما يتباهى القضاة على طرفي الطيف الأيديولوجي المتناقضين بقدرتهم على الحفاظ على علاقات شخصية دافئة.

وقد اشتهر القاضيان الراحلان أنطونين سكاليا، وهو رمز للمحافظين، وروث بادر جينسبورغ، وهي من أبرز الليبراليين في المحكمة لعقود، باستمتاعهما بزيارة الأوبرا معًا والسفر معًا على الرغم من خلافاتهما العميقة حول القانون.

لكن عندما سُئلت كاغان يوم الخميس عما إذا كانت تعتقد أن الزمالة مهمة بالنسبة للمحكمة، أوضحت كاغان أنه على الرغم من أنها ترى أنها مهمة، إلا أنها لا ينبغي أن تكون مهمة في نهاية المطاف بالنسبة للجمهور.

ورأت أن قياس مدى انسجام التسعة لا ينبغي أن يكون في عدد المرات التي يذهبون فيها إلى الأوبرا معًا.

وقالت كاغان: "لا أستطيع أن أتخيل لماذا يجب أن يهتم الجمهور إذا ذهبنا إلى الأوبرا معًا، أو إذا تحدثنا عن البيسبول معًا".

"ما يجب أن يهتم به الجمهور هو... إذا كانت الزمالة تؤدي إلى نوع معين من عملية صنع القرار. وبعبارة أخرى، إذا كانت تؤدي إلى استماع الناس لبعضهم البعض في الحديث عن القانون وفي الحديث عن القضايا واتخاذ القرارات". "إذا كان ذلك يؤدي إلى أن يكون الناس قادرين على أن يكونوا قادرين على أن يحلوا محل بعضهم البعض وأن يروا العالم من خلال عيون شخص آخر أو أن يروا بعض القضايا القانونية من منظور مختلف."