ألغت المحكمة العليا حظرًا فيدراليًا على مخزونات الأسلحة النارية المثير للجدل، مع تقارير عن احتفالات من الجمهوريين. تعرف على تفاصيل الحكم وردود الفعل. #محكمة_عليا #حظر_الأسلحة #أخبار
ألغت المحكمة العليا يوم الجمعة حظراً فيدرالياً على مخزونات الأسلحة النارية التي وافق عليها الرئيس السابق دونالد ترامب، وهو أحدث رأي من المحكمة المحافظة يتراجع عن لوائح الأسلحة النارية.
وقد كتب القاضي كلارنس توماس رأي المحكمة بأغلبية 6-3 قضاة. بينما عارض الجناح الليبرالي في المحكمة، بقيادة القاضية سونيا سوتومايور، الرأي.
وكان ترامب قد ضغط من أجل الحظر ردًا على إطلاق النار الجماعي الذي وقع في عام 2017 والذي أسفر عن مقتل 58 شخصًا في مهرجان موسيقي في الهواء الطلق في لاس فيغاس. وتسمح مخزونات البنادق القاذفة لمطلق النار بتحويل بندقية نصف آلية إلى سلاح يمكنه إطلاق النار بمعدل مئات الطلقات في الدقيقة.
"كتب توماس في رأيه: "لا يحول مخزن الصدمات البندقية نصف الآلية إلى سلاح آلي أكثر مما يفعله مطلق النار الذي يملك إصبع زناد سريع. "حتى مع وجود مخزن الصدمات، فإن البندقية نصف الآلية ستطلق طلقة واحدة فقط لكل "وظيفة زناد"."
تم الطعن في الحظر من قبل مالك متجر أسلحة في تكساس، مايكل كارجيل، الذي اشترى اثنين من هذه الأجهزة في عام 2018، وقام بتسليمهما إلى الحكومة بعد تطبيق الحظر، ثم رفع دعوى قضائية على الفور لاستعادتهما. جعل القانون الفيدرالي من حيازة مخزون الأسلحة الصادم جريمة يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى 10 سنوات.
على الرغم من أن القضية لم تعتمد على التعديل الثاني، إلا أنها أعادت النقاش حول الأسلحة إلى جدول أعمال المحكمة في واحدة من أكثر القضايا الجدلية التي حظيت بمتابعة وثيقة هذا العام. ومن هذا المنطلق، كان القرار هو الأحدث من المحكمة العليا الذي ينحاز إلى جانب جماعات حقوق حمل السلاح.
وقال الرئيس جو بايدن في بيان صدر في وقت لاحق يوم الجمعة إن الحكم "يلغي لائحة مهمة تتعلق بسلامة الأسلحة. يجب ألا يضطر الأمريكيون إلى العيش في خوف من هذا الدمار الشامل".
وكتبت سوتومايور في معارضة لاذعة انضم إليها القاضيان الليبراليان الآخران في المحكمة أن حكم الأغلبية "ستكون له عواقب وخيمة".
وكتبت أن هذا القرار "يعرقل جهود الحكومة لإبعاد الأسلحة الرشاشة عن المسلحين من أمثال مطلق النار في لاس فيغاس".
وفي خطوة تؤكد على استياء سوتومايور من حكم المحكمة، اتخذت القاضية خطوة نادرة بقراءة معارضتها من على المنصة يوم الجمعة.
وكتبت سوتومايور في معارضتها: "عندما أرى طائراً يمشي كالبطة ويسبح كالبطة ويزأر كالبطة أسمي هذا الطائر بطة". "البندقية نصف الآلية المجهزة بمسدس نصف آلي تطلق 'تلقائياً أكثر من طلقة واحدة، دون إعادة التلقيم اليدوي، من خلال ضغطة واحدة على الزناد'. ولأنني، مثل الكونغرس، أسمي ذلك بندقية آلية، فإنني أختلف مع احترامي".
جادل عدد من الجماعات المدافعة عن السيطرة على الأسلحة يوم الجمعة بأن قرار المحكمة سيكون له تأثير خطير في بلد يعاني باستمرار من العنف المسلح.
"قالت إستر سانشيز-غوميز، المحامية في مركز جيفوردز القانوني لمنع العنف المسلح: "لقد رأينا مخزونات الأسلحة الصدمية تتسبب في دمار وعنف هائلين. "يجب على الكونجرس أن يتصرف لإلغاء الضرر وتوضيح أن مخزونات الصدمات، وجميع أجهزة التحويل الأوتوماتيكية، غير قانونية بموجب القانون الفيدرالي".
وبالمثل نددت مجموعة برادي يونايتد المؤيدة لسلامة الأسلحة النارية بالحكم، وقالت في بيان على موقع X: "مخزونات الصدمات تحول الأسلحة شبه الآلية إلى أسلحة آلية. لا ينبغي أن يكون لأسلحة الحرب مكان في مجتمعاتنا."
وجادلت منظمة Everytown for Gun Safety بأن المحكمة العليا "عرضت حياة عدد لا يحصى من الأرواح للخطر". وقالت المجموعة في بيان إن المشرعين في واشنطن "يمكنهم ويجب عليهم تصحيح هذا الخطأ المميت".
وجادلت الجماعات التي عارضت الحظر بأن الحكومة الفيدرالية لم يكن لديها أبداً سلطة حظر هذه الأجهزة دون موافقة الكونجرس.
وقال راندي كوزوش، رئيس الذراع التشريعية للجمعية الوطنية للبنادق، يوم الجمعة إن المحكمة "ألزمت وكالات السلطة التنفيذية بدورها في تطبيق القانون وليس صنعه".
كما أشاد مارك تشينويث، رئيس تحالف الحريات المدنية الجديد، وهي المجموعة التي مثلت كارجيل، بالقرار.
"قال تشينوويث: "لم يحظر القانون الذي أقره الكونجرس مخزونات الأسلحة الصادمة، ولا يملك مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات سلطة القيام بذلك من تلقاء نفسه. "هذه النتيجة تتفق تمامًا مع ما ينص عليه الدستور من إسناد جميع السلطات التشريعية للكونغرس. يجب على معارضي مخزونات الصدمات أن يوجهوا أي آراء إلى الكونغرس، وليس إلى المحكمة، التي طبقت بأمانة القانون المعروض أمامها."
ارتبط تحدي مخزونات الصدمات النارية بشكل غير مباشر بقانون مراقبة الأسلحة الذي سنه الكونجرس في ثلاثينيات القرن الماضي والذي كان يهدف إلى استهداف رجال العصابات مثل آل كابوني وجون ديلينجر. وردًا على الجرائم المروعة التي استخدمت فيها البنادق الآلية لسرقة البنوك أو نصب الكمائن للشرطة، طلب المشرعون من المالكين تسجيل تلك الأسلحة.
وقد تم تعديل القانون عدة مرات، وبحلول عام 1986، منع القانون الأمريكيين من نقل أو حيازة سلاح رشاش تمامًا في معظم الظروف. والأهم من ذلك، عرّف القانون المعدل "المدفع الرشاش" على أنه سلاح يطلق أكثر من طلقة واحدة "بضغطة واحدة على الزناد". وكان ما تعنيه هذه العبارة بالتحديد هو محور الاستئناف.
قالت كل من إدارتي ترامب وبايدن، وكذلك جماعات مراقبة الأسلحة، إن الطريقة التي تعمل بها مخزونات الأسلحة الصدمية تعني أنها مؤهلة لأن تكون رشاشات. وقد قام مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات بإعادة تصنيف الأجهزة على أنها بنادق آلية في عام 2018، وبناءً على القانون السابق، منع الناس من شرائها أو امتلاكها.
وقد وصف ترامب مخزونات الصدمات في ذلك الوقت بأنها تحول "الأسلحة القانونية إلى آلات غير قانونية".
قدّر مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات أنه تم بيع ما يصل إلى 520,000 مخزون من مخزونات الصدمات بين عامي 2010 و2018. يحل الجهاز محل المخزون العادي للبندقية نصف الآلية، وهو الجزء من البندقية الذي يستند على الكتف. وهو يتيح لمطلقي النار استخدام ارتداد السلاح لمحاكاة إطلاق النار الأوتوماتيكي إذا ثبتوا إصبع الزناد في مكانه.
يقول المعارضون إن مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات تجاوز سلطته في إعادة التصنيف. وأشاروا إلى أن الوكالة في ظل كل من الإدارتين الديمقراطية والجمهورية قالت منذ فترة طويلة أن هذه الأجهزة غير مشمولة بالقانون.
انحازت محكمة جزئية أمريكية في تكساس ولجنة من ثلاثة قضاة في محكمة استئناف الدائرة الخامسة الأمريكية المحافظة إلى جانب وزارة العدل. لكن الدائرة الخامسة بكامل هيئتها أعادت النظر في القضية وأصدرت رأيًا متباينًا العام الماضي منحازة إلى جانب كارجيل.
وبدت المحكمة منقسمة خلال المرافعات الشفوية في أواخر فبراير/شباط. كان العديد من المحافظين في المحكمة قلقين، على وجه الخصوص، من فكرة أن الأمريكيين الذين اشتروا مخزونات الصدمات عندما لم تكن مصنفة على أنها بنادق آلية يمكن أن يحاكموا فجأة على جريمة لم يكونوا على علم بها.
وقد أعرب القاضي بريت كافانو عن قلقه من أن تجريم هذا الجهاز من شأنه أن "يوقع" الأمريكيين في شركه.
قال كافانو للمحامي الذي يمثل إدارة بايدن: "حتى لو لم تكن على علم بالحظر القانوني، يمكن إدانتك". "هذا سيوقع الكثير من الناس الذين ليسوا على علم بالحظر القانوني."
كان الموضوع المحوري الآخر للمرافعات هو مسألة ما إذا كان ينبغي على الكونجرس - وليس مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات - الموافقة على الحظر. وهي القضية التي برزت كموضوع رئيسي في المحكمة العليا في السنوات الأخيرة، حيث طعنت مجموعات في اللوائح المالية والبيئية في قضايا منفصلة.
وفي الوقت نفسه، انحازت المحكمة مرارًا وتكرارًا إلى جانب بعض جماعات حقوق السلاح نفسها، بما في ذلك الجمعية الوطنية للبنادق، التي عارضت حظر مخزونات الأسلحة. وفي الآونة الأخيرة، أبطلت الأغلبية المحافظة في المحكمة قانون ولاية نيويورك الذي يشترط على سكان الولاية أن يكون لديهم حاجة خاصة لحمل السلاح خارج منازلهم.
يتضمن ## توماس رسومات توضيحية لكيفية عمل مخزونات الصدمات
في رأي يعكس الطبيعة التقنية للقضية والمرافعات الشفهية في فبراير/شباط، يتعمق رأي توماس في آليات عمل البنادق نصف الآلية - بما في ذلك سلسلة من الرسومات التي توضح ما يحدث عند الضغط على الزناد.
كتب توماس: "يتطلب إطلاق عدة طلقات باستخدام بندقية نصف آلية مزودة بمخزن ارتدادي أكثر من مجرد الضغط على الزناد"، مؤكدًا على فكرة أن هذه الأجهزة ليست مثل السلاح الآلي حيث يضغط مطلق النار على الزناد ببساطة.
"الضغط الأمامي الزائد لن يؤدي إلى انزلاق البندقية إلى الخلف بما يكفي لتحرير الزناد وإعادة ضبطه، مما يمنع البندقية من إطلاق طلقة أخرى. إذا كان الضغط قليلًا جدًا فلن يصطدم الزناد بإصبع مطلق النار على الزناد بقوة كافية لإطلاق طلقة أخرى". "بدون هذا الإدخال اليدوي المستمر، لن تطلق البندقية نصف الآلية المزودة بمخزن الصدمات طلقات متعددة. وبالتالي، فإن إطلاق عدة طلقات يتطلب الضغط على الزناد مرة واحدة - ثم أكثر من ذلك."
احتفلت الغالبية الساحقة من الجمهوريين في مجلس النواب بقرار المحكمة يوم الجمعة، بحجة أنهم يعتقدون منذ فترة طويلة أنه غير دستوري.
وعلى الرغم من حقيقة أن هذا الإجراء تم اتخاذه في ظل إدارة ترامب، إلا أن العديد من الجمهوريين جادلوا بأنه كان خطوة خاطئة في ذلك الوقت.
وقال النائب مات غايتس لشبكة سي إن إن: "إنه يبرر حقوق مالكي الأسلحة". "أعتقد أنه كان هناك الكثير من المعلومات الخاطئة حول مخزونات الصدمات. أعتقد أن امتلاك السلاح المسؤول يعزز السلامة."
كما أشاد النائب عن ولاية تكساس تشيب روي بالحكم، قائلًا إن الحظر "كان قاعدة سيئة، تمامًا مثل دعامة المسدس هي قاعدة من عهد بايدن، وهي قاعدة سيئة".
وأضاف روي: "هناك قضايا تعريفية على الزناد". "لا أعتقد أن لديهم قضية قوية حقًا في المقام الأول. من الواضح أنه بيان قوي ولا يزال مستمرًا في حماية ودعم حقوق التعديل الثاني - لذلك أنا سعيد لأن المحكمة فعلت ذلك."
