أثار إعدام مارسيلوس ويليامز جدلاً واسعاً بعد قرار المحكمة العليا، مما أعاد تسليط الضوء على قضايا عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة. ماذا يعني ذلك لمستقبل العدالة؟ اقرأ المزيد في خَبَرْيْن.
أدى قرار المحكمة العليا المنقسم هذا الأسبوع بالسماح لميسوري بإعدام رجل في جريمة قتل عام 1998 على الرغم من أن النيابة العامة طعنت في إدانته إلى تجديد التدقيق في نهج المحكمة في عقوبة الإعدام.
وأُعدم مارسيلوس ويليامز، الذي أدين في عام 2001 بقتل المراسلة الصحفية السابقة فيليسيا غايل، مساء الثلاثاء، بعد أكثر من ساعة بقليل من رفض المحافظين في المحكمة العليا التدخل بسبب اعتراض القضاة الليبراليين الثلاثة. وأثار الإعدام انتقادات حادة من الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين ومجموعات أخرى زعمت أن ويليامز بريء.
وقد تم توجيه بعض هذه الانتقادات إلى المحكمة العليا، التي نادراً ما منحت لعقود من الزمن مهلة في اللحظة الأخيرة للسجناء المحكوم عليهم بالإعدام. وقد تدخلت المحكمة مرتين في العامين الماضيين لوقف تنفيذ أحكام الإعدام من بين أكثر من عشرين استئنافًا طارئًا، وفقًا للبيانات التي جمعها مركز معلومات عقوبة الإعدام.
وقال كليف سلون، الأستاذ في كلية الحقوق في جامعة جورج تاون الذي فاز بقضية مهمة في المحكمة العليا في عام 2017 تتعلق بسجين معاق ذهنيًا محكوم عليه بالإعدام: "من المقلق للغاية الطريقة التي تتعامل بها المحكمة العليا مع قضايا الإعدام هذه الأيام، في أي مجتمع منصف وعادل، يجب الاعتراف بادعاء البراءة المستقل باعتباره ادعاءً دستوريًا مهمًا".
عندما تتم الإشارة إلى الاعتراضات في التماسات قضايا الإعدام، فإنها تأتي دائمًا من الجناح الليبرالي في المحكمة. وعندما تشق الطعون طريقها إلى جدول أعمال المحكمة لمزيد من المراجعة، تميل النتيجة إلى تقسيم الليبراليين والمحافظين إلى معسكرين منفصلين.
وقال بول كاسيل، أستاذ القانون بجامعة يوتا الذي يمثل عائلة ضحية في قضية أخرى تتعلق بعقوبة الإعدام أمام المحكمة العليا هذا العام: "للمحكمة العليا دور محدود في قضايا عقوبة الإعدام". وقال كاسيل إن هذه القضايا يتم التعامل معها في المقام الأول من قبل سلطات الولاية مع إشراف محدود من المحاكم الفيدرالية".
ستستمر عقوبة الإعدام في الظهور بشكل بارز في المحكمة العليا في الأسابيع المقبلة، مع وجود العديد من المتهمين الذين ستتم مراجعتهم عندما يجتمع القضاة يوم الاثنين للنظر في الطعون التي تراكمت خلال الصيف. وتتعلق إحداها بامرأة من أوكلاهوما أُدينت بقتل زوجها والتي تقول إن المدعين العامين قاموا بتشويه سمعتها الجنسية أثناء محاكمتها، حيث أشاروا إليها في المحكمة بأنها "جرو عاهرة" ورفعوا ملابسها الداخلية أمام هيئة المحلفين.
وتتعلق قضية أخرى برجل من ولاية ألاباما يدعي أنه معاق ذهنياً وبالتالي غير مؤهل للإعدام بموجب سابقة المحكمة العليا.
من المقرر أن تستمع المحكمة بالفعل إلى مرافعات بشأن ريتشارد غلوسيب، وهو سجين محكوم عليه بالإعدام في أوكلاهوما. وتتعلق القضية بمقتل باري فان تريز في عام 1997، وهو صاحب فندق في أوكلاهوما سيتي. وقد أدين جاستن سنيد، الذي كان يعمل في النزل، بارتكاب جريمة القتل تلك، ولكن في مقابل تجنب حكم الإعدام، ورّط غلوسيب جلوسيب في تدبير وتوظيف سنيد لتنفيذ الجريمة.
ويطلب غلوسيب من المحكمة إلغاء إدانته بعد أن أقرت الولاية بأن قضيتها كانت مليئة بالأخطاء. على سبيل المثال، فشل المدعون العامون في الكشف عن السجلات التي تُظهر أن سنيد، الذي كان الشاهد الرئيسي ضد غلوسيب، كان يعالج من حالة نفسية. ينحاز المدعي العام في أوكلاهوما، الجمهوري جنتنر دروموند، الذي دافع عن عقوبة الإعدام، إلى جانب غلوسيب، مستشهداً بـ "أدلة مقلقة على سوء سلوك النيابة العامة الجسيم".
حاول ويليامز، الذي أثار إعدامه غضبًا على وسائل التواصل الاجتماعي، تشبيه حالته بحالة غلوسيب، مشيرًا إلى أن المدعين العامين أثاروا مخاوف خطيرة مماثلة بشأن محاكمته. ومن بين المشاكل الأخرى، قال المدعي العام لمقاطعة سانت لويس ويسلي بيل إن سلفه لوث سلاح الجريمة من خلال التعامل معه دون قفازات. بيل، وهو ديمقراطي، مرشح للكونغرس.
في قضية ويليامز - على عكس قضية غلوسيب - كانت الولاية لا تزال تؤيد بشدة تنفيذ حكم الإعدام. رفض المدعي العام في ولاية ميسوري أندرو بيلي، وهو جمهوري مرشح لإعادة انتخابه، نظرية ويليامز بأن اختبار الحمض النووي للسكين كان من الممكن أن يبرئه لو تعامل معه المدعون العامون بعناية أكبر. وبدلاً من ذلك، قال بيلي إن "الدليل كان متسقًا مع شهادة محقق مسرح الجريمة بأن القاتل كان يرتدي قفازات استنادًا إلى علامات القفازات التي تركت في مسرح الجريمة".
تتداخل القضيتان بما فيه الكفاية بحيث يعتقد البعض أن النتيجة بالنسبة لويليامز يمكن أن تشير إلى مشاكل لغلوسيب.
وقال روبرت دنهام، مدير مشروع سياسة عقوبة الإعدام، الذي مثّل أيضًا السجناء المحكوم عليهم بالإعدام في المحكمة العليا: "عندما يكون لديك فشل ذريع من قبل محاكم الولاية في معالجة هذه القضايا، فإنك تتوقع أن تتدخل المحكمة العليا الأمريكية، خاصة عندما يكون لديك (استئناف) مقدم من مكتب المدعي العام للمحاكمة والدفاع معًا، يصبح من الصعب جدًا التوصل إلى تبرير لما حدث".
قال كاسيل، الذي يمثل عائلة فان تريز في استئناف قضية غوسيب، إن أولئك الذين يدعمون ادعاءات المدعى عليه قد جعلوا أنفسهم "عميانًا عن عمد عن حقائق القضية هنا ويستندون في مخاوفهم على بعض المقتطفات في ملاحظات المدعي العام".
لم تشرح المحكمة العليا أسباب رفضها لطلب ويليامز. أشار الليبراليون الثلاثة في المحكمة - القاضيات سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان وكيتانجي براون جاكسون - إلى معارضتهم ولكنهم لم يكتبوا أيضًا لشرح موقفهم.
وكانت سوتومايور، على وجه الخصوص، قد أعلنت معارضتها في بعض الطعون السابقة على عقوبة الإعدام.
ففي يناير/كانون الثاني، عندما سمحت المحكمة العليا لولاية ألاباما بإعدام كينيث سميث بغاز النيتروجين، كتبت سوتومايور معارضة شديدة اللهجة.
وكتبت تقول: "بعد أن فشلت ألاباما في قتل سميث في محاولتها الأولى، اختارته ألاباما "حقل تجارب" لاختبار طريقة إعدام لم تجربها من قبل، بمجرد أن يتدفق النيتروجين في القناع، لن يتدخل جلادوه ولن يزيلوا القناع، حتى لو تقيأ سميث داخله واختنق بقيئه".
أُعدم سميث في أواخر يناير/كانون الثاني.
في قرار تاريخي صدر في عام 1972، قضت المحكمة العليا بأن الطريقة التي كانت تنفذ بها الولايات عقوبة الإعدام تمثل عقوبة قاسية وغير عادية في انتهاك للتعديلين الثامن والرابع عشر. وبينما أبطل القرار المئات من أحكام الإعدام، إلا أنه لم يحظر هذه الممارسة تمامًا. وبدلاً من ذلك، سنت غالبية الولايات قوانين جديدة أعادت تنفيذ أحكام الإعدام بطريقة تتفق مع حكم المحكمة.
ويستند إحجام المحكمة بشكل عام عن مراجعة الطعون في أحكام الإعدام في اللحظة الأخيرة إلى حد كبير على دورها داخل القضاء الفيدرالي. فالقضاة يبحثون عن الأخطاء الواضحة التي ارتكبتها المحاكم الأدنى درجة، وليس الأدلة الجديدة التي أثارها المتهمون.
قال سيث كريتزر، وهو محامٍ من تكساس مثّل سجناء محكوم عليهم بالإعدام في المحكمة العليا، إن نهج المحكمة العليا في الطعون المتعلقة بعقوبة الإعدام هو "تصحيح سوء التطبيق الجسيم للقانون الدستوري من قبل أنظمة محاكم الولايات الأمريكية".
وأضاف كريتزر أن المحكمة "لن توقف تنفيذ حكم الإعدام في قضية منفصلة لمجرد أن السجين قدم أدلة جديدة في اللحظة الأخيرة".
ستوضح المحكمة العليا في الأسابيع المقبلة ما إذا كانت القضايا المعلقة الحالية ستفي بهذا المعيار العالي أم لا.
في إحدى القضايا المعلقة التي تنتظر الاستئناف، يقاوم محامو المحكوم عليه بالإعدام في ألاباما جوزيف سميث الحكم الصادر بحقه على أساس أنه يجب اعتباره معاقًا ذهنيًا. وقد حددت سلسلة من الاختبارات معدل ذكاء سميث بما يزيد قليلاً عن 70، وهو الحد الأدنى المشار إليه في قرار سابق للمحكمة العليا.
لكن محكمة الاستئناف في الدائرة 11 الأمريكية قالت إن هذا الرقم ليس حدًا صارمًا وأن الانحراف في الاختبار قد يضع معدل ذكائه الفعلي أقل بقليل من 70. تستأنف ولاية ألاباما هذا القرار أمام المحكمة العليا وتنتظر منذ أكثر من عام للحصول على إجابة.
وفي أوكلاهوما، تواجه بريندا أندرو عقوبة الإعدام بسبب مقتل زوجها المنفصل عنها بالرصاص في عام 2001. وفي استئنافها أمام المحكمة العليا، قالت أندرو إن استخدام الادعاء "لتاريخ جنسي لا صلة له بالموضوع بشكل واضح"، يجب أن يسقط إدانتها.
وقال محاموها للمحكمة العليا: "من خلال تجريد السيدة أندرو من إنسانيتها كشخص كامل، قدمت الولاية بدلاً من ذلك لهيئة المحلفين نموذجاً "زانية فاسدة".
ورد مسؤولو أوكلاهوما بأن الأدلة "أشارت إلى أن أندرو كانت تكره زوجها، ولم تخفِ رغبتها في رؤيته ميتًا".
