قاضٍ فيدرالي يرفض دعاوى التمييز العنصري ويسمح بدعوى قضائية تتعلق بحقوق المدنيين لطالب في تكساس بسبب تسريحة شعره. قرار يثير الجدل حول قوانين اللباس المدرسي. اقرأ المزيد على خَبَرْيْن.
رفض قاضٍ فيدرالي يوم الثلاثاء دعاوى التمييز العنصري بينما سمح بالمضي قدمًا في دعوى قضائية فيدرالية للحقوق المدنية تتعلق بطالب من تكساس واجه إيقافًا عن الدراسة وإجراءات تأديبية بسبب طول تسريحة شعره.
قال قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيفري فينسنت براون في قراره إن ادعاءات التمييز العنصري في الدعوى التي رفعها داريل جورج، الطالب في مدرسة باربرز هيل الثانوية، وعائلته "لم تظهر ممارسة مستمرة وواسعة النطاق للتطبيق المتباين القائم على العرق" لسياسة الشعر.
قال براون: "على الأكثر، يزعم المدعون حالتين فقط: الادعاءات الكامنة وراء قضية جورج وتلك الكامنة وراء قضية أرنولد المعلقة أيضًا في هذه المحكمة"، في إشارة إلى قضية أخرى لمراهق أسود تم إيقافه بسبب شعره. "لكن هاتين الحالتين وحدهما غير كافيتين لإثبات وجود نمط من السلوك مستمر "لفترة طويلة أو بشكل متكرر" بحيث يدل على "ممارسة مستمرة وواسعة الانتشار".
فيما يتعلق بادعاءات التمييز على أساس الجنس، قال براون إنه بينما تقدم المنطقة التعليمية أسبابًا توضح سبب وجود قانون اللباس المدرسي، "إلا أنها لا تقدم أي دعم للسؤال الأضيق نطاقًا الذي يشكل أساس هذا الادعاء: ما هو الأساس المنطقي للتمييز في قانون اللباس بين الطلاب الذكور والإناث؟
قال براون: "نظرًا لأن المقاطعة لا تقدم أي سبب للتمييز القائم على الجنس في قانون اللباس الخاص بها، فإن الدعوى تنجو من هذه المرحلة الأولية".
رفض القاضي جميع ادعاءات الأسرة الأخرى، بما في ذلك انتهاك حقوق جورج في حرية التعبير بموجب التعديل الأول للدستور وطلب "تعويضات عن الأضرار والتعويضات الزجرية والإعلانات" عن ادعاءات "الكرب النفسي".
تواصلت سي إن إن مع محامي منطقة باربرز هيل التعليمية المستقلة وجورج للتعليق.
يأتي هذا الحكم بعد أشهر من حكم قاضٍ فيدرالي منفصل قضى بأن قانون الولاية CROWN Act - وهو قانون يحظر التمييز ضد نسيج الشعر وتسريحات الشعر الواقية مثل تسريحة الشعر الموضعية والضفائر التي "ترتبط عادة أو تاريخيًا بالعرق" - لا يجعل من غير القانوني لقواعد اللباس المدرسي أن تحد من طول شعر الطالب، مما يعني أنه لم ينتهك قانون الولاية بالنسبة للمنطقة التعليمية لمواصلة معاقبة جورج على طول تسريحة شعره الموضعية.
في الدعوى القضائية الفيدرالية، جادل جورج ومحاموه بأن تعليقه كان انتهاكًا لهذا القانون وزعموا أن حاكم ولاية تكساس جريج أبوت والمدعي العام في تكساس كين باكستون فشل في تطبيق القانون الذي دخل حيز التنفيذ في 1 سبتمبر.
كان جورج وعائلته يسعون للحصول على أمر قضائي ضد أبوت وباكستون لإجبارهما على منع المنطقة التعليمية من "تعريض طلاب BHISD وتكساس لعقوبة تأديبية وإجراءات تأديبية بسبب تسريحة شعره أو الضفائر أو اللفائف أو غيرها من التسريحات الوقائية التي يُزعم أنها أو التي تزيد عن متطلبات طول المنطقة أو المدارس".
رفض براون في قراره أيضًا الدعاوى ضد أبوت وباكستون.
كان محامو أبوت وبكستون قد طالبوا برفض الدعاوى مستشهدين بمزاعم الحصانة من الدعاوى القضائية وقالوا إنهم لا يملكون "سلطة إنفاذ بموجب قانون كرون، ولا يملكون واجبًا عامًا للتدخل عندما تكون منطقة المدارس العامة متهمة فقط بانتهاك الحقوق الدستورية للطالب أو الحقوق المنصوص عليها بموجب حكم من أحكام قانون الولاية".
