أداء جو بايدن في المناظرة الرئاسية يثير مخاوف حلفاء الولايات المتحدة، خصوصًا في أوروبا وحلف الناتو. القلق يتعلق بالاستقرار والتأثير الدولي، ويثير تساؤلات حول القدرة على الحكم. المزيد على خَبَرْيْن.
أثار أداء جو بايدن في المناظرة الرئاسية التي أجرتها شبكة سي إن إن ضد دونالد ترامب مخاوف حلفاء الولايات المتحدة - لا سيما داخل حلف الناتو وأوروبا.
ولكي نكون واضحين، فإن هذه المخاوف لا تتعلق بما إذا كان بايدن مؤهلاً لاتخاذ القرارات أم لا. إنهم ليسوا قلقين من أنه سينفذ سياسات خطيرة أو سيتخذ إجراءات دراماتيكية على الصعيد الدولي - وهو عامل مهم دائمًا عند الحديث عن الشخص المسؤول عن أقوى قوات مسلحة وترسانة نووية وأكبر اقتصاد في العالم.
وجهة النظر الشائعة بين حلفاء الولايات المتحدة هي أنه رجل عاقل يحيط نفسه بأشخاص عقلاء ومهما حدث، سيستمرون في اتخاذ قرارات عقلانية ومعقولة.
كما أن القلق من أن يكون الأداء المتعثر، وغير المفهوم في بعض الأحيان، قد ضمن ولاية ثانية لترامب. إن احتمال عودة ترامب هو مصدر قلق، لكنه قد أصبح بالفعل جزءًا من تفكير الحلفاء.
فأوروبا، على وجه الخصوص، لم تتجاوز أبدًا مرحلة ترامب 1.0، وتمسكت بوجهة النظر التي تقول: إذا كان من الممكن أن يحدث ذلك مرة واحدة، فقد يحدث مرة أخرى. كان ذلك في صميم التفكير الاستراتيجي الأوروبي منذ تولي ترامب الرئاسة في عام 2016 واستمر خلال رئاسة بايدن.
وتتمثل مخاوف حلفاء أمريكا في أن أقوى دولة على وجه الأرض لا تستطيع توفير الشيء الوحيد الذي يريدونه بشدة: الاستقرار.
ويخشى الدبلوماسيون من أن إزاحة مرشح في هذا الوقت المتأخر من الدورة الانتخابية يمكن أن يقوض العملية برمتها. ويمكن أن يسمح لخصوم مثل الصين وروسيا بمهاجمة النظام الديمقراطي الأمريكي، مما يجعله يبدو ضعيفًا مقارنة بأنظمتهم الاستبدادية حيث يمسك الرجال الأقوياء بالسلطة بإحكام.
قد يبدو هذا الأمر تافهًا، لكن الدبلوماسية على هذا المستوى غالبًا ما يُنظر إليها من منظور المحصلة الصفرية: شيء سيء أو محرج للغرب، وخاصة الولايات المتحدة القوية، هو أمر جيد لأعدائها.
هذه الاستعراضات الصغيرة للضعف المفترض تخلق فرصًا للخصوم لنشر الدعاية، وزرع الانقسامات في الولايات المتحدة والغرب نفسه من خلال التضليل الإعلامي.
قد تكون هذه المخاطر سيئة بما فيه الكفاية في إزاحة مرشح، ولكن تخيل لو كانت هذه الأحاديث تدور بعد أن ضمن بايدن فترة ولاية ثانية. قد تكون التكهنات المستمرة حول قدرته على الحكم في الداخل والخارج لا أساس لها من الصحة على مستوى السياسات، لكنها بلا شك ستخلق انقسامًا وانعدام ثقة وذعرًا طوال فترة ولايته الثانية.
ما الذي قد يعنيه ذلك ماديًا؟ هل سيكون قادرًا على دفع أشياء مثل المساعدات لأوكرانيا من خلال مجلس النواب؟ هل سيكون لديه رأس المال السياسي لاتخاذ إجراءات قد لا تحظى بشعبية في الشرق الأوسط أو المحيطين الهندي والهادئ إذا ما تزعزع الاستقرار في تلك المناطق وهل ستشجع علامة الاستفهام حول سلطة البيت الأبيض خصوم أمريكا العالميين على التصرف بقوة أكبر في ساحاتهم الخلفية؟ إن مواجهة كل هذه التحديات بفعالية تتطلب الاستقرار.
وهذا يعيدنا إلى ليلة الخميس. لقد رأى العالم رجلاً عجوزاً يكافح من أجل التحدث ببلاغة أو تماسك. وسواء كنت مؤيدًا أو معارضًا له، فإن هذا الأداء يثير تساؤلات مشروعة حول ما إذا كان ببساطة أكبر من أن يكون عجوزًا جدًا على الوظيفة التي يريد الاستمرار في القيام بها.
الاستقرار يعني الثبات السياسي. إذا استمرت الضوضاء والتساؤلات حول قدرة بايدن على الحكم، يخشى الحلفاء من أنه لن يكون قادرًا - سواء كان ذلك بشكل عادل أو غير عادل - على توفير الأمن الذي يحتاجه الغرب بشدة في وقت غير مستقر.
