قضية استعادة حق التصويت للمجرمين في نبراسكا: تحليل دستوري وتداعيات انتخابات 2024. كيف يمكن أن يؤثر هذا القرار على الناخبين والمنافسة السياسية؟ تعرف على التفاصيل القانونية والسياسية المثيرة للاهتمام الآن على خَبَرْيْن.
استمعت المحكمة العليا في نبراسكا إلى المرافعات يوم الأربعاء في قضية يمكن أن تقلب حقوق التصويت لعشرات الآلاف من الأشخاص المدانين بجنايات في الولاية وتهدد قانونًا كان موجودًا في الكتب منذ ما يقرب من عقدين من الزمن.
كانت جلسة الاستماع التي عقدتها المحكمة حول دستورية قانونين يستعيدان حقوق التصويت للمجرمين في الولاية غارقة في كثير من الأحيان في التفاصيل القانونية - مع مناقشات بين المحامين والمحكمة المكونة من سبعة قضاة حول نص قوانين الولاية التي تعود إلى حقبة القرن التاسع عشر واتساع نطاق وسلطة مجلس العفو في الولاية. لكن القرار في القضية يمكن أن يكون له آثار بعيدة المدى على آلاف الناخبين المحتملين في نبراسكا وخارجها مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية لعام 2024 بعد أقل من 70 يومًا.
في حين أن ولاية نبراسكا تصوت للجمهوريين بشكل موثوق في انتخابات الولاية والانتخابات الفيدرالية، إلا أنها واحدة من ولايتين تخصصان الأصوات الانتخابية حسب دوائر الكونغرس الفردية. ودائرة الكونغرس الثانية في ولاية نبراسكا ومقرها أوماها هي منطقة تنافسية: فقد فاز الرئيس جو بايدن بالدائرة في عام 2020 بحوالي 22,000 صوت، بينما فاز بها الرئيس السابق دونالد ترامب بما يزيد قليلاً عن 6,500 صوت في عام 2016.
في أبريل/نيسان، أقر المجلس التشريعي للولاية، الذي يسيطر عليه الجمهوريون، مشروع قانون بأغلبية 38 صوتًا مقابل 6 أصوات، يعيد حقوق التصويت للمجرمين بعد أن أنهوا أحكامهم بالسجن. وقد وسع القانون من نطاق قانون الولاية لعام 2005 الذي أعاد حق التصويت للمجرمين بعد عامين من انتهاء مدة عقوبتهم.
ولكن في الشهر الماضي، قبل يومين من دخول القانون الجديد حيز التنفيذ، أصدر المدعي العام لولاية نبراسكا مايك هيلجرز، وهو جمهوري، رأيًا استشاريًا بأن قانون 2024 - وكذلك قانون 2005 - كلاهما غير دستوري، بحجة أن سلطة إعادة حقوق التصويت للمجرمين في نبراسكا تقع فقط على عاتق مجلس العفو بالولاية، وليس السلطة التشريعية.
وقد دفع ذلك وزير ولاية نبراسكا الجمهوري بوب إيفنن إلى إخبار مسؤولي الانتخابات في المقاطعة بالتوقف عن تسجيل المجرمين المدانين الذين لم يتم العفو عنهم.
وردًا على ذلك، رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في نبراسكا دعوى قضائية نيابة عن ثلاثة أفراد أنهوا أحكامهم بالسجن، مطالبًا المحاكم بإجبار إيفنن على الامتثال للقانون.
تختلف قواعد التصويت بالنسبة للمجرمين من ولاية لأخرى، ولكن معظم الولايات توفر للمدانين بجنايات طريقًا للحصول على حقوق التصويت بعد إكمالهم لعقوبتهم. على مدى العقود الثلاثة الماضية، تم توسيع نطاق حقوق التصويت للمجرمين في أكثر من عشرين ولاية، بما في ذلك ولاية نبراسكا، وفقًا لمشروع إصدار الأحكام. وقد استعاد أكثر من 70 ألف شخص مدان بجنايات حقوقهم في التصويت في نبراسكا نتيجة لقانون عام 2005، وفقًا للموجز المكتوب للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية.
هناك دعم من الحزبين في جميع أنحاء البلاد لاستعادة حقوق التصويت للأشخاص المدانين بجنايات. لكن قضية نبراسكا هي أحدث مثال على سعي السياسيين الجمهوريين لتقويض مثل هذه الإجراءات، مما أدى إلى معارك قانونية عالية المخاطر.
ومن المفارقات أن ترامب قد استفاد من الضغط من أجل استعادة حق التصويت للمجرمين، حيث سيتمكن من الإدلاء بصوته في فلوريدا هذا الخريف بسبب قانون حديث نسبيًا في نيويورك سهّل على الأشخاص المدانين بجنايات استعادة حقوقهم في التصويت.
في المرافعات الشفوية يوم الأربعاء، جادلت محامية الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية جين سيو بأن المحكمة يجب أن تجبر وزير الخارجية على الامتثال للقانون الذي أقره المجلس التشريعي. وركزت مرافعة سو على كل من المسألة الدستورية التي تنص على أن السلطة التشريعية لديها سلطة تمرير قوانين استعادة حقوق التصويت، وكذلك حقيقة أن وزير الخارجية والنائب العام أعلنا من جانب واحد أن القانون غير دستوري، بحجة أن هذه المسألة يجب أن تبت فيها السلطة القضائية.
"قال سيو: "لقد اتخذ الوزير هنا قرارًا أحادي الجانب من تلقاء نفسه بإعلان عدم دستورية قوانيننا. يجب على المحكمة تصحيح هذا التجاوز."
وقد رد المحامي العام في نبراسكا إريك هاميلتون في وقت لاحق بأن هناك سابقة في الولاية للمسؤولين التنفيذيين بعدم تطبيق القوانين غير الدستورية.
وقال هاميلتون: "لطالما أدرك موكلي أن هذا الأمر يجب أن تقرره المحاكم، ولكن بالتأكيد في العقود الأخيرة، كانت الممارسة المتبعة في العقود الأخيرة هي أن يصدر المسؤولون حكمًا بحسن نية بأن القانون غير دستوري".
بعد تمرير مشروع القانون في المجلس التشريعي، لم يوقع الحاكم الجمهوري جيم بيلين على مشروع القانون ولم يستخدم حق النقض (الفيتو)، مما سمح له بأن يصبح قانونًا. لكنه أصدر بيانًا قال فيه إن هناك "مشاكل دستورية محتملة" في مشروع القانون وطلب من المدعي العام ووزير الخارجية "اتخاذ الإجراءات المناسبة على الفور في ضوء العيوب الدستورية".
في يوليو، أصدر هيلجرز الرأي الاستشاري بأن كلا القانونين غير دستوريين، مما ألقى بظلال من الشك على حقوق التصويت لآلاف المجرمين السابقين الذين سجلوا للتصويت في السنوات الـ19 منذ صدور قانون 2005.
"لا يمكن تقييم ما يفصل بين المجرمين الذين قد يظهرون نية ضئيلة لإعادة الانخراط في المجتمع المدني عن أولئك الذين غيروا حياتهم حقًا إلا على أساس فردي. يخول الدستور سلطة إعادة الحقوق إلى مجلس العفو، الذي يقوم بهذه المراجعة الفردية فقط"، كتب إيفنن وهيلجرز في مقال رأي مشترك هذا الأسبوع قبل جلسة المحكمة.
