تحليل قانوني: انفجار الدعاوى القضائية بعد انسحاب بايدن من السباق الرئاسي 2024. خبراء يرون ضعف فرص الطعون القانونية لتغيير المرشح الديمقراطي. #خَبَرْيْن #قانون_الانتخابات #بايدن #السباق_الرئاسي
قال خبراء في قانون الانتخابات لشبكة سي إن إن احتمالات نجاح الطعون القانونية على تحرك الديمقراطيين لتسمية مرشح رئاسي جديد في أعقاب قرار الرئيس جو بايدن غير المسبوق بالانسحاب من سباق 2024، ضعيفة.
لقد ناقش حلفاء دونالد ترامب الآثار القانونية المترتبة على إزالة بايدن من بطاقة الاقتراع، وما إذا كان لديهم أسباب للطعن في هذه المسألة، حسبما قال مصدر مطلع على المناقشات لشبكة CNN. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الحملة أو الحلفاء الخارجيين سيقدمون مثل هذا الطعن في نهاية المطاف أم لا.
ومع ذلك، قال باحثون في قانون الانتخابات، بالإضافة إلى خبراء مخضرمين في الدعاوى القضائية للحملات الانتخابية، لشبكة CNN إنه من غير المرجح أن توافق المحاكم على الدعاوى القضائية التي تسعى إلى الطعن في إضافة اسم جديد على رأس قائمة الحزب الديمقراطي.
"كمسألة قانونية، الأمر متروك للمؤتمر لتسمية المرشح. وجميع السوابق القانونية قائمة على أن المحاكم ترجع إلى اختيار الحزب لمرشحه ومن ثم إعطاء الخيار للناخبين"، قال بن جينسبرج، وهو محامي حملة الحزب الجمهوري الذي عمل مستشارًا عامًا للعديد من مرشحي الحزب الجمهوري السابقين.
قد يستغرق الأمر بضعة أسابيع أخرى على الأقل حتى نرى أي دعاوى قضائية مختبرة. نظرًا لأن بايدن انسحب قبل الآليات الرسمية التي كانت ستجعله المرشح الديمقراطي، فلا يوجد شيء حتى الآن يمكن لخصومه الطعن فيه أمام المحكمة، وسيواجهون معركة شاقة بمجرد أن يفعلوا ذلك.
قال ديفيد بيكر، المحامي السابق في وزارة العدل وخبير قانون الانتخابات الذي يقدم المشورة لمسؤولي الانتخابات في الولايات من كلا الحزبين: "لم يكن للحزب الديمقراطي مرشح رسمي بالأمس، ويمكن قول الشيء نفسه اليوم". "إلى أن يصوت المندوبون، تنص قواعد الحزب الديمقراطي على أنه لا يوجد مرشح ديمقراطي رسمي. لم يكن هناك أحد ليتم "استبداله" على بطاقة الاقتراع لأنه لا يوجد شيء ليحل محله حتى الآن."
قبل خروج بايدن من السباق يوم الأحد، كان الجمهوريون البارزون يثيرون التهديد برفع دعاوى قضائية ربما على أمل زيادة تفاقم الفوضى التي ابتلي بها الحزب الديمقراطي منذ الأداء الضعيف لبايدن في المناظرة الرئاسية على شبكة سي إن إن الشهر الماضي.
وقال رئيس مجلس النواب مايك جونسون لمقدم برنامج "حالة الاتحاد" على شبكة سي إن إن جيك تابر: "تم اختيار جو بايدن بعد عملية ديمقراطية طويلة وصغيرة من قبل 14 مليون شخص". وأضاف: "سيكون من المثير للاهتمام أن نرى ما إذا كان ما يسمى بحزب الديمقراطية، أي الديمقراطيين، سيذهبون إلى غرفة خلفية في مكان ما ويغيرونه ويضعون شخصًا آخر على رأس القائمة".
وقال جونسون: "أتوقع أن يتم التقاضي على الأرض هناك".
ووصف بيكر، الذي كان يتحدث في مكالمة صحفية يوم الأحد، محاولات الحصول على محكمة لإجبار اسم بايدن على بطاقة الاقتراع بأنها "أقل من تافهة".
وقال بيكر: "إنها غير مدعومة بأي شيء في القانون على الإطلاق، وما هي إلا محاولة من قبل حزب سياسي لوضع شخص ما على بطاقة الاقتراع اختار عدم الترشح".
لقد كان هناك انفجار في الدعاوى القضائية الانتخابية بشكل عام، خاصة مع تحديات ترامب لهزيمته في 2020، وقد يكون هناك حافز سياسي للمحافظين لرفع الدعاوى القضائية. وكما هو الحال مع المشاكل القانونية الجنائية لترامب، فقد نظرت المحاكم في نظريات قانونية جديدة وبعيدة المدى.
"يقول ديريك مولر، أستاذ قانون الانتخابات في جامعة نوتردام: "هناك أبعاد مختلفة لهذا الأمر. "أحدهما هو ما تريد حملة ترامب نفسها أن تفعله، مقابل ما تريده أطراف ثالثة أو وكلاء لها."
توقيت قرار بايدن هو عامل رئيسي فيما سيحدث بعد ذلك، من الناحية القانونية. فقد أدلى بإعلانه قبل أسبوعين من الموعد المقرر أن يستخدم الديمقراطيون نداءً افتراضيًا لتسمية مرشحهم وقبل أربعة أسابيع من الموعد المقرر لبدء المؤتمر نفسه.
لم يعد هناك مرشح ديمقراطي مفترض، على الرغم من أن بايدن نفسه قد أيّد نائبته كامالا هاريس، مما يعزز قضية وضعها على رأس القائمة. كما غيّرت حملة بايدن-هاريس اسمها إلى "هاريس للرئاسة".
أيًا كان من سيحصل على دعم أغلبية المندوبين في المؤتمر سواء كانت هاريس أو شخص آخر سيحصل رسميًا على ترشيح الحزب. لم يتضح بعد ما إذا كانت هاريس تحظى بهذا المستوى من الدعم بين آلاف المندوبين.
"إن الطريقة التي تعمل بها القواعد هي غير صارمة للغاية من الجانب الديمقراطي"، هذا ما قاله قانون الانتخابات ريك هاسن لآبي فيليب في برنامج "نيوز نايت" على شبكة سي إن إن الشهر الماضي، مشيراً إلى أنه حتى لو بقي بايدن في الانتخابات، فإن مندوبي الحزب كان بإمكانهم التصويت لشخص آخر وفق القانون.
وقال هاسن، وهو أستاذ قانون في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس: "سيكون لدى المندوبين القدرة على اختيار المرشح، ولأن هذا يحدث قبل المؤتمر، سيكون هناك وقت كافٍ" للمرشحين الآخرين للقيام بحملة انتخابية ليكون المرشح.
وقال مولر إنه إذا أراد الجمهوريون رفع دعوى قضائية بشأن مبادلة بايدن بشخص آخر، فمن المحتمل أن ينتظروا حتى يتم ترشيح شخص آخر رسميًا من قبل الحزب الديمقراطي.
وبموجب العملية المعتادة، بعد الترشيح، يرسل الحزبان الديمقراطي والجمهوري في الولاية إلى أعلى مسؤول انتخابي في ولايتيهما أسماء مرشحيهما للرئاسة ونائب الرئيس، ويتم اعتماد هذين المرشحين للاقتراع في الولاية.
"وإلى أن يحدث ذلك، لا يوجد في الحقيقة أي شيء للتقاضي في أي من هذه الولايات. لم يتخذوا أي قرار ولم يقبلوا أي أوراق. ولم يقدموا أي أسماء". "لذا عليك أن تنتظر نوعًا ما حتى تمر بعملية الترشيح ويتم تقديم الأوراق. قد يحاول شخص ما رفع دعوى قضائية في وقت مبكر، لكن المحاكم ستقول: "ما الذي تقاضيه؟
هناك قضية رئيسية أخرى هي من سيفي بالحد القانوني المعروف باسم "صفة المقاضاة"، ومن المرجح أن يؤثر ذلك على المكان الذي ستُرفع فيه أي دعاوى قضائية طويلة الأمد. وتضع المحاكم الفيدرالية معيارًا عاليًا بشكل خاص للمكانة.
أما في محاكم الولايات، فتختلف قواعد الوقوف من ولاية لأخرى، ومن المرجح أن يؤثر ذلك على الأماكن التي يمكن أن يسعى فيها خصوم الديمقراطيين إلى رفع دعاوى قضائية؛ وقال مولر إن كولورادو ومينيسوتا وميشيغان لديها نهج سخي بشكل خاص فيما يتعلق بالوقوف.
كانت مجموعات اليمين تنظر بالفعل في تعقيدات كل ولاية على حدة، حتى قبل إعلان بايدن يوم الأحد.
ومع ذلك، وفقًا لهاسن، فإن القواعد في معظم الولايات "تنص بشكل أساسي على أن أيًا كان مرشح الحزب الرئيسي، سيظهر في بطاقة الاقتراع".
كتبت مؤسسة التراث وهي مؤسسة فكرية محافظة مذكرة في أواخر يونيو الماضي من خلال مشروع الرقابة التابع لها أشارت فيها إلى عدة ولايات مثل جورجيا وويسكونسن حيث تعتقد أن الديمقراطيين سيواجهون مشاكل قانونية.
تقول المذكرة: "تطرح عملية الاستبدال والانسحاب العديد من المشكلات المتعلقة بنزاهة الانتخابات". "إن الالتزام بالقانون في بعض الولايات قد يؤدي إلى عدم نجاح هذه العملية في بعض الولايات لأغراض وجود مرشح آخر على بطاقة الاقتراع".
يوم الأحد، نشر مشروع الرقابة التابع لمؤسسة هيريتدج على وسائل التواصل الاجتماعي أنه كان "يستعد لهذه اللحظة منذ شهور."
قال مولر: "نحن نعيش في عصر تقوم فيه برفع دعوى قضائية ثم تقوم في الوقت نفسه بتقديم بيان صحفي وترى ما إذا كان بإمكانك جمع التبرعات من خلاله، لذا فهي مجموعة مختلفة من المصالح بالنسبة لمجموعات الأحزاب الثالثة".
