قاضٍ فيدرالي يرفض القضية ضد ترامب، ويشير إلى انتهاكات دستورية وتداعيات قضائية. هل يمكن إحياء القضية؟ تفاصيل في خَبَرْيْن. #ترامب #قضية_ترامب #قانون
رفض قاضٍ فيدرالي يوم الاثنين قضية الوثائق السرية المرفوعة ضد دونالد ترامب، وهو حكم صادم يزيل أحد التحديات القانونية الرئيسية التي تواجه الرئيس السابق.
وفي حكم من 93 صفحة، قالت قاضية المحكمة الجزئية أيلين كانون إن تعيين المستشار الخاص جاك سميث ينتهك الدستور. ولم تصدر حكمها بشأن ما إذا كان سوء تعامل ترامب المزعوم مع الوثائق السرية صحيحًا أم لا.
وكتبت كانون: "في النهاية، يبدو أن ارتياح السلطة التنفيذية المتزايد في تعيين مستشارين خاصين "تنظيميين" في الحقبة الأخيرة اتبع نمطًا مخصصًا مع القليل من التدقيق القضائي".
يأتي الحكم الذي أصدره كانون، القاضي الذي عينه ترامب في عام 2020، في اليوم الأول من المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري، وفي الوقت الذي تترنح فيه الأمة من المحاولة الفاشلة لاغتيال ترامب خلال عطلة نهاية الأسبوع. وعلى الرغم من أن المحاكمة قبل الانتخابات الرئاسية كانت تعتبر مستبعدة للغاية، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين كانوا ينظرون إلى قضية الوثائق السرية على أنها الأقوى من بين القضايا الأربع التي كانت معلقة ضد الرئيس السابق.
وقال ترامب على موقع "تروث سوشيال" إن رد الدعوى "يجب أن يكون مجرد خطوة أولى" حيث دعا إلى رد القضايا الأخرى التي تواجهه أيضًا، مدعيًا أن التهم "هجمات سياسية".
أحال البيت الأبيض طلبات التعليق إلى وزارة العدل. ولم يستجب مكتب سميث لطلب التعليق.
وكان سميث قد اتهم ترامب العام الماضي بأخذ وثائق سرية من البيت الأبيض ومقاومة محاولات الحكومة لاسترداد المواد. وقد دفع بأنه غير مذنب.
في قضية جنائية منفصلة رفعها سميث ضد ترامب في واشنطن العاصمة، كان المستشار الخاص يلاحق تهماً فيدرالية نابعة من محاولات ترامب لإلغاء نتائج انتخابات 2020. ويواجه ترامب أيضًا قضية تخريب الانتخابات على مستوى الولاية في جورجيا، كما أدين بجرائم الولاية في نيويورك في وقت سابق من هذا العام لدوره في مخطط دفع أموال للإسكات قبل انتخابات عام 2016.
كان يُنظر إلى جهود ترامب لرفض القضية بموجب بند التعيينات على أنها محاولة بعيدة المنال، حيث تم إدارة العديد من المستشارين الخاصين حتى خلال إدارته الرئاسية بنفس الطريقة.
لكن الحجة الهامشية اكتسبت زخمًا عندما ألقى قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس دعمه لهذه النظرية، حيث كتب في حاشية في قرار الحصانة الرئاسية الصادر عن المحكمة العليا أن هناك "أسئلة جدية حول ما إذا كان المدعي العام قد انتهك هذا الهيكل من خلال إنشاء مكتب المستشار الخاص الذي لم يتم إنشاؤه بموجب القانون. ويجب الإجابة على هذه الأسئلة قبل أن يمكن المضي قدمًا في هذه الملاحقة القضائية."
ومع ذلك، عقد كانون جلسة استماع حول هذه القضية قبل عدة أسابيع، ودفع المحامين إلى شرح كيفية تمويل تحقيق سميث في قضية ترامب بالضبط. كانت أسئلة القاضي واضحة للغاية لدرجة أن محامي المستشار الخاص جيمس بيرس جادل بأنه، حتى لو كان كانون سيرفض القضية بسبب قضية بند التعيينات، فإن وزارة العدل "مستعدة" لتمويل قضايا سميث حتى المحاكمة إذا لزم الأمر.
قالت كانون في أمرها أن منصب المستشار الخاص "يغتصب فعليًا" "السلطة التشريعية المهمة" للكونغرس من خلال منحها لرئيس قسم وزارة العدل، في هذه الحالة لتعيين مثل هذا المسؤول.
وكتبت: "إذا كانت الفروع السياسية ترغب في منح المدعي العام سلطة تعيين المستشار الخاص سميث للتحقيق في هذا الإجراء وملاحقته قضائيًا بكامل صلاحيات المدعي العام للولايات المتحدة، فهناك وسيلة صالحة للقيام بذلك".
قالت كانون في حكمها يوم الاثنين إن وزارة العدل "يمكن أن تعيد تخصيص الأموال لتمويل استمرار عمل مكتب المستشار الخاص سميث"، لكنها قالت إنه لم يتضح بعد ما إذا كانت القضية التي تم رفعها حديثًا ستجتاز الشروط القانونية.
كتب كانون: "لأكثر من 18 شهرًا، تم تمويل تحقيق المستشار الخاص سميث وملاحقته القضائية من أموال كبيرة تم سحبها من الخزانة دون إذن قانوني، ومحاولة إعادة كتابة التاريخ في هذه المرحلة تبدو شبه مستحيلة". "من الصعب على المحكمة أن ترى كيف يمكن لسبيل انتصاف أقل من الرفض أن يعالج هذا الانتهاك الجوهري للفصل بين السلطات، لكن الإجابات ليست بديهية تمامًا، كما أن السوابق القضائية ليست متطورة بشكل جيد."
وأشارت في حكمها إلى أن فريق سميث "اقترح" في جلسة استماع في المحكمة بشأن هذه المسألة أن بإمكانهم إعادة هيكلة تمويل المكتب لتلبية مخاوفها.
