تصريحات جو بايدن حول استطلاعات الرأي: هل هي حقيقية؟ اقرأ المقال الآن لمعرفة الحقائق والأرقام وراء هذه الادعاءات المثيرة للجدل. #سياسة #انتخابات #جو_بايدن
أدلى جو بايدن للتو بتصريح كاذب حول موقفه الحالي في استطلاعات الرأي. فقد قال لشبكة BET أن "الرؤساء الذين فازوا في هذه المرحلة من اللعبة، آخر سبعة أو ثمانية رؤساء، خمسة منهم كانوا يخسرون في هذا الوقت بهوامش كبيرة."
لكن نظرة إلى التاريخ لا تُظهر شيئًا من هذا القبيل. وبدلاً من ذلك، فإنه يكشف أن بايدن في موقف ضعيف بالنسبة لرئيس حالي ونادراً ما يعود الرؤساء الحاليون المتأخرون في هذه المرحلة من الحملة الانتخابية للفوز.
ليس من الواضح تمامًا ما إذا كان بايدن يشير إلى الرؤساء الحاليين (أي احتساب السباقات مع شاغلي المناصب فقط) أو الرؤساء المستقبليين (أي احتساب جميع السباقات الرئاسية). وفي كلتا الحالتين، فإن تصريحه لا يصمد في كلتا الحالتين.
دعونا نتحدث عن شاغلي المناصب أولاً. لقد عدت وبحثت في جميع بيانات استطلاعات الرأي المتاحة من مركز روبر لأبحاث الرأي العام (من عام 1940 إلى عام 2020) ومؤسسة غالوب (لعام 1936). ويشمل ذلك 15 سباقاً رئاسياً شارك فيها شاغلو المناصب.
اثنان فقط من شاغلي المناصب (جورج دبليو بوش في عام 2004 وهاري ترومان في عام 1948) كانا متأخرين بأي هامش في هذه المرحلة من الحملة الانتخابية وعادا للفوز. وهذا بعيد كل البعد عن خمسة من آخر سبعة أو ثمانية رؤساء، كما قال بايدن لموقع BET.
من بين الرؤساء الثمانية السابقين الذين ترشحوا لإعادة انتخابهم، واجه خمسة منهم عجزًا في متوسط استطلاعات الرأي في هذه المرحلة. وخسر أربعة منهم - ترامب في عام 2020، وجورج بوش الأب في عام 1992، وجيمي كارتر في عام 1980، وجيرالد فورد في عام 1976. فقط جورج دبليو بوش كان متأخرًا في هذه المرحلة في عام 2004 واستمر في الفوز.
أما شاغلو المناصب مثل باراك أوباما في عام 2012، وبيل كلينتون في عام 1996، ورونالد ريغان في عام 1984، فقد كانوا جميعًا متقدمين في هذه المرحلة. وقد أعيد انتخابهم جميعًا.
وبالفعل، فإن السجل الحافل لشاغلي المناصب الذين كانوا متقدمين في هذه المرحلة من حملاتهم الانتخابية قوي - ومنذ عام 1936، خرجوا جميعًا منتصرين.
ومع ذلك، ربما لم يكن بايدن فقط يشير إلى شاغلي المناصب. فربما كان يشير إلى الرؤساء المستقبليين أيضًا. تميل السباقات المفتوحة، التي غالبًا ما يكون المرشحون فيها أقل شهرة، إلى أن تكون أكثر صعوبة في التنبؤ بها.
ومع ذلك، في هذه الحالة، لا يزال تصريح بايدن خاطئاً. فقد فاز المرشح المتصدر في هذه المرحلة من الحملة الانتخابية بستة من الانتخابات الرئاسية الثمانية الماضية. وكان ترامب في عام 2016 وجورج دبليو بوش في عام 2004 هما الاستثناءان.
(ملاحظة: أنا أتحدث عن الفوز في الانتخابات وليس التصويت الشعبي. على الرغم من أننا إذا نظرنا إلى التصويت الشعبي، فستظل ستة من أصل ثمانية لأنه في حين أن استطلاعات الرأي لعام 2016 في هذه المرحلة كانت ستتنبأ بالفائز الصحيح في التصويت الشعبي، فإن استطلاعات الرأي لعام 2000 لم تكن كذلك).
لأغراض فهم عمق مشكلة بايدن، يمكننا العودة إلى الوراء أكثر من ذلك. على الرغم من أن بايدن لم يقل هذا بنفسه، إلا أنني كنت مهتمًا بمعرفة عدد المرات التي تأخر فيها مرشح بهامش كبير قبل مؤتمرات الحزب مباشرةً ولكنه استمر في الفوز.
يمكنك أن تجد آخرين كان أداؤهم أسوأ من أداء بايدن الآن وفازوا. جورج بوش الأب كان خاسرًا في عام 1988 أمام مايكل دوكاكيس. ريتشارد نيكسون كان متأخرًا أمام هيوبرت همفري في عام 1968.
أضف هؤلاء إلى ترامب في عام 2016 وترومان في عام 1948، وستحصل على أربعة أمثلة لمرشحين كانوا متأخرين في هذه المرحلة على الأقل بنفس القدر الذي يفوز به بايدن حاليًا واستمروا في الفوز. ومع ذلك، هذه ليست الخمسة التي قالها بايدن، وقد وسعنا حجم العينة إلى أكثر من ضعف ما ذكره في مقابلته في BET.
يمكنك الوصول إلى خمسة إذا أدرجنا جورج دبليو بوش، الذي لم يكن عجزه في 2004 بنفس سوء عجز بايدن. بايدن متأخر بحوالي 3 نقاط أو أسوأ في الولايات المتأرجحة، بينما كان بوش متأخراً بنقطة إلى نقطتين على المستوى الوطني. إن فرصة 5 من أصل 21 (23%) للفوز ليست المكان الذي يريد الرئيس الحالي أن يكون فيه الآن.
أخيرًا، سأشير إلى أنه إذا ركزنا فقط على السباقات التي يسعى فيها الرؤساء لإعادة انتخابهم، يمكننا أن نرى ما هي مشكلة بايدن الحقيقية. إنه الرئيس الحالي الذي حصل على نسبة تأييد تقل عن 40% ونسبة رفض تصل إلى 50%.
لقد كان هناك شاغلو مناصب أخرى ترشحوا لإعادة انتخابهم بأرقام سيئة مماثلة - كارتر في عام 1980 وجورج بوش الأب في عام 1992. كلاهما خسر، وليس بهوامش صغيرة.
ومن المفارقات أن أفضل أمل لبايدن هو مثال ترامب، الذي كان متراجعًا في هذه المرحلة في عام 2020 بنسبة أكبر بكثير مما هو عليه بايدن الآن. كانت نسبة التأييد لترامب عند 40٪ (أي ليس أفضل بكثير من أرقام بايدن الحالية) ونسبة الرفض أعلى بكثير من 50٪.
وانتهى الأمر بترامب بالكاد خاسرًا في الولايات المحورية في ساحة المعركة.
والآن، هذا المثال عن ترامب لا يجعل ملاحظة بايدن حول استطلاعات الرأي لـ BET صحيحة إلى حد ما. بغض النظر عن الطريقة التي تنظر بها إلى الأمر، فإن تصريحه غير صحيح.
ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أنها ليست المرة الأولى التي يحاول فيها بايدن تشخيص استطلاعات الرأي علنًا بطريقة مضللة في أحسن الأحوال. لقد فعل ذلك خلال مؤتمره الصحفي الأسبوع الماضي، عندما قال_،_ "هناك خمسة رؤساء على الأقل من الرؤساء المترشحين أو الرؤساء الحاليين الذين لديهم أرقام أقل مما لدي الآن".
وفي حين بدا أنه أعطى نفسه مساحة للمناورة أكثر بقليل مما فعل في مقابلته في BET، إلا أن الفكرة التي يحاول دفعها - أن الكثير من الأشخاص الذين كانوا في منصبه عادوا للفوز - هي فكرة ثابتة.
ولكنها تعطي مؤيديه أملاً زائفاً. وعلى الرغم من أنني لا أعتبر احتمالات فوزه رهيبة - ففوز بايدن ممكن - إلا أن الرئيس في وضع سيء للغاية من حيث استطلاعات الرأي.
