الاقتصاد هو الشغل الشاغل للناخبين، لكن تجاربهم تختلف. من خلال جولة في خمس ولايات، يكشف فيل ماتينجلي عن قصص شخصية تعكس التحديات والآمال. تعرف على كيف تؤثر السياسات على المجتمعات في ظل الانتخابات القادمة. تابع التفاصيل مع خَبَرْيْن.
يشير معظم الناخبين إلى الاقتصاد باعتباره مصدر قلقهم الأكبر، ولكن من المستحيل تحديده لأنه يؤثر على كل ناخب بطريقة شخصية وظرفية وفريدة من نوعها.
وتكثر التناقضات.
فالجهد الضخم والمكلف لبدء التصنيع الأمريكي بالصناعة الخضراء يؤتي ثماره في الأماكن التي ترفض المشرعين الذين أقروه.
يقدم كلا المرشحين الرئاسيين وعودًا جريئة بشأن التخفيضات الضريبية التي من المحتمل ألا يستطيعوا الوفاء بها في محاولة لجذب الناخبين الذين يشعرون بالضيق.
فالناخبون الذين لا يزالون مصدومين من التضخم، يشعرون بالحنين إلى الأسعار المنخفضة التي شهدوها خلال سنوات حكم دونالد ترامب، لكن وعده برفع الرسوم الجمركية سيؤدي إلى رفع الأسعار، وفقًا لمعظم الاقتصاديين.
انطلق كبير المراسلين المحليين لشبكة سي إن إن فيل ماتينجلي في رحلة سريعة على الطريق لإلقاء نظرة على الاقتصاد. إنها سلسلة مثيرة للاهتمام وأسفرت عن العديد من التقارير المصورة الجذابة.
تحدثت مع ماتينجلي عبر البريد الإلكتروني حول ما كان يحاول القيام به وما تعلمه. محادثتنا أدناه.
WOLF: سمعتك تقول أنك ذهبت إلى خمس ولايات في سبعة أيام وتحدثت إلى عشرات الأشخاص حول الاقتصاد، والذي يصادف أنه القضية الأولى في الانتخابات القادمة. إلى أين ذهبت، وماذا كنت تحاول أن تعرف؟
لقد كنت أفكر في الخطوط العريضة الأساسية لهذا المشروع طوال الجزء الأفضل من الأشهر الثمانية أو التسعة الماضية، صدق أو لا تصدق.
كانت النشأة في الواقع هي الفترة التي قضيتها ككبير مراسلي البيت الأبيض، حيث كنت أركز بشكل مكثف على السياسة الاقتصادية لإدارة بايدن-هاريس وتنفيذ انتصاراتها التشريعية الكاسحة. لطالما كان الحجم - والتحول الأيديولوجي نحو تبني السياسة الصناعية في قطاعات معينة - أمرًا مذهلًا بالنسبة لي.
لكن الأمر الأكثر روعة بالنسبة لي كان الانفصال بين الأرقام الإيجابية والقوية باستمرار في الاقتصاد الكلي وبين حقيقة أن الناس على أرض الواقع في استطلاع الرأي تلو الآخر لم يكونوا يشعرون بذلك أو لم يقتنعوا به.
على مدار عدة أشهر، كنت أجمع بهدوء أمثلة من المجتمعات المحلية في الولايات الانتخابية الرئيسية التي تتناسب نوعًا ما مع بعض المجموعات الرئيسية:
من هناك، اخترنا لوردستاون، أوهايو (الدلو رقم 2)؛ وإيري، بنسلفانيا، وساجيناو، ميشيغان (الدلو رقم 3)؛ ودالتون وكارترزفيل، جورجيا (الدلو رقم 1).
وبصراحة - وقد أجريت الكثير من المحادثات مع منتجي الرائع أندرو سيجر وجيريمي مورهيد وفريقنا الرائع من المصورين الصحفيين حول هذا الأمر طوال الوقت - لم نصل إلى هذه الأماكن بأي نوع من القصص المخبوزة أو الخطوط العريضة. بل على العكس تماماً.
كان هدفي كله هو مجرد التحدث إلى الأشخاص الذين اعتقدت أن لديهم وجهات نظر فريدة وملموسة حول تجاربهم الشخصية ومجتمعاتهم. عندها فقط كانت لديّ فكرة عن كيفية ربطها مع ما كنت قد كتبت عنه منذ فترة طويلة في مجال السياسة والاقتصاد والفضاء السياسي.
ولف: لدينا ميل مؤسف للحديث عن "الاقتصاد" بطريقة متجانسة، لكن اقتصاد كل شخص مختلف عن الآخر. كيف ينظر مختلف الأشخاص الذين تحدثت إليهم إلى الاقتصاد في الوقت الحالي؟
ماتنجلي: هذا سؤال رائع لأنه يحتوي على جزء مهم مما وجدناه في كل مكان.
لا توجد "قصة للاقتصاد". هناك قصص عن تجارب الناس الفردية. هذه القصص تندرج ضمن تجارب المجتمع.
لا تتكشف قصص المجتمع في فراغ - فهي مرتبطة بعمق، للأفضل أو للأسوأ، بالاتجاهات الاقتصادية العالمية على مدى عقود والقرارات السياسية المتخذة على المستوى الفيدرالي ومستوى الولايات والمستوى المحلي خلال نفس الفترة.
انظر، لا يخفى على أحد أنه على المستوى الفردي، كان للتضخم تأثير كبير على كيفية اتخاذ الناس لقراراتهم. بالنسبة للطرف الأدنى من سلم الدخل، فقد كان في كثير من الحالات معوقًا. هذا هو الخط الفاصل في كل محادثة أجريناها.
ولكن على مستوى المجتمع المحلي، فإن هذه النوافذ القصصية حول كيفية ترابط أو عدم ترابط قرارات السياسة المتخذة على المستوى الفيدرالي ومستوى الولاية والمستوى المحلي مهمة جداً لفهم سبب أداء بعض المناطق بشكل أفضل من غيرها.
خذ على سبيل المثال مقالنا الثالث، الذي تدور أحداثه في شمال غرب جورجيا. هذه بلاد ترامب، أليس كذلك؟ مثل 75-80% من مقاطعات ترامب. لكن هذه المقاطعات لديها حكومات محلية بدأت، بعد أن دمرها الركود العظيم، في التفكير فيما هو مطلوب لتنويع اقتصاداتها المحلية. البنية التحتية، والإسكان، والمرافق - كل ذلك.
كان ذلك يحدث في الوقت الذي جعل فيه الحاكم الجمهوري المحافظ للغاية، براين كيمب، تحفيز حقبة جديدة من التصنيع عنصرًا أساسيًا في أجندته الاقتصادية.
أضف إلى ذلك مئات المليارات من الدولارات التي أنفقتها إدارة بايدن-هاريس على البنية التحتية والتكنولوجيا الخضراء واستثمارات أشباه الموصلات، وفجأة أصبح لديك وصفة لتحقيق طفرة كبيرة.
هذا هو المكان الذي لن تصوت فيه الغالبية العظمى من السكان لنائبة الرئيس كامالا هاريس. فالكثير منهم لا يؤمنون بالتغير المناخي ويشككون بشكل غير عادي في التحول إلى الطاقة الخضراء. لكنهم يحبون الوظائف والنمو الاقتصادي.
بالنسبة لي، إنه تقارب رائع بين العوامل التي تبدو في ظاهرها مستحيلة تقريبًا في حالتنا الحالية المستقطبة.
WOLF: أحد المواضيع التي أراها في تقاريرك هو أن الأشخاص الذين لم تساعدهم سياسات ترامب - عمال شركة جنرال موتورز الذين أُجبروا على مغادرة مصنع في لوردستاون في أوهايو الذي أُغلق في عهده والمزارعين الذين تضرروا من المعركة التجارية مع الصين - لا يزالون يدعمونه. ما رأيك بعد هذه الرحلة؟
هذا لن يكون كاشفًا بأي حال من الأحوال، لكنني أعتقد أن الحقيقة هي أن ترامب يتواصل مع شريحة معينة من المجتمع - الرجال البيض ذوي الياقات الزرقاء على وجه الخصوص - على مستوى عميق لا يمكن مواجهته بسهولة. فخطابه الفظّ يصل إلى جميع النغمات التي تلقى صدى، حتى لو لم تكن سياساته من ولايته الأولى متطابقة. في ظاهره، لا يبدو الأمر منطقيًا إلى حد كبير.
ولكن على مستوى ما، لدي ميزة كوني من ولاية أوهايو، حيث جميع أصدقائي في موطني هم من كبار مؤيدي ترامب. لذا بالنسبة لي، لم يكن هذا الجزء مفاجأة.
ما كان لافتًا، على الأقل من خلال تجربتي، هو التحدث إلى قادة النقابات أو المزارعين الذين يرون أن فترة ولاية ترامب الأولى تقدم تناقضًا واضحًا تمامًا في السياسات التي يستحيل من خلالها التصويت له وإحباطهم في محاولة الوصول إلى زملائهم ملموس.
لكن هناك شيء واحد أود أن أشير إليه هو أنه مع الطريقة التي تتشكل بها هذه الانتخابات، فإن كل صوت من هذه الأصوات مهم في أماكن مثل إيري أو ساجينو. هذه هي الأماكن التي ذهبت (لباراك) أوباما مرتين، ثم ترامب، ثم عادت إلى (جو) بايدن ولم يفصل بينهما سوى ألف أو بضع مئات من الأصوات.
لذلك لم نكن نطارد جيوب الديمقراطيين في المقاطعات ذات اللون الأحمر العميق لمجرد التحدث إلى الديمقراطيين. لقد كنا نتحدث إلى أشخاص، إذا تمكنوا من تقشير عدد كافٍ من الناس مثلهم في الهوامش، يمكنهم حرفياً حسم الانتخابات.
والعكس صحيح أيضًا. في ساجيناو، سمعنا عن الرجال السود الذين كانوا يميلون إلى ترامب أو كانوا يدعمون ترشيحه بالكامل. وكانت الهجرة وشيكات التحفيز سببان من أسباب ذلك. السبب الأول - حسنًا، لن تعتقد أن هذا سيكون له صدى كبير في ميشيغان، والسبب الثاني لن يحدث أبدًا مرة أخرى (طالما لم يكن لدينا جائحة أخرى تحدث مرة واحدة في القرن، أتمنى ذلك!)
من ناحية، تُعد هذه فرصة لحملة هاريس على صعيد الرسائل والتوعية بينما تعمل على عكس مكاسب ترامب في استطلاعات الرأي في ذلك المجتمع. ولكنها أيضًا نافذة على "السبب"، الذي يواجه الكثير من الناس صعوبة في تفسيره.
ولف: _أنا أميل إلى الاعتقاد بأننا نبالغ في تقدير مدى تأثير الرؤساء على الاقتصاد، لكنك وجدت حالات يمكن القول إن الرئيس أحدث فيها بعض التغيير. فقد قام بايدن والديمقراطيون بتمرير تشريع للمساعدة في إطلاق اقتصاد الطاقة الخضراء، مما ساهم في افتتاح مصنع في لوردستاون في ولاية أوهايو الحمراء لإنتاج البطاريات. ومع ذلك يميل العمال هناك إلى ترامب. ما الذي يتوقعونه من ترامب إذا أعيد انتخابه، بما أن ترامب يريد أن تركز الولايات المتحدة على إنتاج النفط، وليس على تطوير السيارات الكهربائية؟
إنه سؤال كبير ومفتوح بالنسبة للعاملين في هذه الصناعات، وهذا أمر واضح.
انظر، فيما يتعلق بوجهة نظرك، إذا عاد ترامب إلى المكتب البيضاوي، فلن يكون قويًا تمامًا. يرى المشرعون من كلا الحزبين فائدة بعض ركائز استثمارات بايدن في مجال المناخ. كان قانون CHIPS من الحزبين.
إن أموال قانون البنية التحتية هو شيء ينسب الفضل فيه الكثير من المشرعين من الحزب الجمهوري في النهاية الخلفية، على الرغم من أنهم كانوا موحدين تمامًا تقريبًا في المعارضة عندما كان يشق طريقه عبر الكونغرس.
كما أن بعض أكبر الشركات المصنعة في البلاد - وهي من نوع الرؤساء التنفيذيين الذين لهم ثقل لدى ترامب وفريقه - تستثمر بعمق في هذا المجال أيضًا. وكذلك الصين بالطبع.
هذا لا يعني أن التهديد بالتحول ليس حقيقيًا. ففريق بايدن-هاريس لم يكتفِ بتحويل مئات المليارات من الدولارات إلى هذا القطاع. لقد أرسلوا أيضًا رسالة واضحة إلى السوق مفادها أن الشركات يجب أن تغوص في هذا القطاع لأن الحكومة الفيدرالية ستدعمهم. هذا يحمل وزنًا أكبر بكثير مما يدركه الناس على الأرجح، وفي ظل إدارة ترامب، لا يبدو بالتأكيد أنه سيتم الحفاظ عليه.
من ناحية أخرى، أبقى بايدن وهاريس_ على التعريفات الجمركية من ولاية ترامب الأولى في مكانها إلى حد كبير حتى في الوقت الذي ينتقدان فيه ترامب لرغبته في فرض تعريفات جمركية جديدة شاملة. هل يتابع الناخبون في الخارج ما يدور في هذه المناظرات؟
مع التحذير المعتاد بأن الناخبين ليسوا متجانسين، أعتقد أنني ربما فوجئت بمدى دقة الأشخاص الذين تحدثنا معهم في تقييم سياسات معينة. لذلك كان ذلك رائعًا - إلى أي درجة كانت محادثاتنا مدروسة وثرية للغاية على هذا الصعيد.
ولكن فيما يتعلق بمن سيصوتون له، فإن أحد الأشخاص الذين تحدثنا إليهم في ساجيناو قد صاغها بأبسط الطرق وأكثرها وضوحًا.
"هل يهتمون بي؟ هذا هو السؤال."
هذا هو السؤال، وهذه هي المعركة الجارية بين الحملتين.
لديك قصة تظهر مزارعًا مؤيدًا لهاريس يحمل لافتات على جانب الطريق في بلد ترامب. أعجبتني هذه القصة جزئيًا لأنه قد يكون من المستغرب أن يكون هناك ديمقراطيون ملتزمون في مقاطعة حمراء أو جمهوريون في مدينة زرقاء، ولكن لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك. سيكون هناك أشخاص يصوتون لترامب في كاليفورنيا أكثر من تكساس، على سبيل المثال. كيف كان الناس يتعايشون مع بعضهم البعض في المدن التي زرتها؟
كان الناس في مدينة يونيون سيتي رائعين لأنه من الواضح أنهم كانوا أقلية هناك، وكانوا يتعرضون للمضايقات أو الصراخ في كل ثالث أو رابع سيارة تمر بجانبهم، ولم يأخذوا الأمر على محمل شخصي. بالتأكيد تعاملوا مع هذا النوع من الأمور أفضل مني!
انظر، إن خلفية كل هذا هو شيء أحاول دائماً أن أتذكره عندما أكون على الطريق لكتابة قصة. وبغض النظر عن الحزب، فإن الناس - كل واحد منهم - قد مروا للتو بفترة مدمرة ومؤلمة للغاية في حياتهم. وقد أدى العالم السياسي الذي نعيش فيه إلى تفاقم تلك التجربة. المجتمعات، في ظاهرها على الأقل، تعكس ذلك عندما تتحدث عن السياسة.
ولكنني أفكر أيضًا باستمرار في خط عابر وجدته في كل مرة أعمل فيها على شيء من هذا القبيل. يهتم الناس بعمق بتلك المجتمعات نفسها. إنهم يهتمون بعمق بعائلاتهم. إنهم يريدون بشدة أن يحصل أطفالهم أو أحفادهم على الفرص التي حصلوا عليها أو يتمنون الحصول عليها. يريدون أن يجسدوا قصة نجاح أو صمود أو عودة.
هذه ليست وجهة نظر حزبية. إنها عالمية. أنا لستُ ساذجًا وفقدت أي مظهر من مظاهر النظارات الوردية حول السياسة منذ فترة طويلة.
لكن رؤية ذلك وسماعه والإحساس به باستمرار ليس بالأمر الهيّن.
