تحليل قاضي نيل غورسوش لقرار المحكمة العليا بمنح حصانة لترامب يثير الجدل. هل يشكل هذا القرار تغييرًا في السياسات؟ اقرأ المزيد على خَبَرْيْن.
يدافع القاضي نيل غورسوش في سلسلة من المقابلات عن قرار المحكمة العليا المثير للجدل بمنح حصانة شاملة للرئيس السابق دونالد ترامب في سلسلة من المقابلات، وفي إحدى المقابلات صاغ الحكم في إطار امتداد لسابقة.
قال غورسوش، الذي كان أول مرشح لترامب لعضوية المحكمة العليا، في مقابلة مع قناة فوكس نيوز هذا الأسبوع، إن القرار في قضية تخريب الانتخابات التي رفعها ترامب كان امتدادًا طبيعيًا لسابقة تعود لعام 1982 منحت الرئيس الأسبق ريتشارد نيكسون وخلفائه حصانة من الدعاوى القضائية المدنية بسبب أفعالهم الرسمية.
وعلى الرغم من أن القضاة نادرًا ما يجرون مقابلات مع القضاة، إلا أنهم غالبًا ما يجلسون للاستماع إلى الأسئلة عند الترويج لكتاب. يتزامن التوقيت في حالة غورسوش مع نهاية فترة ولايته المثيرة للجدل في أوائل يوليو واستمرار تداعيات الحكم المثير للانقسام لصالح ترامب، والذي أعاد تنشيط الدعوات اليسارية لإجراء تغييرات هيكلية وإصلاح أخلاقيات المحكمة العليا.
واستشهد غورسوش بقضية نيكسون ضد فيتزجيرالد في المقابلة، قائلًا إن المحكمة كانت قلقة في ذلك الوقت من أن الدعاوى القضائية المدنية غير المقيدة من شأنها أن "تثبط" الرئيس عن "ممارسة صلاحيات" الرئاسة.
وقال غورسوش لشبكة فوكس: "كان سيشعر بالارتباك". "كل ما فعلته المحكمة في هذه القضية هو ببساطة تطبيق نفس السابقة والفكرة على السياق الجنائي."
في قضية نيكسون، ابتعدت المحكمة العليا عن الأسئلة المتعلقة بالحصانة الجنائية للرؤساء السابقين. في قضية ترامب، جادل المستشار الخاص جاك سميث بأنه من غير المرجح أن يواجه الرؤساء المستقبليون محاكمات ذات دوافع سياسية - وهو موقف وجدته الأغلبية المحافظة للمحكمة العليا المكونة من 6-3 محافظين غير مقنع في نهاية المطاف.
وبالإضافة إلى منح ترامب وخلفائه الحصانة على معظم التصرفات الرسمية، فإن قرار المحكمة العليا الشهر الماضي حد أيضًا من قدرة سميث على تقديم أدلة على هذا السلوك أثناء محاولته مقاضاة ترامب على تصرفات غير رسمية قام بها بعد انتخابات 2020.
عادت قضية تخريب الانتخابات الآن إلى يد قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، التي حددت جلسة استماع في 16 أغسطس للنظر في كيفية المضي قدمًا.
كما تطرق غورسوش إلى قرار الحصانة في مقابلة مع وكالة أسوشييتد برس، واصفًا إياه بأنه "مسألة خطيرة" ذات "تداعيات خطيرة".
لكن التقارير الواردة من شبكة سي إن إن تشير إلى أن القضاة التسعة انقسموا بسرعة على أسس أيديولوجية في القضية، وأن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس لم يبذل جهدًا كبيرًا لإيجاد حل وسط ربما كان من الممكن أن يروق لليبراليين الثلاثة في المحكمة. ووفقًا لمصادر مطلعة على المفاوضات، اعتقد روبرتس، وفقًا لمصادر مطلعة على المفاوضات، أنه كان يعتقد أن بإمكانه إقناع الناس بالنظر إلى ما هو أبعد من ترامب.
وقد دفع القرار الرئيس جو بايدن إلى اقتراح وضع حدود لولاية قضاة المحكمة العليا وتعديل دستوري لتجريد الرؤساء من الحصانة من الملاحقة الجنائية. من غير المرجح أن تتقدم هذه المقترحات لأن معظم الجمهوريين ينظرون إليها على أنها استيلاء على السلطة.
كتاب غورسوش الجديد "أكثر من المحكوم عليهم: الحصيلة البشرية لكثير من القوانين"، الصادر يوم الثلاثاء. ويركز فيه القاضي على قصص الأمريكيين الذين وقعوا في شرك ما يصفه بانفجار اللوائح والقوانين الفيدرالية.
