محكمة فيدرالية تعيد النظر في حظر الأسلحة الهجومية في ماريلاند، مع تباين آراء حول تطبيق السوابق القانونية. قضية تثير جدلاً واسعًا حول حمل السلاح والحقوق الدستورية. #حقوق_السلاح #ماريلاند #قانون
أيدت محكمة استئناف فيدرالية يوم الثلاثاء الحظر الذي فرضته ولاية ماريلاند على الأسلحة الهجومية في ولاية ماريلاند، مع وجود آراء متضاربة من الأغلبية والمعارضة التي اختلفت حول كيفية تطبيق سوابق المحكمة العليا الأخيرة في مجال حقوق حمل السلاح على القضية.
يعد الطعن على قانون ماريلاند واحدًا من عشرات الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق حيازة الأسلحة النارية التي تطلبت من القضاة فحص لوائح الأسلحة النارية بموجب اختبار صارم يركز على التاريخ وضعته المحكمة العليا في عام 2022. بينما تم إلغاء عشرات الأنواع الأخرى من لوائح الأسلحة بموجب السابقة الجديدة، قالت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الرابعة إن الحظر المفروض على الأسلحة نصف الآلية لا يتعارض مع الدستور.
قال القاضي هارفي ويلكنسون الذي كتب نيابة عن أغلبية قضاة محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الرابعة - التي كانت تنظر في النزاع في جلسة عامة، أي أمام جميع قضاتها العاملين - "إننا نرفض استخدام الدستور لإعلان أن الأسلحة ذات الطراز العسكري التي أصبحت أدوات رئيسية للقتل الجماعي والهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة هي خارج نطاق العمليات الديمقراطية في بلادنا."
وقال القاضي المعارض الذي كتبه جوليوس ريتشاردسون إن رأي الأغلبية "يتجاهل حكمة المؤسسين ويستبدلها بحكمته".
كما كتب ريتشاردسون أن الحكم "يمنح الولايات مهلة غير مسبوقة تاريخيًا لتقويض الحريات الدستورية لمواطنيها".
بعد أن أيدت الدائرة الرابعة الحظر الذي فرضته ولاية ماريلاند في عام 2017، كانت الدائرة الرابعة تعيد النظر في دستورية القانون في ضوء حكم المحكمة العليا لعام 2022 المعروف باسم بروين الذي أوعز إلى المحاكم بالنظر إلى التاريخ عند تقييم مدى توافق تنظيم الأسلحة مع التعديل الثاني. يأتي رأي الدائرة الرابعة يوم الثلاثاء أيضًا في أعقاب رأي المحكمة العليا هذا الصيف حيث أيد القضاة حظرًا على الأفراد الخاضعين لأوامر تقييد العنف المنزلي من حيازة الأسلحة النارية.
رفضت المحكمة العليا الفرص الأخيرة للنظر في القضايا التي تنظر في دستورية حظر الأسلحة الهجومية، وعندما تم استئناف الطعن المقدم من ماريلاند أمام القضاة في مرحلة سابقة من التقاضي، أعادت المحكمة العليا القضية مرة أخرى لمزيد من الإجراءات بموجب سابقة عام 2022، مما أدى إلى رأي يوم الثلاثاء.
قالت الدائرة الرابعة يوم الثلاثاء إنه نظرًا لكونها "أسلحة خطيرة وغير عادية"، فإن البنادق نصف الآلية المحظورة بموجب القانون لم تكن مشمولة بحماية التعديل الثاني. كما خلصت الأغلبية أيضًا إلى أن هناك نظائر تاريخية لقانون ولاية ماريلاند التي اعتمدتها المجالس التشريعية للولايات في جميع أنحاء البلاد في القرنين التاسع عشر والعشرين.
وكتب ويلكنسون، الذي عينه رونالد ريغان، "ما إذا كانت هذه القوانين واللوائح حكيمة أو فعالة هي بالتأكيد مسألة نقاش". "ومع ذلك، فإن النقطة المهمة هي أن الهيئات التشريعية لم تكن معطلة دستوريًا من سنها."
اختلف المعارضون بشدة مع هذه القراءة للسجل التاريخي، حيث كتب ريتشاردسون أن "التاريخ ذي الصلة لا يكشف عن أي ممارسة طويلة الأمد أو مستقرة لحظر حيازة أسلحة معينة في إنجلترا أو أمريكا المستعمرة أو الجمهورية الأمريكية في بدايات الجمهورية الأمريكية."
وعلى نطاق أوسع، قالت المعارضة إن الأسلحة شبه الآلية التي يشملها الحظر الذي فرضته ولاية ماريلاند "يمتلكها عادةً ملايين المواطنين الأمريكيين الملتزمين بالقانون لأغراض قانونية مختلفة"، كما رفضت استنتاج الأغلبية بأن الأسلحة النارية "خطيرة وغير عادية" لا يحميها الدستور.
وقال رأي مؤيد كتبه القاضي ألبرت دياز، الذي انضم إليه العديد من القضاة في الأغلبية، إن سابقة بروين للمحكمة العليا "أثبتت أنها متاهة للمحاكم الأدنى درجة". وأشار إلى وجود خلاف بين رأي الأغلبية والرأي المخالف، وتوافق ثالث في القضية كان سيؤيد الحظر لأسباب مختلفة.
وكتب دياز: "إن القضاة المكلفين بغربلة رمال الزمن يطلبون المساعدة"، مضيفًا أن الحكم الأخير للمحكمة العليا بشأن حقوق حمل السلاح "لم يقدم سوى القليل من التعليمات أو الوضوح".
بعد ظهر يوم الثلاثاء أيضًا، أصدرت محكمة الدائرة الرابعة بعد ظهر يوم الثلاثاء حكمًا في قضية منفصلة تتعلق بحقوق حيازة الأسلحة النارية رفضت الطعن في قانون فيدرالي يحظر حيازة سلاح ناري برقم تسلسلي معدّل.
وقد أثارت القضية العديد من الآراء المؤيدة والمعارضة التي لم تتفق مع تفسير الأغلبية لقضية بروين.
إعادة النظر في العشرات من مذابح الأسلحة النارية
في رأيها الخاص بحظر الأسلحة الهجومية، استعرضت الدائرة الرابعة في رأيها الخاص بحظر الأسلحة الهجومية إشارات إلى عشرات المذابح الجماعية التي وقعت في إطلاق النار الجماعي، مستذكرة بعض العبارات التي تصف مشاهد تلك المذابح.
"من المؤكد أنه كان سيصدم واضعي القانون أن يشهدوا عمليات إطلاق النار الجماعي في عصرنا الحالي، وأن يروا جثث الأطفال 'مكدسة ... مثل الحطب" على أرضية كنيسة في ساذرلاند سبرينغز في تكساس؛ أن تسمع طالبة في مدرسة ثانوية في باركلاند في فلوريدا تصف فصلها الدراسي بأنه "منطقة حرب" مع "دماء في كل مكان"؛ أن تكون في فيلم في أورورا في كولورادو عندما اندلع إطلاق النار فجأة تاركًا "جثثًا" متناثرة و"دماء على المقاعد، ودماء على الحائط، ودماء على باب مخرج الطوارئ".
واستشهد رأيه بالسرعة التي حدثت بها المذابح البارزة، حيث ذكر بالتفصيل عمليات إطلاق النار التي قُتل أو أصيب فيها العشرات في غضون ثوانٍ.
وكتب ويلكنسون: "هذه ليست أسلحة أسلافنا، وهذه ليست مصائبهم".
واتهمت المعارضة الأغلبية بالمتاجرة "بالمجازات والمبالغة في تصوير بندقية AR-15 كسلاح تهديد لا فائدة منه سوى ذبح المقاتلين الأعداء والأبرياء".
وكتبت ريتشاردسون، المعينة من قبل دونالد ترامب: "هذه الصورة ليست فقط غير صحيحة، بل إنها تشوه صورة ملايين الأمريكيين الذين يحتفظون بهذه الأسلحة بشكل قانوني للدفاع عن أنفسهم ومجتمعاتهم".
