رئيس المحكمة العليا يكشف عن حصانة مذهلة لرئيس سابق يواجه اتهامات جنائية. تعرف على تفاصيل هذه القضية الملحة ودور المحكمة العليا. #سياسة #قضاء #رئيس_المحكمة #حصانة_رئاسية
كان رئيس المحكمة العليا جون روبرتس مغرمًا بصورة الرئيس الأمريكي الجريء والذي لا يعرف الخوف لدرجة أنه تخلى عن ضبط النفس المعتاد وأعلن مستوى مذهل من الحصانة لرئيس سابق يواجه اتهامًا جنائيًا بمحاولة قلب الانتخابات.
فالرجل الذي اشتهر بتشبيهه للقضاة بالحكام الذين يكتفون بتحديد الكرات والضربات بدلاً من ذلك، لإعادة توظيف كليشيهات البيسبول، قد ضرب ضرباته على الأسوار. لقد فسّر روبرتس الحماية الدستورية بشكل موسع لأي رئيس قد يتم توجيه الاتهام إليه، وضمن بذلك أن الرئيس السابق دونالد ترامب سوف يتهرب من المحاكمة بتهمة تخريب انتخابات 2020 قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2024.
وفي تأكيده على "الخطورة المنقطعة النظير" للمسؤوليات الرئاسية وتمسكه بمصطلح "بلا خوف"، قال روبرتس إن الرئيس يتخذ "أكثر القرارات حساسية وأبعدها أثراً الموكلة إلى أي مسؤول" ويجب أن يُمنح "أقصى قدرة على التعامل بلا خوف ونزاهة" مع مهامه.
وقد تبنى روبرتس، الذي انضم إليه خمسة من زملائه القضاة المعينين من قبل الجمهوريين (ثلاثة منهم من قبل ترامب نفسه)، رؤية غير متشددة للحصانة الرئاسية، حيث طغى احترامه التقليدي لمكانة القضاء على تطلعه إلى مؤسسة الرئاسة.
وعادةً ما يهتم روبرتس بمثل هذه التقسيمات السياسية العلنية. وعادةً ما يتبنى نهجًا مؤسسيًا قضائيًا أكثر. ومن المؤكد أنه يدرك أيضًا أنه في نزاعات سابقة ذات ثقل حول الفصل بين السلطات، قضية الولايات المتحدة ضد نيكسون عام 1974، وقضية كلينتون ضد جونز عام 1997، حكم القضاة بالإجماع وفي المرتين ضد رئيس حالي.
في تلك القضايا، صوّت القضاة ضد مصالح الرئيس الذي عيّنهم.
ولكن هذه ليست المحكمة.
وبالكاد يشبه روبرتس اليوم رئيس المحكمة العليا المعروف بالتوسط في التسويات في النزاعات المشحونة سياسياً، بما في ذلك تأييد قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة الذي أصدره باراك أوباما قبل أشهر فقط من الانتخابات الرئاسية لعام 2012.
تعكس هيئة القضاة اليوم الاستقطاب السياسي العميق في البلاد. فبينما قلل روبرتس من الفوضى التي أشاعها ترامب بعد انتخابات عام 2020، أكد القضاة المعارضون على ذلك. وبصورة أكثر موضوعية، قالوا إن "تركيز روبرتس الأحادي على حاجة الرئيس إلى الجرأة والإرسال" يتحدى التاريخ الدستوري والقضايا السابقة ذات الصلة.
وبدوره، سخر روبرتس من المعارضين الليبراليين الثلاثة، قائلًا: "إنهم يطلقون نغمة من الهلاك المرعب".
في وقت من الأوقات كان روبرتس يبذل جهداً في الإيحاء بعدم الموافقة على ترامب الذي يخرق القواعد، حتى أنه دحض علناً هجمات الرئيس السابق ضد القضاء. لكن يوم الاثنين، قدم روبرتس تلخيصًا هادئًا للأحداث التي أدت إلى الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، وتجنب الإشارة إلى الرئيس السابق.
وكان روبرتس، الذي خدم في إدارتي رونالد ريغان وجورج بوش الأب، قد فضّل في الماضي صلاحيات السلطة التنفيذية.
ومع ذلك، فإن قرار قضية ترامب ضد الولايات المتحدة أكثر شمولًا ومن المرجح أن يحدد إرث روبرتس الأوسع نطاقًا كرئيس للمحكمة العليا.
سيبدأ روبرتس، الذي عيّنه الرئيس جورج دبليو بوش، دورته العشرين في كرسي المركز في أكتوبر/تشرين الأول المقبل.
وفي يوم الاثنين، وبينما كان رئيس المحكمة البالغ من العمر 69 عامًا يقرأ أجزاء من رأيه من على منصة القضاء، استخدم بعض السطور الأكثر إثارة في رأيه المكتوب، مؤكدًا أنه إذا كان الرؤساء المنتخبون حديثًا أحرارًا في محاكمة أسلافهم، فإن النتيجة ستكون "سلطة تنفيذية تفكك نفسها".
قال روبرتس إنه في ظل "شبح الملاحقة القضائية المحتملة"، سيتردد الرئيس في اتخاذ قرارات "بلا خوف وبإنصاف" وسيصبح غير فعال بشكل أساسي. وكتب أن الرئيس يجب أن يكون محميًا من الملاحقة القضائية لأي "صلاحيات دستورية أساسية" و"يحق له، كحد أدنى، حصانة افتراضية من الملاحقة القضائية عن جميع أفعاله الرسمية".
تقدم "الحصانة الافتراضية" الجديدة التي أصدرتها المحكمة لترامب انتصارًا كبيرًا لترامب في هذه المرحلة من القضية المطولة التي رفعها المستشار الخاص لوزارة العدل جاك سميث. في أغسطس الماضي، وجه سميث إلى ترامب تهمًا مختلفة بالتآمر والاحتيال وعرقلة سير العدالة عن الأنشطة التي بلغت ذروتها في 6 يناير.
وصعّدت القاضية سونيا سوتومايور، متحدثةً باسم المعارضين، من حدة الخطاب، وأدانت الأغلبية لمحاباة ترامب بطريقة "تعيد تشكيل مؤسسة الرئاسة" و"تستهزئ بمبدأ أنه لا يوجد رجل فوق القانون".
وكان صوتها ينضح بالازدراء، كما هو الحال عندما سخرت من إشارات روبرتس إلى "العمل الجريء وغير المتردد" المطلوب من السلطة التنفيذية المستقلة.
وفي واحدة من نقاطها الحماسية بشكل خاص، قالت القاضية الليبرالية البارزة للمشاهدين إن الأغلبية أعطت ترامب "كل الحصانة التي طلبها وأكثر من ذلك".
وكانت جين سوليفان روبرتس، زوجة رئيس المحكمة، من بين الضيوف في قسم كبار الشخصيات في المحكمة بالقرب من منصة القضاء. وفي قسم المحامين جلس مايكل دريبين، محامي وزارة العدل الذي ترافع في أبريل/نيسان نيابة عن سميث، وسيحدد الآن مع فريق المستشار الخاص كيفية المضي قدمًا في القضية.
(لطالما كانت هناك علاقة بين روبرتس ودريبين. قبل أن يصبح قاضيًا، كان روبرتس محامي استئناف. وفي أول قضية له في المحكمة العليا، في يناير 1989، تصادف أنه واجه دريبين، الذي كان حينها مساعداً للمحامي العام الأمريكي. وفاز روبرتس).
ستعود القضية إلى قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، التي رفضت في وقت سابق ادعاء ترامب بالحصانة، لتحديد أي من أنشطة ترامب أثناء احتجاجه على نتائج انتخابات 2020 يمكن اعتبارها "غير رسمية" وتخضع للمسؤولية الجنائية. وكان ترامب قد جادل في وقت سابق بأن جميع أنشطته المحيطة بانتخابات 2020 تقريبًا كانت "أعمالًا رسمية" ومحمية من الملاحقة الجنائية.
أصر روبرتس، في معرض دفاعه عن ترامب، الشخص الذي رفع القضية، على أن الحصانة الرئاسية الواسعة تحمي "مؤسسة الرئاسة"، وليس رئيسًا فردًا.
ومع ذلك، فقد اختلطت بمهارة مع هذه التأكيدات بعض الدفاع عن طريقة تعامل المحكمة مع الجدل حول ترامب. فقد قال إن القضاة لم يكن لديهم "سوابق قضائية قليلة ذات صلة" لتوجيه مراجعتهم للقضية "قضية نبت فيها... على أساس مستعجل، بعد أقل من خمسة أشهر من موافقتنا على طلب الحكومة" للنظر في القضية.
ولكن رفضت الأغلبية في أمر من جملة واحدة في ديسمبر الماضي طلبًا من سميث للنظر في مسألة الحصانة التبعية في وقت أقرب. ولم تحدد المحكمة موعدًا للمرافعات الشفوية حتى أواخر أبريل.
وكانت تشوتكان قد قضت في وقت سابق من ديسمبر بأن ترامب يفتقر إلى أي حصانة من الملاحقة الجنائية. وكتبت قائلةً: "مهما كانت الحصانات التي قد يتمتع بها الرئيس الحالي، فإن الولايات المتحدة لديها رئيس تنفيذي واحد فقط في كل مرة، وهذا المنصب لا يمنح الرئيس الحالي تصريحًا بالخروج من السجن مدى الحياة".
أكدت محكمة الاستئناف بدائرة العاصمة الأمريكية على ذلك، وكتبت: "لأغراض هذه القضية الجنائية، أصبح الرئيس السابق ترامب مواطنًا أمريكيًا يتمتع بجميع الدفوع التي يتمتع بها أي متهم جنائي آخر. لكن أي حصانة تنفيذية ربما كانت تحميه أثناء توليه منصب الرئيس لم تعد تحميه من هذه الملاحقة القضائية."
وتأييدًا لوجهة النظر هذه، قدمت سوتومايور تذكيرًا بكيفية بدء كل شيء.
وكتبت: "في حيلة يائسة أخيرة للتمسك بالسلطة"، يُزعم أن ترامب "حاول استغلال العنف والفوضى في مبنى الكابيتول بالضغط على المشرعين لتأخير التصديق على الانتخابات وإعلان فوزه في نهاية المطاف. هذه هي الخلفية التي على أساسها تأتي هذه القضية إلى المحكمة."
ليس لرئيسة المحكمة
وقال: "على عكس الفروع السياسية والجمهور بشكل عام"، "لا يمكننا أن نركز حصريًا، أو حتى بشكل أساسي، على المقتضيات الحالية."
كتب روبرتس: "يجب أن يكون منظورنا أكثر بعد نظر".
