ترامب يُطلق ادعاءات مضللة حول محاكمته الجنائية في مانهاتن، ونحن نكشف الحقائق ونحلل التصريحات. اقرأ المزيد على موقع خَبَرْيْن. #ترامب #محاكمة #مانهاتن #الحقائق
تلفظ الرئيس السابق دونالد ترامب بالعديد من الادعاءات الكاذبة أو المضللة حول محاكمته الجنائية في مانهاتن هذا الأسبوع مع اقتراب المحاكمة من نهايتها. وفيما يلي مراجعة لبعض التصريحات التي أدلى بها ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي وللمراسلين منذ يوم الثلاثاء وحتى صباح الخميس.
** ميرتشان و"نصيحة المحامي"**
بعد المرافعات الختامية يوم الثلاثاء، نشر ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي ليكرر شكواه المضللة بأن القاضي خوان ميرتشان منعه من استخدام دفاع معين.
كتب ترامب على منصته الحقيقة الاجتماعية: "أعظم قضية رأيتها على الإطلاق تتعلق بالاعتماد على المحامي، والقاضي ميرتشان لن يسمح لسبب ما باستخدام ذلك كدفاع في هذه المحاكمة المزورة. مصطلح آخر، نصيحة محامي الدفاع!" وأضاف في منشور آخر صباح الأربعاء "الاعتماد على المحامي (نصيحة المستشار) غير مسموح به من قبل ميرتشان، وهي سابقة أولى من نوعها".
الحقائق أولاً: _لا يزال ادعاء ترامب مضللًا. لم يذكر، مرة أخرى أن السبب في عدم سماح ميرتشان للفريق القانوني لترامب بالاستناد إلى "نصيحة المستشار" أثناء المحاكمة هو أنه عندما سُئل ترامب قبل المحاكمة عما إذا كان سيستخدم دفاع "نصيحة المستشار"، أخبر محاموه ميرتشان أنه لن يفعل.
وعادةً ما يتطلب دفاع "نصيحة المستشار" أن يتنازل المدعى عليه عن امتياز العلاقة بين المحامي وموكله. وأخبر محامو ترامب ميرتشان قبل المحاكمة أنه بدلاً من الدفاع "الرسمي" عن "مشورة المستشار"، أراد ترامب استخدام دفاع مختلف لا يتنازل فيه عن امتياز المحامي وموكله ولكنه سيظل "يستخرج أدلة تتعلق بحضور المحامين ومشاركتهم ومشورتهم في الأحداث ذات الصلة التي أدت إلى التهم الواردة في لائحة الاتهام".
رفض ميرتشان هذا الاقتراح. وكتب في مارس "إن السماح بالدفاع المذكور في هذه المسألة من شأنه أن يسمح فعليًا للمدعى عليه بالاحتجاج بالدفاع نفسه الذي أعلن أنه لن يعتمد عليه، دون الالتزامات المصاحبة له. وستكون النتيجة بلا شك إرباك هيئة المحلفين وتضليلهم. ولا يمكن لهذه المحكمة أن تؤيد مثل هذا التكتيك." ولذلك، حكم ميرتشان بأنه لا يمكن لترامب التذرع بدفاع "حضور المستشار" أو حتى اقتراحه في المحاكمة.
في الأسبوع الماضي، خلال مناقشات قاعة المحكمة حول تعليمات ميرتشان لهيئة المحلفين، رفض ميرتشان محاولة دفاع ترامب التذرع بـ"حضور المحامي". وأشار ميرتشان إلى أنه كان قد أوضح بالفعل موقفه من الاقتراح.
قال ميرتشان "هذه حجة كنت تتقدم بها لعدة أشهر. هذا شيء كنت تحاول إيصاله إلى هيئة المحلفين لعدة أشهر. إنه مرفوض، ولن يحدث، أرجوك لا تثيره مرة أخرى."
إجماع هيئة المحلفين
ادعى ترامب يوم الأربعاء أن ميرتشان "لا يطلب قرارًا بالإجماع بشأن التهم المزيفة الموجهة إليّ".
وقد أدلى ترامب بهذا الادعاء في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي وصف فيه موقف ميرتشان المفترض بأنه "سخيف وغير دستوري وغير أمريكي". كان يردد التأكيدات التي تم تداولها بين المحافظين بعد أن كتب مذيع قناة فوكس نيوز جون روبرتس على وسائل التواصل الاجتماعي في وقت سابق يوم الأربعاء أن "القاضي ميرتشان أخبر هيئة المحلفين للتو أنهم لا يحتاجون إلى الإجماع لإدانة".
الحقائق أولاً: _ادعاء ترامب يصور ما قاله ميرتشان بشكل غير دقيق.
أخبر ميرتشان هيئة المحلفين في تعليماته يوم الأربعاء أن حكمهم "يجب أن يكون بالإجماع" على كل تهمة من التهم الـ34 التي يواجهها ترامب، وأنه لإدانة ترامب بجناية تزوير السجلات التجارية، يجب أن يوافقوا بالإجماع على أنه زور السجلات التجارية بقصد ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة أو إخفاء جريمة أخرى - تلك الجريمة الأخرى هي انتهاك قانون الانتخابات في نيويورك. ولكن أوضح ميرتشان أنه في حين أن قانون الانتخابات في نيويورك يحظر على الأشخاص التآمر لاستخدام "وسائل غير قانونية" للترويج لانتخاب مرشح، إلا أنه لا يتعين على المحلفين أن يتفقوا بالإجماع على "الوسائل غير القانونية" التي ربما استخدمها ترامب؛ بل يمكنهم أن يجدوه مذنبًا طالما أنهم يتفقون بالإجماع على أن ترامب استخدم بعض الوسائل غير القانونية. قدم المدعون العامون ثلاث نظريات حول الوسائل غير القانونية التي استخدمها ترامب.
وقال ميرتشان لهيئة المحلفين "على الرغم من أنه يجب عليكم أن تستنتجوا بالإجماع أن المدعى عليه تآمر للترويج لانتخاب أي شخص لمنصب عام أو منع انتخابه لمنصب عام بوسائل غير قانونية، إلا أنه لا يلزم أن تكونوا مجمعين على ماهية تلك الوسائل غير القانونية. ولتحديد ما إذا كان المدعى عليه قد تآمر على تشجيع أو منع انتخاب أي شخص لمنصب عام بوسائل غير قانونية، يمكنكم النظر في ما يلي: أولاً، انتهاك قانون الحملات الانتخابية الفيدرالي المعروف باسم FECA؛ ثانيًا، تزوير سجلات الأعمال الأخرى؛ ثالثًا، انتهاك قوانين الضرائب."
لي كوفارسكي، أستاذ القانون في جامعة تكساس الذي كان يتابع المحاكمة، صاغ الأمر على وسائل التواصل الاجتماعي يوم الأربعاء على هذا النحو "إذا كان القانون ينص على عدم وجود مركبات في الحديقة وقائمة المركبات تشمل الدراجات البخارية والدراجات النارية، فإن كل ما تعنيه التعليمات هو أنك تحتاج إلى استنتاج بالإجماع على المركبة ولكن ليس بالإجماع على ما إذا كانت المركبة دراجة بخارية أو دراجة نارية."
التهم الموجهة إلى ترامب
بعد أن تلا ميرتشان تعليماته على هيئة المحلفين يوم الأربعاء، كتب ترامب على مواقع التواصل الاجتماعي "أنا لا أعرف حتى ما هي التهم في هذه القضية المزورة - يحق لي التحديد مثل أي شخص آخر.
لا توجد جريمة!"
الحقائق أولاً: _هذا يحتاج إلى سياق. قبل أقل من ساعتين من قيام ترامب بنشر هذا المنشور الذي ادعى فيه أنه لا يعرف حتى ما هي التهم، كان ميرتشان_قد_شرح كل تهمة من التهم الـ 34 خلال تعليمات هيئة المحلفين في قاعة المحكمة بحضور ترامب.
لا يمكننا التحقق بشكل قاطع من حقيقة ما يعرفه ترامب بالفعل عن التهم، وحتى بعض المحللين القانونيين قالوا إن هذه القضية قد تكون صعبة الفهم. ولكن لا يوجد أساس لأي إيحاء بأن التهم لم يتم تحديدها.
وكان ميرتشان قد قال لهيئة المحلفين: "سأقوم الآن بإرشادكم إلى القانون المنطبق على التهم الموجهة. هذه الجريمة هي تزوير سجلات تجارية من الدرجة الأولى - 34 تهمة." ثم أوضح بعد ذلك كيف يتم تعريف جريمة تزوير السجلات التجارية من الدرجة الأولى في قانون نيويورك، وشرح كذلك تعريفات كلمات معينة في ذلك القانون، ثم حدد كل واحدة من السجلات التجارية الـ 34 التي تشكل التهم الـ 34 واحدة تلو الأخرى.
وقد تم تحديد التهم الـ 34 أيضًا في لائحة الاتهام التي أصدرها ترامب في القضية منذ أكثر من عام.
القاضي وشاهد محتمل
زعم ترامب للصحفيين يوم الأربعاء أن ميرتشان رفض السماح لدفاع ترامب باستدعاء خبير بارز في قانون الانتخابات للإدلاء بشهادته.
وقال ترامب: "هذا القاضي لم يسمح لنا حتى باستخدام محامي الانتخابات الأول". وتابع بعد لحظات، "كان لدينا خبير الانتخابات الرائد في البلاد، براد سميث، مستعد للإدلاء بشهادته. لم يسمح له بذلك."
الحقائق أولاً: _ادعاء ترامب غير صحيح. لم يمنع ميرتشان هذا الشاهد المحتمل، رئيس لجنة الانتخابات الفيدرالية السابق براد سميث، من الإدلاء بشهادته. وبدلاً من ذلك، حدّد ميرتشان ما سُمح لسميث بالإدلاء بشهادته. فقد قرر في مارس/آذار أن سميث يمكنه تقديم معلومات أساسية عن لجنة الانتخابات الفيدرالية وتعريف بعض المصطلحات ذات الصلة بهذه القضية، ولكن لا يمكنه إبداء الرأي حول ما إذا كان ترامب قد خرق قوانين الانتخابات الفيدرالية أو تقديم آراء حول كيفية تفسير أو تطبيق تلك القوانين. وبعد أن رفض ميرتشان الأسبوع الماضي تغيير رأيه قرر دفاع ترامب عدم استدعاء سميث كشاهد.
كتب سميث على وسائل التواصل الاجتماعي الأسبوع الماضي "لقد قيّد القاضي ميرتشان شهادتي لدرجة أن الدفاع قرر عدم استدعائي".
يمكن أن يجادل ترامب بأن قرار ميرتشان بتقييد شهادة سميث جعل سميث عديم الفائدة كشاهد. لكن تأكيده أن ميرتشان منع سميث من الإدلاء بشهادته بشكل قاطع غير صحيح.
بايدن والقضية
بعد أن بدأت هيئة المحلفين مداولاتها يوم الأربعاء، كرر ترامب ادعاءه المتكرر بأن هذه القضية "كلها من فعل جو بايدن". وفي صباح يوم الخميس، ادعى أن المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين براغ أعاد إحياء القضية خلال حملة ترامب "بناءً على طلب بايدن".
الحقائق أولاً: _لا يوجد أساس لادعاء ترامب. لا يوجد أي دليل على أن بايدن كان له أي دور في إطلاق أو إدارة مقاضاة براغ - وبراغ مسؤول منتخب محليًا لا يقدم تقاريره إلى الحكومة الفيدرالية. تمت الموافقة على لائحة الاتهام في القضية من قبل هيئة محلفين كبرى من المواطنين العاديين.
وقد استشهد ترامب مرارًا وتكرارًا بمحامٍ في فريق براغ، وهو ماثيو كولانجيلو، أثناء تقديم مثل هذه الادعاءات؛ وقد غادر كولانجيلو وزارة العدل في عام 2022 لينضم إلى مكتب المدعي العام للمنطقة كمستشار أول لبراغ.
ولكن لا يوجد دليل على أن بايدن كان له أي علاقة بقرار توظيف كولانجيلو. كان كولانجيلو وبراغ زميلين قبل انتخاب براغ مدعياً عاماً لمنطقة مانهاتن في عام 2021.
قبل أن يعمل كولانجيلو في وزارة العدل، عمل هو وبراغ في نفس الوقت في مكتب المدعي العام لولاية نيويورك، حيث حقق كولانجيلو في ممارسات ترامب الخيرية وممارسات ترامب المالية وشارك في رفع دعاوى قضائية مختلفة ضد إدارة ترامب.
