تحدث قاضي المحكمة العليا في كتابه الجديد عن تأثير القواعد الحكومية على حياة الأمريكيين. يروي قصصًا مثيرة حول تأثير اللوائح على الأفراد والشركات. "الإفراط في الحكم: الخسائر البشرية لكثرة القوانين" يكشف الآثار ويحث على التفكير.
يستخدم قاضي المحكمة العليا نيل غورسوش كتابًا جديدًا للتعبير عن أسفه لما يراه انفجارًا في القواعد الحكومية التي يخشى أن يكون لها عواقب وخيمة على "حياة وحريات كل أمريكي".
لكن بعض الأشخاص الذين صوّرهم القاضي المحافظ في الكتاب كضحايا لديهم وجهة نظر أكثر دقة حول اللوائح التي أوقعتهم في شركها، قائلين إنهم يفهمون الحاجة الأساسية للقواعد.
على سبيل المثال، يصف غورسوتش البيروقراطية الفيدرالية الخارجة عن السيطرة التي لاحقت مارتي هاهن، وهو ساحر من ميسوري أصبحت قضية شهيرة بالنسبة للمدافعين عن مناهضة اللوائح التنظيمية قبل عقد من الزمن عندما طلبت منه وزارة الزراعة الأمريكية صياغة خطة طوارئ للكوارث لكيسي، وهو أرنب أخرجه من قبعة في عروضه.
لكن تم إعفاء هاهن من هذا الشرط قبل ست سنوات، بعد ضجة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي بسبب قصته. وبينما كان يقود سيارته إلى عرض سحري في مينيسوتا الأسبوع الماضي، قال هاهن لشبكة CNN إنه أدرك أن اللائحة كانت استجابة ضرورية لآلاف الحيوانات التي تم التخلي عنها عندما ضرب إعصار كاترينا اليابسة في عام 2005.
وقال هاهن: "لا أحد يريد أن يرى حيوانًا أليفًا يتم التخلي عنه".
وأضاف : "بالتأكيد لا أرى أي مشكلة في أن يحتاج السيرك إلى معرفة ما يجب فعله عندما يضرب الإعصار خيمته". قال هاهن إن لائحة وزارة الزراعة الأمريكية التي ينتقدها غورسوش في كتابه ربما كانت "حسنة النية"، "ولكن ربما كان تطبيقها مبالغًا فيه بعض الشيء".
يقوم غورسوش بجولة دعائية بعد أسابيع من إصدار المحكمة العليا قرارات رفيعة المستوى تقوض سلطة الوكالات الفيدرالية في وضع لوائح تنظيمية دون موافقة الكونجرس. وفي أهم تلك الأحكام ربما، قالت أغلبية من 6 إلى 3 أعضاء أن الوكالات الفيدرالية يجب أن يكون لديها مساحة أقل بكثير لتفسير القوانين الغامضة التي أقرها الكونجرس.
وقد استخدمت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا نفس المنطق القانوني أو ما شابهه بشأن استيلاء الحكومة المزعوم على السلطة لإيقاف جهود الرئيس جو بايدن لإلغاء المليارات من ديون الطلاب، وحظر مخزون الأسلحة النارية وفرض مجموعة من اللوائح البيئية.
وقد صوت غورسوش، الذي لم يستجب لطلب التعليق، مع الأغلبية في جميع هذه القضايا.
وقالت مؤلفته المشاركة، جاني نيتزي، في بيان لها إن الكتاب يوضح أن القوانين التي تم تسليط الضوء عليها غالبًا ما تكون "حسنة النية".
وقالت نيتزي، التي عملت كاتبة لكل من غورسوش والقاضية الليبرالية سونيا سوتومايور: "في كثير من الأحيان، أيضًا، تم وضعها بسبب طلب الجمهور لقانون - أي قانون - لمعالجة مرض مجتمعي متصور". "لكن السؤال الذي يطرحه كتابنا هو هل نذهب أحيانًا بعيدًا جدًا في حماستنا للقانون، وما هي الخسائر البشرية لصرحنا القانوني المتزايد باستمرار؟
في "الإفراط في الحكم: الخسائر البشرية لكثرة القوانين"، الذي نُشر الأسبوع الماضي، يثير غورسوش ونيتز في بعض الأحيان فكرة أن القوانين واللوائح التي يركزان عليها ربما كانت حسنة النية. لكن فحوى الكتاب - ناهيك عن عنوانه - يضغط على فكرة أن هناك الكثير من القواعد التي لا يمكن لمعظم الشركات والأفراد اتباعها.
"لكي نكون منصفين، فإن أولئك الذين يضعون القوانين ويكتبون القواعد ويصرون على الأعمال الورقية المناسبة غالباً ما يتصرفون بحسن نية"، كما يذكر الكتاب في إحدى نقاطه. "لكن التركيز الضيق على السعي لتحقيق مجموعة واحدة من الأهداف قد يفشل أحيانًا في مراعاة الاعتبارات الأخرى المهمة للمجتمع الصحي."
لا يقدم غورسوتش، الذي كان أول مرشح للرئيس السابق دونالد ترامب للمحكمة العليا والذي يتبنى أحيانًا نزعة تحررية، سوى القليل من التفسيرات حول منطق أو تاريخ القوانين والقواعد التي ينتقدها كما يقول المدافعون عن تلك اللوائح. وهو يشير إلى أن لائحة وزارة الزراعة الأمريكية التي "أطاحت" بهاهن قد فُرضت "بعد إعصار كاترينا". لكن جماعات حقوق الحيوان تقول إن القاعدة وُضعت جزئيًا لتخفيف العبء على المستجيبين الأوائل المكلفين باستعادة الحيوانات التي تنفلت من السيرك وحدائق الحيوان عند وقوع الكوارث.
"وقالت نانسي بلاني، مديرة الشؤون الحكومية في معهد الرفق بالحيوان: "من السهل جداً استهداف شيء ما على أنه 'الحكومة تتحكم في كل شيء'. "ولكن من حيث أن هذا قد عالج مشكلة ما؟ لقد فعل ذلك بالتأكيد."
تم إعفاء هاهن من اللائحة بعد أن اعتمدت الوكالة حلاً مباشرًا نسبيًا في عام 2018: قالت وزارة الزراعة الأمريكية إن الشرط لن ينطبق على الأشخاص الذين لديهم أقل من ثمانية حيوانات. وبالإضافة إلى الأرانب، أعفى التعديل أيضًا الأشخاص الذين يعرضون ثمانية أو أقل من الكلاب والقطط والهامستر وخنازير غينيا والشنشيلة والأبقار والماعز والأغنام.
يتفق هاهن، الذي يُعرف باسم مارتي الساحر، مع رأي غورسوش في أن تطبيق القانون كان مشكلة كبيرة: كانت هناك عمليات تفتيش مفاجئة للمنازل، على سبيل المثال، ومواعيد بيطرية غير ضرورية.
لا يزال هاهن يمتلك الأرنب كيسي، لكنها لم يعد يقوم بخدع القبعات. قال "هاهن" إن "كيسي" التي تبلغ من العمر 13 عاماً قد تقاعدت من أعمال السحر.
وقال: "لا أرنب". "لقد كان الأمر أسهل بكثير."
صاحب "حانة الرصين" يتحدث علناً
يلفت غورسوش، الذي تحدث في مكتبات ريغان ونيكسون الرئاسية الأسبوع الماضي عن كتابه الجديد، الانتباه إلى قصة صياد سمك تجاري في فلوريدا كان مهددًا بالسجن لمدة 20 عامًا بسبب إلقاء سمك الهامور الصغير الحجم في البحر - وهي قضية فصلت فيها المحكمة العليا في عام 2015. ويكتب عن جماعة رهبان مُنعت من بيع التوابيت في لويزيانا. ويروي قصة العديد من الأمريكيين والشركات التي تأثرت بالقيود المفروضة على التباعد الاجتماعي خلال جائحة كوفيد-19.
أحد هؤلاء هو كريس ريد، الشريك الإداري في مركز شمال إلينوي للتعافي ورئيس مجلس إدارة مؤسسة نيو دايركشنز لخدمات التعافي من الإدمان، وهي منظمة تقدم العلاج للأشخاص الذين يواجهون إدمان الكحول والمخدرات في شيكاغو. في عام 2010، طرح ريد فكرة "حانة رصينة"، وهي مكان يمكن أن يلتقي فيه الناس ويختلطون فيه دون كحول.
وقد حققت الحانة نجاحاً كبيراً وكان ريد يخطط لتحديثها قبل أن تغلق جائحة كوفيد-19 أجزاء كبيرة من الاقتصاد الأمريكي. اعتُبرت "الحانة الرصينة" عملاً غير أساسي وتوقفت عملياتها.
يشعر غورسوش بالقلق من أن القواعد التي وُضعت خلال الجائحة كان لها تأثير كبير ليس فقط على العلاج من المخدرات والصحة العقلية ولكن أيضًا على الديمقراطية. ويكتب أن "القيود المفروضة على قدرتنا على التجمع - لنتعلم معًا، ونأكل معًا، ونصلي معًا، ونكافح معًا، ونبقى رصينين معًا - أصبحت على نحو متزايد مسألة ليست مسألة اختيار بل مسألة أمر رسمي".
لا يختلف ريد مع ذلك، لكنه قال أيضًا إنه يتفهم الحاجة إلى إغلاق الأماكن الاجتماعية في الأشهر الأولى من الأزمة.
"قال ريد، الذي قال إنه لم يكن على علم بأن غورسوتش قد أدرج قصته في الكتاب حتى اتصلت به شبكة CNN، "كانت هناك آثار سلبية بسبب تلك القواعد والقيود التي تم وضعها. "لكن هل أتفهم سبب وضع تلك القيود؟ بالتأكيد."
كان التركيز على القيود المفروضة بسبب الجائحة خيارًا ملحوظًا لغورسوتش - ويرجع ذلك جزئيًا إلى التحول الذي شهدته المحكمة العليا في هذه القضية عندما عين ترامب مرشحه الثالث، القاضية إيمي كوني باريت، ومنح المحافظين أغلبية ساحقة من 6 إلى 3.
في البداية، رفضت المحكمة العليا الطعون الطارئة من الكنائس في كاليفورنيا ونيفادا التي سعت إلى التراجع عن قيود التباعد الاجتماعي. ولكن عندما توفيت القاضية الليبرالية روث بادر جينسبيرغ في عام 2020 وحلت محلها باريت، غيرت المحكمة موقفها. انحازت باريت إلى جانب زملائها المحافظين، ورفضت القيود المفروضة على الكنائس والمعابد اليهودية.
في ذلك الوقت، كتب غورسوش رأيًا مؤيدًا قاطعًا يتفق مع هذا التغيير.
وكتب في أواخر عام 2020: "حتى لو كان الدستور قد أخذ إجازة خلال هذه الجائحة، فلا يمكن أن يصبح إجازة". "لا يجوز لنا أن نحتمي في مكاننا عندما يتعرض الدستور للهجوم."
وقد أعاد ريد تشغيل الحانة الرصينة مرة أخرى في عام 2022.
كشف غورسوش عن تلقيه 250,000 دولار من الناشر HarperCollins العام الماضي. يقوم العديد من القضاة إما بنشر كتب أو العمل على كتب هذا العام. ومن المقرر أن ينشر القاضي كيتانجي براون جاكسون، وهو عضو في الجناح الليبرالي في المحكمة، مذكراته في الأسابيع المقبلة. كما كشف القاضي المحافظ بريت كافانو مؤخرًا عن أنه هو أيضًا يعمل على تأليف مذكرات.
وقالت نيتزي في بيانها إن الكتاب يتسق مع "المشاعر الأوسع نطاقًا التي أعرب عنها السيد هاهن والسيد ريد".
حروب الأميش المائية
استفاد غورسوش أيضًا من رأي كتبه في عام 2021 ليروي قصة مجتمع الأميش في مينيسوتا ومعركته مع حكومة المقاطعة بشأن مياه الصرف الصحي.
في عام 2013، طالبت مقاطعة فيلمور بأن تلتزم جماعة الأميش في شوارتزنتروبر، الذين يرفضون التكنولوجيا الحديثة، بمرسوم يلزم معظم المنازل باستخدام أنظمة الصرف الصحي لمعالجة "المياه الرمادية"، وهي مياه الصرف الصحي الناتجة عن الغسيل والاستحمام. طلب المجتمع من المقاطعة السماح باستخدام أنظمة أخرى أقل تقدماً من الناحية التكنولوجية بسبب معتقداته الدينية.
وعندما تم رفض ذلك، رفع أعضاء المجتمع دعوى قضائية.
كتب غورسوش في كتابه: "لم تكن المقاطعة تقبل ذلك". أخبر المسؤولون المدعين أنهم "لا يستطيعون البقاء في منزلهم بشكل دائم دون نظام صرف صحي حديث متوافق مع نظام الصرف الصحي".
أنتهى الأمر بالقضية في المحكمة العليا، وكتب غورسوش رأيًا مؤيدًا شديد اللهجة منحازًا إلى مجتمع الأميش، وأعاد القضية إلى محاكم الولاية لمزيد من المراجعة.
لكن ما لم يذكره غورسوش هو السبب الذي دفع مسؤولي المقاطعة إلى المطالبة بهذا النظام: يمكن أن تتسرب المياه الرمادية إلى مياه الآبار التي يشربها المجتمع. ويقول الخبراء إن مياه الصرف الصحي محل النزاع، غالبًا ما تحتوي على فيروسات وبكتيريا، مثل تلك الناتجة عن غسل حفاضات القماش.
قالت سارة هيغر، خبيرة معالجة مياه الصرف الصحي والباحثة والمدرسة في جامعة مينيسوتا والتي كانت شاهدة خبيرة للمقاطعة في مرحلة سابقة من القضية: "هناك القليل من الجدل حول أن المياه الرمادية يمكن أن تصيب الناس بالمرض". "عندما تغسل ملابسك أو جسمك، فهناك مسببات الأمراض عليها."
قالت هيغر إن المشكلة كانت تكمن في ما إذا كانت هناك طريقة لمعالجة المياه تتناسب مع المعتقدات الدينية للمجتمع. حكمت محكمة الاستئناف بالولاية العام الماضي بأن المقاطعة لم تثبت الحاجة إلى نظام الصرف الصحي لأنها لم تختبر المياه من مصارف المدعين على وجه التحديد.
قال مسؤولو الصحة في مينيسوتا إنهم ما زالوا يحاولون حل النزاع. ولا تزال القضية معلقة في أعلى محكمة في الولاية.
وقال متحدث باسم وكالة مكافحة التلوث في مينيسوتا في بيان: "تتمتع مقاطعة فيلمور والكثير من جنوب شرق مينيسوتا بمناظر طبيعية يسهل اختراقها ومعرضة للتلوث الذي يؤثر على مياه الشرب والجداول المائية". وتواصل الوكالة "العمل مع مقاطعة فيلمور ومجتمع الأميش لتحديد حلول عملية لمشكلة مياه الصرف الصحي الحرجة هذه، ولضمان صحة الجمهور ورفاهيته."
