ترامب يتجنب الإجابة عن سؤال الإجهاض، ويثير التوتر بين المحافظين. اكتشف التفاصيل الكاملة على موقع خَبَرْيْن الآن. #ترامب #الإجهاض #المحافظين
يواصل الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب التهرب من الأسئلة المتعلقة بإمكانية الإجهاض التي سيواجهها الأمريكيون في حال انتخابه، وآخرها قضية المحكمة العليا الأمريكية التي قد تحد من إمكانية الحصول على الإجهاض الدوائي.
وتعهد ترامب في 27 أبريل/نيسان بنشر المزيد من التفاصيل حول كيفية تنظيم إدارة ترامب المستقبلية لحبوب الإجهاض ميفيبريستون (mifepristone)، وقال لمجلة تايم إن لديه "آراء قوية جدًا" حول هذه القضية وسيصدر إعلانًا "ربما خلال الأسبوع المقبل".
لم يصدر هذا الإعلان أبدًا. والآن تقول حملته الرئاسية إنه ليس لديهم توقعات بأن يأتي في أي وقت قريب، حتى مع إمكانية صدور قرار في القضية في وقت مبكر من يوم الخميس، وهو اليوم التالي لإبداء الرأي في المحكمة.
يؤكد هذا التهرب على الحبل المشدود الذي يستمر ترامب في السير عليه عندما يتعلق الأمر بالإجهاض - وهي قضية أصبحت نقطة اشتعال مثيرة للجدل قبل انتخابات 2024. منذ إطلاق محاولته الثالثة للوصول إلى البيت الأبيض، كافح ترامب للتعامل مع التداعيات السياسية الناجمة عن إلغاء قانون رو ضد واد، وهو تغيير جذري في سياسة الإجهاض في البلاد بسبب التغيير الذي أحدثه في المحكمة العليا خلال فترة ولايته الأولى.
قال أحد مستشاري ترامب: "بالنظر إلى السياسة المتعلقة بذلك، لا يزال الأمر عملية داخلية، لكنني لا أتوقع أي شيء قبل أن تبت المحكمة في هذا الأمر في هذه المرحلة". "هذا النوع من الإعلان، سأكون مندهشًا إذا كان ذلك سيأتي أمام المحكمة."
وأيد مستشار ثانٍ لترامب هذا الرأي: "سننتظر ونرى كيف ستسير الأمور مع المحاكم". وأضاف المستشار أن هناك "الكثير من القضايا الأخرى التي لا تقل أهمية. علينا التركيز على الاقتصاد، وعلينا التركيز على الهجرة. هناك الكثير من الأمور التي تحدث."
ويقوم فريق ترامب السياسي بصياغة سياسة ترامب حول هذه القضية بشكل غير رسمي خلف الكواليس منذ أسابيع، وقد سعى إلى الحصول على المشورة من حلفاء خارجيين، مثل مساعدته السابقة كيليان كونواي، وفقًا لمصادر مطلعة على العملية.
ومع ذلك، قال اثنان من كبار مستشاري ترامب لشبكة سي إن إن إنه ليس لديهم حاليًا أي خطط فورية لإصدار اقتراح بشأن قضية "الميفيبريستون"، وبدلاً من ذلك يعتزمون انتظار قرار المحكمة العليا المرتقب بشأن قضية إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ضد تحالف أبقراط للطب.
وتتناول القضية ما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قد تجاوزت سلطتها من خلال توسيع نطاق الوصول إلى عقار الميفيبريستون، مثل السماح بصرف الدواء دون زيارات سريرية شخصية.
لقد أصبح الحصول على عقار الميفيبريستون أكثر أهمية في العامين الماضيين منذ أن ألغت المحكمة العليا قضية رو ضد ويد، وحظرت العديد من الولايات الحمراء هذا الإجراء.
وقد تم تقديم الاستئناف من قبل الأطباء المناهضين للإجهاض الذين يقولون إن ممارساتهم قد تأثرت بسبب اضطرارهم لعلاج النساء اللاتي تعرضن لمضاعفات من العقار. تصر إدارة الأغذية والعقاقير والمجموعات الطبية الخارجية على أنه آمن.
الجمهوريون، الذين جعلوا لعقود من الزمن القيود المفروضة على الإجهاض محور أجندتهم السياسية، لديهم وجهات نظر مختلفة حول كيفية تنظيم أدوية الإجهاض. فبينما دفع بعض المحافظين والجماعات المناهضة للإجهاض من أجل حظره، دعا آخرون إلى اتباع نهج أكثر اتزانًا، مثل اشتراط أن يتم إعطاؤه من قبل طبيب فقط.
جزء مما يتصارع عليه المناهضون للإجهاض هو البصريات التي تتصارع عليها إدارة ترامب التي تتخذ إجراءات تنظيمية من شأنها اتخاذ إجراءات تنظيمية من شأنها اتخاذ إجراءات صارمة ضد الإجهاض الدوائي مقابل الاعتماد على المحاكم لاتخاذ إجراءات مماثلة.
"المشكلة الشائكة هي إذا كان بإمكان الديمقراطيين أن يقولوا إنك استخدمت المحكمة لحرمان النساء من الحصول على دواء قانوني ومعتمد من إدارة الغذاء والدواء. إنها مشكلة. بصراحة، لا أعرف كيف يمكنك إيقاف ذلك. من الواضح أن إدارة الأغذية والعقاقير تجاوزت سلطتها"، كما قال أحد القادة المناهضين للإجهاض، الذي طلب عدم الكشف عن هويته للتحدث بصراحة، لشبكة سي إن إن. "يمكنكم كبح جماح إدارة الغذاء والدواء الأمريكية والقول بأن الأمر يتطلب استشارة الطبيب أو شيء من هذا القبيل. لا ينبغي التعامل مع أدوية الإجهاض مثل الأسبرين."
وقال مستشار ثانٍ رفيع المستوى لترامب لشبكة سي إن إن إن الفريق يدرك الآراء الواسعة والمختلفة التي يحملها المحافظون حول كيفية التعامل مع هذه القضية، وقد كان "مدركًا ليس فقط للزوايا السياسية، ولكن الكثير من الأهداف الفنية التي نحتاج إلى أن نكون على دراية بها والتفكير فيها قبل أن نتمكن من التوصل إلى نوع من القرار".
وبينما يروّج الرئيس السابق في كثير من الأحيان أنه كان أكثر رئيس مؤيد للحياة في البلاد، إلا أنه لا يزال ينظر إلى هذه القضية على أنها خاسرة سياسيًا بالنسبة للجمهوريين قبل شهر نوفمبر، كما تقول مصادر مقربة من ترامب.
خلال معظم فترة الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري لعام 2024، تجنب ترامب موضوع الإجهاض، وعندما كان يتطرق إلى الموضوع، كان يغضب أحيانًا القادة المناهضين للإجهاض بانتقاده التسرع في فرض قيود جديدة من أعضاء حزبه ردًا على القرار التاريخي. وفي أبريل/نيسان، أعلن أنه يعتقد أن سياسة الإجهاض يجب أن تُترك للولايات، مما زاد من إحباط العديد من هؤلاء القادة.
سعت حملة بايدن إلى الاستفادة من هذه القضية، محذرة في فعاليات وإعلانات الحملة الانتخابية مما يمكن أن تعنيه إدارة ترامب الثانية لحقوق الإجهاض.
"السؤال هو - إذا عاد دونالد ترامب إلى السلطة، فما هي الحرية التي ستفقدينها بعد ذلك؟ جسدك وقراراتك ملك لك، وليس للحكومة، وليس لدونالد ترامب. سأقاتل بكل ما أوتيت من قوة لاستعادة حريتكم"، هذا ما قاله الرئيس جو بايدن في أحد الإعلانات التي نُشرت بعد أن حكمت المحكمة العليا في أريزونا لصالح السماح بتطبيق حظر يعود إلى حقبة الحرب الأهلية. (ألغى المجلس التشريعي للولاية الذي يسيطر عليه الجمهوريون الحظر منذ ذلك الحين).
أظهر استطلاع حديث للرأي أجرته شبكة سي إن إن أن ما يقرب من نصف البالغين الأمريكيين، 49%، يريدون رؤية السياسيين الفيدراليين يعملون على تكريس الوصول إلى الإجهاض على الصعيد الوطني، بينما يقول 37% منهم أنه يجب ترك قوانين الإجهاض للولايات، ويدعو 14% إلى فرض قيود على الصعيد الوطني.
وقد وصف عدد من مستشاري ترامب وحلفائه الرئيس السابق بأنه يزن باستمرار التداعيات السياسية لكل إعلان رئيسي حول هذه القضية الحساسة، بينما يريد أيضًا الحفاظ على مرونة السياسة لفترة ولاية ثانية.
"ترامب ليس غبيًا. إنه يدرك أن حظر عقاقير الإجهاض ليس سياسة جيدة في الوقت الحالي"، قال شخص مقرب من ترامب لشبكة سي إن إن. "إنه موقف صعب، لكنه يبقي خياراته مفتوحة".
ومع ذلك، أقرت المصادر أيضًا بأن ميل ترامب للمراوغة في هذه القضية يمكن أن يزيد من إحباط بعض حلفائه الرئيسيين في الحركة المحافظة الذين ساعدوا في دفعه إلى البيت الأبيض في عام 2016، والذين لا يزال الكثير منهم منزعجين من رفضه دعم حظر الإجهاض على مستوى البلاد - على الرغم من الضغوط الشديدة من الجماعات المناهضة للإجهاض وحلفائه للقيام بذلك.
يأتي قرار التريث في تحديد خطة واضحة لكيفية التعامل مع أدوية الإجهاض في الوقت الذي تدعو فيه العديد من هذه الجماعات الجمهوريين إلى اتخاذ نهج أكثر صرامة في تقييد أدوية الإجهاض، وينظرون إلى قضية إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ضد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أمام المحكمة العليا كفرصة رئيسية للدفع نحو مزيد من التنظيم.
"على الرغم من أن القضية تتعلق بالإجهاض، إلا أن السؤال المطروح أمام المحكمة هو ما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قد خرقت القانون وقواعدها الخاصة عندما أزالت كل معايير السلامة تقريبًا، متجاهلة حاجة النساء إلى زيارة الطبيب والرعاية المستمرة عند تناول أدوية الإجهاض الخطيرة"، هذا ما قالته سوزان بي أنتوني برو لايف أمريكا، وهي مجموعة رائدة مناهضة للإجهاض، عن القضية. "يطلب الأطباء، الذين كانوا شهودًا على الضرر الذي لحق بالنساء والفتيات، من المحكمة أن تحاسب إدارة الغذاء والدواء على فشلها في أداء واجبها في حماية الصحة والسلامة العامة".
دحضت المجموعات الطبية الرئيسية الادعاءات بأن الميفيبريستون غير آمن، وركزت معظم المرافعات الشفوية للمحكمة العليا في وقت سابق من هذا العام على ما إذا كان الأطباء المناهضون للإجهاض الذين يطعنون في قواعد إدارة الغذاء والدواء قد أظهروا أنهم تضرروا بالفعل من النظام التنظيمي الحالي للدواء.
في ظل حالة عدم اليقين الحالية حول قضية المحكمة العليا، فإن أحد الأسئلة التي نوقشت على نطاق واسع داخل الحركة المحافظة هو احتمال أن تقوم الإدارة القادمة للحزب الجمهوري بتطبيق قانون فيدرالي يعود إلى القرن التاسع عشر يحظر إرسال الأدوية المستخدمة في الإجهاض.
لم يحظر قانون كومستوك، كما هو معروف، ليس فقط إرسال العقاقير التي تحفز الإجهاض بالبريد، بل حظر أيضًا وسائل منع الحمل والمواد الإباحية وغيرها من المواد "البذيئة". وقد ظل القانون خامدًا لعقود، وقوضته أحكام المحاكم في أوائل القرن العشرين التي حدّت من نطاقه. لكن القانون الجنائي حظي بمزيد من الاهتمام في مشهد ما بعد قضية رو ضد ويد، خاصة بعد أن ظهر في المرافعات الشفوية للمحكمة العليا في قضية حبوب الإجهاض الرائجة في هذا الفصل الدراسي.
سُئل ترامب تحديدًا من قبل مجلة تايم عما إذا كانت وزارة العدل في المستقبل ستطبق قانون كومستوك، مشيرًا إلى أن حلفاءه قد دعوا إلى ذلك.
قال الرئيس السابق: "سأدلي ببيان حول ذلك خلال الـ14 يومًا القادمة"، مضيفًا أن لديه "بيانًا كبيرًا حول ذلك. أشعر بقوة حيال ذلك. أعتقد في الواقع أنها قضية مهمة للغاية."
هناك جدل بين المحافظين ليس فقط حول ما إذا كان ينبغي على إدارة جمهورية مستقبلية أن تطبق قانون كومستوك، ولكن حول شكل هذا التطبيق.
على سبيل المثال، تشير مؤسسة التراث إلى تفسير واسع النطاق للقانون وتطبيقه كأولوية رئيسية للإدارة الجمهورية القادمة في خطتها السياسية التي تحمل عنوان "مشروع 2025". ومع ذلك، فإن الوثيقة غامضة بشأن آليات التنفيذ.
ينظر بعض المدافعين المناهضين للإجهاض إلى قانون كومستوك على أنه حل بديل محتمل لإدارة جمهورية لتقييد الوصول إلى الإجهاض دون الحاجة إلى الاعتماد على الكونجرس - وقد دعوا إلى تفسيره على نطاق واسع على أنه يحظر شحن أدوية الإجهاض من الشركات المصنعة، مما قد يكون له تأثير حظر الإجهاض الدوائي على الصعيد الوطني.
لكن آخرين في الحركة المناهضة للإجهاض رفضوا فكرة أن يتم استخدام هذا القانون بهذه القوة.
ومع ذلك، رفض بعض المحامين المؤثرين المناهضين للإجهاض في الأشهر الأخيرة حتى التصريح بما يعتقدون أنه نطاق القانون الجنائي. طلبت سي إن إن من سلسلة من الجماعات الرائدة المناهضة للإجهاض والمحامين المحافظين أن يلقوا بآرائهم حول القانون. ورفض الجميع الإجابة بشكل رسمي.
قال أستاذ القانون في دريكسل ديفيد س. كوهين "هذه انتخابات حاسمة لمستقبل الإجهاض في هذا البلد، ليس بسبب الحظر الوطني، ولكن بسبب قانون كومستوك. وكما تعلمون، لا أعتقد أن هذا هو التفسير الصحيح لقانون كومستوك، ولكن لا يهم ما أعتقده. كل ما يهم هو أن يكون لديك وزارة العدل، التي تعتقد أن هذا هو التفسير الصحيح، وخمسة قضاة في المحكمة العليا يوافقون على ذلك."
