المحكمة العليا ترفض النظر في سلسلة من التحديات للقوانين التي تمنع المجرمين ومتعاطي المخدرات من امتلاك الأسلحة

قالت المحكمة العليا يوم الثلاثاء إنها لن تنظر في الطعن على أجزاء من قانون فيدرالي يمنع المجرمين المدانين ومتعاطي المخدرات من حيازة الأسلحة النارية، وتركت حظرًا على الأسلحة الهجومية في ولاية إلينوي.

تأتي هذه القرارات بعد أيام من تأييد المحكمة العليا لبند منفصل من نفس القانون الفيدرالي لنزع السلاح في أكبر قضية للتعديل الثاني تصل إلى القضاة منذ عامين. وقالت الأغلبية في المحكمة إن تقييد حيازة المعتدين المحليين للأسلحة النارية دستوري لأنه يتماشى مع "تقليد تنظيم الأسلحة النارية" الذي يقضي بنزع سلاح الأفراد الخطرين.

بعد أسابيع من ظهور التعديل الثاني بشكل بارز على جدول أعمال المحكمة، كانت قرارات يوم الثلاثاء بمثابة تهرب جماعي من قضية الأسلحة عندما تعود المحكمة في الخريف.

من بين القضايا التي رفضت المحكمة النظر فيها قضية كان من الممكن أن تفكك إدانة هانتر بايدن الفيدرالية المتعلقة بالأسلحة النارية.

فقد أعادت المحكمة الطعون على حظر الأسلحة النارية الفيدرالية إلى محكمة أدنى درجة مع تعليمات بمراجعة القضية في ضوء حكمها الصادر الشهر الماضي في قضية الولايات المتحدة ضد رحيمي.

في تلك القضية، قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي كتب بأغلبية 8-1، إن الحكم الصادر عن المحكمة عام 2022 الذي غيّر الإطار الذي يجب أن تستخدمه المحاكم الفيدرالية عند فحص قوانين الأسلحة النارية في البلاد لا يلزم المحاكم الأدنى درجة بالضرورة بإلغاء أي قانون للأسلحة النارية ليس له نظير تاريخي مباشر.

كان بعض مراقبي المحكمة قد تكهنوا بأن رأي المحكمة في قضية رحيمي قد يتناول القوانين التي تجرد المجرمين من السلاح، لكن الأغلبية تجنبت الخوض مباشرة في الجدل القانوني حول ما إذا كان سيتم تأييد حظر الأسلحة الفيدرالية الأخرى - بما في ذلك القانون محل النزاع الحالي - أيضًا.

"على الأقل في الوقت الحالي، يبدو أن المحكمة غير راغبة في القفز مرة أخرى إلى المعركة الفوضوية التي أثارتها قبل عامين في قضية بروين فيما يتعلق بما يحظره التعديل الثاني وما لا يحظره بالضبط"، كما قال ستيف فلاديك، محلل سي إن إن في المحكمة العليا والأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون.

وأضاف فلاديك: "لكن المماطلة هنا مؤقتة بالضرورة، فالمحاكم الأدنى درجة منقسمة بالفعل انقسامًا مريرًا حول كيفية مراجعة عدد من قوانين الولايات المختلفة وقوانين التحكم في الأسلحة الفيدرالية". "إنه رهان جيد أنه قبل انتهاء فترة ولايتهم المقبلة، سيتعين على القضاة أن يتدخلوا مرة أخرى قبل انتهاء فترة ولايتهم التالية."

جاءت قرارات قبول أو رفض القضايا في ما يسمى بقائمة التنظيف بعد يوم واحد من إصدار المحكمة العليا للآراء النهائية لفترة ولاية مثيرة للجدل، بما في ذلك قرار منح حصانة شاملة للرئيس السابق دونالد ترامب.

كما تهربت المحكمة عدد من القضايا البارزة الأخرى، إما برفضها تمامًا أو بإعادتها إلى المحاكم الأدنى درجة. فقد رفض القضاة، على سبيل المثال، استئنافًا يطعن في المادة 230، وهو قانون مثير للجدل يوفر الحماية القانونية لشركات وسائل التواصل الاجتماعي لنشر محتوى طرف ثالث.

ورفضت طعنًا حول ما إذا كان بإمكان وزارة العمل فرض شروط مكان العمل على الشركات الأمريكية، وهو طعن كان من الممكن أن يضعف سلطة الوكالات الفيدرالية.

في حين أن تلك القضية كانت تركز ظاهريًا على وكالة واحدة، وهي إدارة السلامة والصحة المهنية، إلا أن الأسس السياسية والقانونية كانت أعمق بكثير: لقد سعى المحافظون لسنوات إلى إحياء ما يُعرف بمبدأ عدم التفويض، وهي الفكرة القائلة بأن الكونجرس لا يمكنه تسليم القرارات التشريعية إلى السلطة التنفيذية. كان يمكن أن يكون للحكم ضد وزارة العمل آثار عميقة على توازن القوى بين فروع الحكومة.

نزع سلاح متعاطي المخدرات

تمت متابعة القضية المتعلقة بهانتر بايدن، الولايات المتحدة ضد دانيالز، عن كثب لأنه أدين في يونيو بانتهاك قانون نزع السلاح بالإضافة إلى قانونين فيدراليين آخرين . وقد أشار محاموه باستمرار إلى قضية دانيالز، التي قالت فيها محكمة استئناف فيدرالية إن القانون غير دستوري، حيث سعوا إلى الطعن في محاكمته. ومن المتوقع أن يستند محامو بايدن إلى حكم محكمة الاستئناف في الوقت الذي يرفعون فيه استئنافًا بعد الإدانة.

تم إيقاف باتريك دانيالز في عام 2022 لقيادته السيارة بدون لوحة ترخيص. وكشف تفتيش السيارة عن العديد من أعقاب سجائر الماريجوانا ومسدس محشو وبندقية محشوة. لم يقم الضباط بإجراء اختبار مخدرات ليلة الإيقاف، لكن دانيالز أعترف بأنه كان يتعاطى الماريجوانا بشكل متكرر.

أتهمت هيئة محلفين فيدرالية كبرى دانيلز بحيازة سلاح ناري كمستخدم غير قانوني لمواد خاضعة للرقابة، وأدانته هيئة المحلفين فيما بعد بانتهاك قانون الأسلحة النارية.

وكان قد طعن في البداية في التهم الموجهة إليه قبل إدانته، مستشهدًا بقضية بروين. لكن قاضٍ فيدرالي رفض طلبه بإسقاط لائحة الاتهام.

ثم عكست محكمة استئناف في نيو أورليانز فيما بعد، وحكمت في أغسطس الماضي بأن القانون غير دستوري كما هو مطبق على دانيالز.

"باختصار، قد يدعم تاريخنا وتقاليدنا بعض القيود على حق الشخص المخمور في حمل السلاح، لكنه لا يبرر نزع سلاح مواطن واعٍ استنادًا إلى تعاطيه للمخدرات في الماضي فقط"، كما كتب قاضي الدائرة جيري سميث، المعين من قبل رونالد ريغان، لهيئة القضاة الثلاثة. "كما أن التقاليد الأكثر عمومية لنزع سلاح الأشخاص الخطرين لا تدعم هذا التقييد على متعاطي المخدرات غير العنيفين".

حظر إلينوي على الأسلحة الهجومية لا يزال ساري المفعول

تشمل القضايا الأخرى التي رفضت المحكمة الاستماع إليها تلك التي تطعن في قانون ولاية إلينوي الذي يحظر الأسلحة شبه الآلية ذات ميزات معينة، مثل تلك التي تحتوي على مخازن ذخيرة قابلة للفصل وكذلك مقابض المسدس أو كاتمات الفلاش أو المخزونات القابلة للإزالة التي تسهل إخفاءها.

قال القاضي صموئيل أليتو، وهو من بين المحافظين الأقوياء في المحكمة، إنه كان سيوافق على قضايا إلينوي التي تتناول الأسلحة الهجومية ولكنه لم يكتب ليشرح أسبابه.

وكان القاضي كلارنس توماس، وهو أيضًا من المحافظين، هو العضو الوحيد في المحكمة الذي كتب في هذه المسألة.

كتب توماس: "لم نتناول أبدًا بشكل مباشر ما هي أنواع الأسلحة التي تعتبر 'أسلحة' محمية بموجب التعديل الثاني". إن "الحد الأدنى من التوجيهات" التي قدمتها المحكمة بشأن هذه المسألة "أبعد ما يكون عن إطار شامل لتقييم القيود المفروضة على أنواع الأسلحة، ويترك أسئلة أساسية مفتوحة مثل ما الذي يجعل السلاح "قابلاً للاستخدام" أو "خطيرًا" أو "غير عادي".

لقد صاغت جماعات حقوق السلاح الحظر الذي تفرضه الولايات على الأسلحة نصف الآلية من طراز AR على أنه غير دستوري، خاصة في ضوء قرارات المحكمة العليا الرائجة في السنوات الأخيرة التي وسعت نطاق التعديل الثاني بشكل كبير.

وهم يجادلون بأن الأسلحة المحظورة بموجب القوانين "شائعة" وأن "وصفها بـ 'الأسلحة الهجومية' ليست أكثر من حجة مقدمة من شعار سياسي في ثوب تعريف".

قانون إخفاء حمل السلاح في نيويورك

رفضت المحكمة العليا أيضًا الاستماع إلى حجج ستة من سكان نيويورك الذين يطعنون في اللوائح التي أقرتها الولاية مؤخرًا بشأن حمل الأسلحة النارية المخفية، بما في ذلك في الأماكن "الحساسة" مثل المدارس والحدائق وأماكن الحفلات الموسيقية.

ويترك قرار إعادة هذه القضية إلى المحاكم الأدنى درجة لمزيد من المراجعة معظم قانون نيويورك الذي تمت الموافقة عليه استجابةً للحكم الضخم الذي صدر في التعديل الثاني قبل عامين. ستستمر المعركة القانونية حول القانون الجديد في المحاكم الأدنى درجة ويمكن أن تعود إلى المحكمة العليا.

حظر حيازة المجرمين للسلاح

تشمل قضايا نزع سلاح المجرمين أفراداً يطعنون في إدانتهم لانتهاكهم قانوناً فيدرالياً يحظر على المجرمين - العنيفين وغير العنيفين - حيازة السلاح.

ومن بين الأشخاص الذين هم محور هذه المنازعات رجل أقر بالذنب في عام 1995 بتهمة جنحة واحدة بالاحتيال على الرعاية الاجتماعية بموجب قانون بنسلفانيا، ورجل يتضمن سجله الجنائي إدانات في محاكم ولاية أيوا بتهمة السرقة والاستخدام المشدد للسلاح والاعتداء والتخويف بسلاح خطير.

في بعض تلك القضايا، أخبرت وزارة العدل المحكمة أنها بحاجة إلى توضيح ما إذا كان قانون نزع سلاح المجرمين هذا دستوريًا نظرًا لتكرار رفع القضايا الجنائية بموجبه، مشيرة إلى نحو 7600 قضية من السنة المالية 2022 وحدها.

قالت المحامية العامة إليزابيث برلوغار للقضاة في أوراق المحكمة: "من غير المرجح أن يحل النزاع الحالي دون تدخل إضافي من قبل هذه المحكمة"، مضيفة أن الخلاف بين المحاكم الفيدرالية الأدنى درجة حول دستورية القانون "يقوض السلامة العامة".

"لقد ألغت المحاكم الجزئية (قانون تجريد المجرمين من السلاح) حتى عند تطبيقه على المجرمين الخطرين بشكل استثنائي، بما في ذلك القتلة وسارقي السيارات ومهربي المخدرات - وفي بعض الحالات أمرت بإطلاق سراح المتهمين في انتظار الاستئناف"، كما كتبت بريلوغار.