مناظرة بايدن وترامب: تحديات القيادة والأمة

أهمية المناظرات الرئاسية في الانتخابات

يختلف كل من الرئيس جو بايدن والرئيس السابق دونالد ترامب حول العديد من القضايا الهامة التي من المرجح أن تثير جدلاً حاداً عندما يلتقيان في أول مناظرة بينهما يوم الخميس على قناة سي إن إن. ومع ذلك، قد تكون الاستنتاجات التي يستخلصها الناخبون منها حول قدرة كل منهما على قيادة الأمة خلال السنوات الأربع المقبلة أكثر ديمومة من جوهر هذه المواجهات.

تأثير المناظرات على شخصية المرشحين

وعادةً ما كانت المناظرات الرئاسية مهمة للكشف عن شخصية المرشحين وكفاءتهم أكثر من تسليط الضوء على الخلافات السياسية بينهما. وقد يكون ذلك صحيحًا بشكل خاص هذا العام حيث يصل كل من بايدن وترامب إلى منصة مناظرة أتلانتا وهما يواجهان أسئلة جوهرية حول أهليتهما للمنصب.

التحديات التي يواجهها بايدن وترامب

ويواجه بايدن شكوكاً واسعة النطاق حول ما إذا كان يتمتع بالقدرة البدنية والعقلية على التعامل مع الرئاسة اليوم، ناهيك عن احتمال توليه فترة رئاسية ثانية مدتها أربع سنوات. التحدي الأكبر الذي يواجهه ترامب هو شخصيته: فبينما تتحسن التقييمات الرجعية لرئاسته، لا يزال العديد من الناخبين غير مقتنعين بأنه يمتلك الأخلاق أو الالتزام بسيادة القانون أو البوصلة الأخلاقية التي يتوقعونها في الرئيس.

بالنسبة لأي من الرجلين، يمكن للمناظرة أن تهدئ أو تزيد من حدة هذه المخاوف. قد يؤدي الأداء المتردد أو المتردد لبايدن إلى تقوية شكوك الناخبين الذين يعتبرونه أكبر أو أضعف من أن يكون مناسبًا لهذا المنصب. وفي المقابل، فإن أداء ترامب المتشنج أو المتقلب - مثل ذلك الذي قدمه في أول مناظرة بين الرجلين في 2020 - من شأنه أن يعزز مخاوف الناخبين من أن إعادة الرئيس السابق إلى المكتب البيضاوي قد يؤدي إلى فوضى وصراع دائمين.

الآراء الأكاديمية حول تأثير المناظرات

قليل من الموضوعات التي تثير انقسامًا بين الممارسين السياسيين وعلماء السياسة أكثر من أهمية المناظرات الرئاسية. فبدون استثناء تقريبًا، يعتقد الأكاديميون الذين درسوا استطلاعات الرأي العام التي تعود لعقود من الزمن أن المناظرات، على الرغم من كل الاهتمام الذي تحظى به، لم يكن لها سوى تأثير ضئيل للغاية، إن كان لها أي تأثير على الإطلاق، على نتائج السباقات الرئاسية.

وجهات نظر علماء السياسة حول المناظرات

وقال كريستوفر وليزين، أستاذ الحكومة في جامعة تكساس في أوستن والمؤلف المشارك في كتاب "الجدول الزمني للانتخابات الرئاسية"، وهو كتاب عن تأثير الحملات الانتخابية على نتائج السباقات الرئاسية، إن المناظرات الرئاسية كانت مهمة "على الهامش - قليلاً هنا وقليلاً هناك... ربما". "من الصعب حقًا معرفة ما إذا كان لها تأثير كبير على الإطلاق. إن أفضل طريقة للتنبؤ بما سنصل إليه في نهاية موسم المناظرات هي ما وصلنا إليه في بداية موسم المناظرات."

تجارب الحملات الانتخابية السابقة

ينظر العاملون في الحملات الرئاسية إلى المناظرات على أنها لحظات محورية محتملة أكثر من علماء السياسة. وغالبًا ما يشير الممارسون السياسيون إلى المناظرات الرئاسية - مثل تلك التي جرت في عام 1960 و 1980 و 1992 - عندما عززت المناظرات المواقف بشأن المرشحين التي كانت تتطور خلال الحملة الانتخابية ولكنها لم تكن قد تشكلت بالكامل.

وعلى مدار تاريخ المناظرات الرئاسية، نادرًا ما كانت لحظات التبلور هذه تدور حول تفوق أحد المرشحين على الآخر بشكل واضح في جدال حول سياسة معينة. وكما أشار وليزين، فإن كل مرشح سيبدو حتمًا أكثر ارتياحًا وإقناعًا من الآخر في بعض المواضيع المطروحة للنقاش. "وقال: "فكّر في عدد القضايا المختلفة التي يتم طرحها. "الأمر يشبه الحملة الانتخابية: قد يكون يومك جيدًا اليوم، ولكن قد يكون يوم الطرف الآخر جيدًا غدًا. الأمر يشبه ذلك قليلاً خلال المناظرة." وأضاف: "بما أن كل مرشح عادةً ما يحمل المناظرة على بعض المواضيع، ويضطر إلى اتخاذ موقف دفاعي حول مواضيع أخرى، "ليس من الواضح أن مجموع كل هذه الأمور سيكون مؤثرًا جدًا .

لحظات حاسمة في المناظرات الرئاسية

تميل اللحظات الأكثر ديمومة في المناظرات الرئاسية إلى أن تكون تلك التي تشكل أحكام الناخبين حول شخصية المرشحين وقدراتهم الشخصية. وعادةً ما لا يعتمد ذلك على الحجج التفصيلية حول السياسة الضريبية أو الشؤون الخارجية بقدر ما يعتمد على القوة والإتقان والطاقة والتعاطف التي يظهرها كل مرشح. "يقول دوج سوسنيك، الذي شغل منصب كبير المستشارين السياسيين في البيت الأبيض في حملة إعادة انتخاب بيل كلينتون عام 1996: "يمكنك بشكل عام معرفة من يفوز في المناظرة من خلال مشاهدتها والصوت مطفأ.

أمثلة تاريخية على تأثير المناظرات

اشتهر في عام 1960، أول مناظرة رئاسية متلفزة، التباين الجسدي بين جون كينيدي الواثق الواثق من نفسه وجون كينيدي المتحمس والواثق من نفسه وريتشارد نيكسون المتجهم والمتصبب عرقًا أكد بصريًا حجة كينيدي الأساسية بأنه قادر على توفير انتقال ضروري للأمة من جيل إلى جيل وضخ طاقة جديدة.

وبالمثل، عندما قام الرئيس جورج بوش الأب في عام 1992 بفحص ساعته خلال مناظرة على غرار مناظرة في قاعة المدينة مع منافسيه كلينتون وروس بيرو، أصبح ذلك رمزًا فوريًا لقضية كلينتون بأن بوش لم يعد لديه الطاقة أو المشاركة لمواجهة التحديات المحلية للأمة.

ربما جاء المثال الأكثر دلالة على طغيان الإشارات الشخصية على الحجج السياسية في المناظرة في المواجهة الوحيدة التي جرت عام 1980 بين الرئيس جيمي كارتر وخصمه الجمهوري رونالد ريغان. فقد كان كارتر، الذي كان يواجه استياءً عميقًا بسبب سجله وحالة الاقتصاد، قد حافظ على تقدمه في السباق من خلال تأجيج الشكوك حول ما إذا كان ريغان متطرفًا أيديولوجيًا أكثر من اللازم و"داعية حرب" مستعدًا للمخاطرة بمواجهة نووية مع الاتحاد السوفيتي.

وفي إحدى مراحل المناظرة، أشار كارتر بدقة إلى أن ريجان بدأ حياته السياسية بمعارضة إنشاء برنامج الرعاية الصحية "ميديكير"، وبالتالي كان من غير المرجح أن يدعم توسيع نطاق الوصول إلى التأمين الصحي الذي قال كارتر إن الأمريكيين يحتاجونه. وقد تطرق كارتر إلى جميع الأسس التي يعتبرها الاستراتيجيون السياسيون ضرورية لكسب الحجج السياسية في المناظرات: فقد ربط بين سجل ريغان السابق والتباين التطلعي في قضية مهمة للناخبين.

ولكن مناورة كارتر أتت بنتائج عكسية تمامًا عندما رد ريغان برده الشهير: "ها أنت ذا مرة أخرى". في الواقع، لقد أساء ريغان في إجابته التعبير عن معارضته للرعاية الطبية؛ وكان كارتر محقًا في ذلك. لكن النبرة اللطيفة والثقة السهلة في رد ريجان ثقب على الفور تصوير كارتر له على أنه مخيف ومحفوف بالمخاطر. كتب ويليام سافير، كاتب خطابات نيكسون السابق الذي تحول إلى كاتب عمود في صحيفة نيويورك تايمز المتهكم: "أثبت ريغان في المناظرة أنه "ليس داعية حرب ولا مخدرًا". "وبهذا البرهان، انهارت حملة كارتر للخوف من ريغان."

البيئة السياسية الحالية وتأثيرها على المناظرات

يشير العلماء السياسيون إلى أنه حتى في هذه الحالات، لم تؤد المناظرات إلى إعادة ضبط مسار الحملات، ولكنها قدمت نوعًا من علامات التعجب التي أكدت الاتجاهات الكامنة. فعلى سبيل المثال، واجه كل من كارتر في عام 1980 واتش دبليو بوش في عام 1992 ديناميكية كان معظم الناخبين مستعدين بوضوح لإقالتهما (وفقًا لمعدلات التأييد المنخفضة لهما) ولكنهم لم يكونوا متأكدين من تعيين البديل. في كلتا الحالتين، وفرت المناظرات الطمأنينة التي احتاجها الناخبون لإجراء التغيير الذي كانوا يميلون إليه بالفعل.

التغيرات في ديناميكيات الانتخابات

وتشترك البيئة المحيطة بمناظرات هذا العام بين بايدن وترامب في بعض أوجه التشابه مع هذه المنافسات السابقة، ولكنها تختلف أيضًا بطرق يمكن أن تقدم بعض الديناميكيات المتغيرة.

قالت لين فافريك، وهي عالمة سياسية في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ومؤلفة مشاركة لكتب محترمة حول السباقات الرئاسية لعامي 2016 و 2020، إنها تتوقع، كما هو الحال مع المناظرات السابقة، أن يكون لمواجهات هذا العام تأثير متواضع على الأكثر على تفضيلات الناخبين. وأضافت أن الفرق الآن هو أنه مع انقسام البلاد بشكل وثيق بين الحزبين، حتى التغييرات في المواقف بين مجموعات صغيرة جدًا من الناخبين يمكن أن يكون لها تأثير كبير على النتيجة.

"وقالت فافريك: "هذه الانتخابات تدور حول عدد قليل جدًا من الأصوات في عدد قليل جدًا من الولايات، وما يعنيه ذلك هو أن أي شيء يمكن أن يخطر ببالك حرفيًا يمكن أن يكون محوريًا. "ليس عليك أن تحرز 5 نقاط. عليك أن ترجح 5,000 صوت."

استراتيجيات المرشحين في المناظرات القادمة

يعتقد كل طرف أن الطرف الآخر يمثل أهدافًا مغرية في القضايا الرئيسية. يتوق الجمهوريون إلى الاستماع إلى ترامب وهو يرفع قضية ضد سجل بايدن الرئاسي، لا سيما فيما يتعلق بالتضخم والهجرة. في حين يرى الديمقراطيون فرصة هائلة لبايدن لتصوير ترامب على أنه تهديد لحقوق المرأة والديمقراطية على نطاق أوسع، وتأطير الأجندة الاقتصادية للرئيس السابق على أنها هبة للأثرياء والشركات الكبرى.

كيف يمكن لكل مرشح التأثير على الناخبين

قال آدم غرين، المؤسس المشارك للجنة حملة التغيير التقدمي، وهي مجموعة ليبرالية: "يريد الكثير من الناس الذين يتألمون شخصًا سيهز النظام". "ولهذا السبب، فإن إعادة تقديم ترامب على أنه في جيب المليارديرات والشركات المتلاعبين بالأسعار... يغير الديناميكية حيث لم يعد هو عامل التغيير - بل هو المشكلة."

التحديات الشخصية وتأثيرها على الأداء

ومع ذلك، وبالنظر إلى عدد الشكوك التي يواجهها كل مرشح حول صفاته الشخصية، قد يكون ما يقوله على المنصة أقل أهمية من الطريقة التي يقول بها. في بعض النواحي، يتشابه وضع ترامب مع وضع ريغان في عام 1980 وكلينتون في عام 1992. وكما هو الحال في تلك السباقات، يقول معظم الناخبين الآن باستمرار أنهم لا يوافقون على أداء شاغل المنصب. وهذا يعني أن المنافس لا يواجه عبئًا كبيرًا لإقناع معظم الأمريكيين بإزاحة شاغل المنصب من منصبه. والسؤال الحقيقي بالنسبة لترامب، كما هو الحال بالنسبة لريغان وكلينتون، هو ما إذا كان بإمكانه إقناع الناخبين الذين يميلون بالفعل إلى استبدال الرئيس بأنه بديل مقبول.

وفي ظل هذه الضرورة، يقول العديد من الاستراتيجيين في كلا الحزبين إن أولوية ترامب القصوى في المناظرة يجب أن تكون طمأنة الناخبين غير المتيقنين من مزاجه وأخلاقه واستقراره. وقال جيسون كابل رو، المدير التنفيذي السابق للحزب الجمهوري في ميشيغان: "الفرصة هنا هي إظهار أنه ليس دونالد ترامب الجامح والمجنون القديم نفسه". كان رو ناقدًا متكررًا لترامب، لكنه يعتقد الآن أن الرئيس السابق هو الأوفر حظًا للفوز في ميشيغان. وأضاف رو: "إذا تعامل بطريقة أكثر رئاسية"، "أعتقد أنه يمكن أن يجني مكاسب ضخمة من هذه المناظرة."

بالطبع، مع ترامب، هذه "إذا" ضخمة. فقد كانت تجمعات حملته الانتخابية هذا العام صاخبة ومليئة بالتصريحات الكاذبة والتحريضية كما كانت من قبل. وبالنسبة لترامب، فإن تكرار الادعاءات بأن انتخابات 2020 قد سُرقت "سيكون بمثابة ورطة بالنسبة له لأنني لم أره بعد على استعداد لقول ذلك بطريقة منطقية للناس". ويواجه ترامب خطرًا مماثلًا إذا كرر تعهداته بالعفو عن بعض مثيري الشغب في 6 يناير 2021، الذين وصفهم بـ"المحاربين" و"الضحايا".

ومع تحسن تأييد ترامب الوظيفي بأثر رجعي - ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن الناخبين يتذكرون أن تكلفة المعيشة كانت في متناول اليد خلال فترة رئاسته - يجب أن تكون إحدى أولويات بايدن، كما يعتقد العديد من الديمقراطيين، تذكير الناخبين بجميع الجوانب الأخرى من فترة ترامب التي لم تعجبهم. يمكن لترامب أن يجعل ذلك أسهل إذا قدم أداءً مثل الذي قدمه في المناظرة الأولى لعام 2020، عندما قاطع بايدن وسخر منه بطريقة بدت وكأنها تلخص المواجهة الدائمة في فترة رئاسته. قال ويليام غالستون، وهو زميل أقدم في الحوكمة في معهد بروكينجز ومساعد سابق في البيت الأبيض في عهد كلينتون: "لقد كان منفلتًا تمامًا، وأعتقد أنه ربما خسر الانتخابات الرئاسية في تلك المناظرة الأولى".

بالنسبة للاستراتيجيين في كلا الحزبين، لم يكن من الصعب تحديد حاجة بايدن الكبرى في المناظرة: وكما قال سوسنيك، يجب عليه أن يدحض "الرواية الحالية التي تقول إنه كبير في السن وليس أهلاً للمنصب". وكما أن وضع ترامب يحاكي في بعض جوانبه وضع ريغان في مناظرة عام 1980، فإن وضع بايدن يحاكي في بعض جوانبه وضع ريغان في مناظرات عام 1984.

كان ريغان في ذلك الوقت يبلغ من العمر 73 عاماً، وكان في تلك المرحلة أكبر الرؤساء سناً في التاريخ الأمريكي. وفي حين كان متقدمًا بثبات في استطلاعات الرأي على المرشح الديمقراطي والتر مونديل خلال حملة 1984، إلا أن أداء ريغان المتذبذب وغير المستقر في مناظرته الأولى أطلق العنان لسيل من النقاشات حول ما إذا كان كبيرًا جدًا في السن بالنسبة للمنصب - وهو موضوع كان من المحرمات في السابق. يتذكر غالستون، الذي كان كبير مستشاري مونديل في تلك الحملة الانتخابية عام 1984، أنه خرج من منصة المناظرة الأولى وقال لمساعديه: "هذا ما كان البيت الأبيض يخفيه عنا طوال الأشهر الستة الماضية. لقد كان مندهشًا ومهزوزًا حقًا."

في المناظرة الثانية مع مونديل، نزع ريغان فتيل الجدل بتعبير آخر شهير. أصر ريغان قائلاً: "لن أجعل من العمر قضية في هذه الحملة". "أنا لن أستغل، لأغراض سياسية، شباب خصمي وقلة خبرته." ضحك مونديل على المسرح، لكن جالستون قال إن المرشح وكبار مساعدي الحملة على حد سواء أدركوا أنه مهما كان الباب الذي فتحه ريجان في المناظرة الأولى أمام مونديل لجعل السباق أكثر تنافسية، فقد أغلقه بتلك الإجابة في المناظرة الثانية.

يعتقد غالستون أنه لن يكون من السهل على بايدن تبديد الشكوك حول عمره. قال غالستون: "وضع بايدن أكثر صعوبة؛ فهو ليس مشابهًا لريغان لأن حلقة واحدة في المناظرة الأولى هي التي أثارت قضية العمر بالنسبة لريغان". "أما في حالة بايدن فقد كانت حلقة واحدة في المناظرة الأولى هي التي أثارت قضية العمر بالنسبة لريغان. الانطباع السلبي الذي يجب على بايدن التغلب عليه أكثر رسوخًا. لا أستطيع أن أتخيل أن سطرًا واحدًا يفعل لبايدن ما فعله سطر واحد لريغان. وأعتقد أن التحدي الذي يواجهه هو تقديم أداء مركز ومستمر لمدة 90 دقيقة."

يمكن أن تتلاقى النقاط الشخصية والسياسية التي يريد بايدن طرحها في المناظرة. إن أكبر نقاط الضعف السياسية للرئيس هي سجله في مجال التضخم. وتتمثل استراتيجيته الرئيسية لدحض هجمات الجمهوريين بشأن ارتفاع الأسعار في التأكيد على الطرق التي يواجه بها المصالح القوية لخفض التكاليف - على سبيل المثال من خلال تفاوض برنامج الرعاية الطبية مع شركات الأدوية لخفض أسعار الأدوية - وتصوير ترامب على أنه مدين بالفضل لتلك المصالح نفسها. وكما يقول غرين، فإن أكثر فعالية بالنسبة لبايدن من إخبار الناخبين بمدى قوته في القتال من أجلهم ضد تلك المصالح هو أن يظهر لهم "من خلال محاربة ترامب. ... فذلك يُظهر لهم جوًا من القوة."

قد تحدث الكثير من الأخطاء في المناظرة بالنسبة لترامب أيضًا. لكن من بين الرجلين، يواجه بايدن في هذه المرحلة ما يبدو أنه عقبات أكثر استعصاءً، حيث يقول حوالي خُمسي الأمريكيين فقط بشكل متسق أنهم يوافقون على أدائه الوظيفي ويشير ما يقرب من ضعف هذا العدد إلى أنهم يعتقدون أنه أكبر من أن يكون مناسبًا لهذا المنصب.

ونتيجة لذلك، قد تكون مجموعة النتائج المحتملة لبايدن في المناظرة أوسع من تلك التي سيحققها ترامب. وأشار غالستون إلى أنه إذا قدم بايدن أداءً فعالاً يخفف من المخاوف بشأن قدراته، "فقد يؤدي ذلك إلى تغيير التصورات العامة حول شخصيته كشخص في الوقت الحالي. وإذا سار الأمر بشكل جيد حقًا، أعتقد أن ذلك قد يعيد السباق إلى نقطة البداية".

إذا سارت المناظرة بشكل سيء بالنسبة للرئيس، فإن قلق الديمقراطيين بشأن إعادة ترشيح بايدن، والذي خفت حدته بعد خطاب حالة الاتحاد، قد يعود إلى مستويات الإنذار الخامس.

قال غالستون: "الرهانات بالنسبة لترامب كبيرة"، في وجهة نظر يرددها العديد من الاستراتيجيين في كلا الحزبين. "الرهانات بالنسبة لبايدن أعلى بكثير."