لماذا يواجه بايدن وترامب صعوبة في تحقيق المكاسب عندما يتعثر الآخر

حتى بعد إدانة الرئيس السابق دونالد ترامب الأسبوع الماضي بـ 34 تهمة جنائية، لا يزال هو والرئيس جو بايدن عالقين في موقف استراتيجي متشابه بشكل لافت للنظر: لا يمكن لأي من الرجلين الفوز دون اجتذاب شريحة كبيرة من الناخبين الذين لا يحبونهما ولكنهم قد يكونون أكثر نفوراً من خصمهم.

وبينما يبدو من المرجح أن يؤدي الحكم بالإدانة في محاكمة ترامب في قضية أموال الرشوة إلى إضعاف موقفه الضعيف أصلاً لدى الناخبين، إلا أنه من غير المرجح أن يؤدي ذلك في حد ذاته إلى تعزيز موقف بايدن الهش لدى الجمهور. ويعني ذلك أن الانتخابات ستتمحور على الأرجح حول ما إذا كان المزيد من الناخبين في الولايات الرئيسية سيضعون وزناً أكبر لشكوكهم حول ترامب أو لمخاوفهم بشأن بايدن.

وقال خبير استطلاعات الرأي الجمهوري المخضرم ويت أيريس: "بالنظر إلى عدم شعبية كلا المرشحين، أعتقد أن أياً من المرشحين يمكن أن يفوز بتصنيف سلبي أعلى بكثير من تصنيفهما الإيجابي".

تُظهر استطلاعات الرأي أن بايدن وترامب على حد سواء يحظيان بدعم عدد كبير من الناخبين الذين يعربون عن تحفظاتهم تجاههما - ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أنهم يعتبرون البديل غير مستساغ أكثر.

فعلى سبيل المثال، يفوز بايدن في استطلاعات الرأي بحصة أكبر بكثير من الناخبين الذين لا يوافقون على أدائه كرئيس أكثر من أي شاغل آخر يسعى لإعادة انتخابه في الآونة الأخيرة. خلال مساعي إعادة انتخابهما، فاز كل من باراك أوباما في عام 2012 ودونالد ترامب في عام 2020 بنسبة 3% فقط من الناخبين الذين قالوا إنهم غير موافقين على أدائهم الوظيفي، وفقًا لاستطلاعات الرأي التي أجرتها شركة إديسون للأبحاث لصالح اتحاد من المؤسسات الإعلامية بما في ذلك شبكة سي إن إن. ووجدت استطلاعات الخروج أن جورج دبليو بوش فاز بنسبة 6% فقط من غير الموافقين على أدائه في إعادة انتخابه عام 2004.

لكن بالنسبة لبايدن، فإن أحدث استطلاع للرأي أجرته مؤسسة Marist/NPR/PBS NewsHour، والذي صدر الأسبوع الماضي، كان نموذجيًا: فقد وجد أن 15% من الناخبين الذين لا يوافقون على أدائه يقولون إنهم سيصوتون له على أي حال. ويمتد هذا النمط من انتخابات التجديد النصفي لعام 2022، عندما صوّت 12% من الناخبين الذين لم يوافقوا على بايدن بشكل غير عادي لصالح المرشحين الديمقراطيين في مجلس النواب، بل إن نسباً أعلى من الرافضين لبايدن صوتوا للديمقراطيين في سباقات رئيسية على مستوى الولاية مثل مسابقات ولاية ميشيغان وبنسلفانيا وولاية ويسكونسن، وفقاً لاستطلاعات الرأي التي أجريت عند الخروج من مراكز الاقتراع.

أما الناخبون الذين قالوا إنهم لا يوافقون "بشدة" على بايدن فقد صوتوا بأغلبية ساحقة للجمهوريين في عام 2022، وفي أحدث استطلاع للرأي أجرته مؤسسة ماريست، استقطب ترامب أكثر من 9 من كل 10 منهم. هذا هو المعيار: دائمًا ما يصوت الناخبون الذين لا يوافقون بشدة على أداء الرئيس بأغلبية ساحقة ضده أو ضد حزبه.

لكن الديمقراطيين في مجلس النواب تفوقوا كثيرًا في عام 2022 بين الناخبين الذين قالوا إنهم غير موافقين "إلى حد ما" على بايدن. (لقد فازوا بنسبة 49% منهم، أي أكثر بكثير من الثلث تقريبًا الذي حصل عليه الجمهوريون في مجلس النواب في عام 2018 من الناخبين الذين لم يوافقوا إلى حد ما على ترامب). وفي استطلاع ماريست الجديد، حصل بايدن، بشكل مذهل، على 55% من الأصوات ضد ترامب من الناخبين الذين لا يوافقون إلى حد ما على أداء بايدن كرئيس. (كما أظهر أحدث استطلاع وطني أجرته كلية الحقوق في ماركيت، والذي صدر في أواخر مايو/أيار، أن بايدن يجتذب أيضًا 53% من الناخبين الذين لا يوافقون إلى حد ما على أدائه). في المقابل، في حملتي إعادة انتخابهما، فاز كل من ترامب وأوباما بأقل من 1 من كل 10 من الناخبين الذين لم يوافقوا إلى حد ما على أدائهما، بينما فاز بوش بأقل من 1 من كل 5 منهم، حسبما أظهرت استطلاعات الرأي.

وعندما يتساءل الناس عما إذا كان هناك أي شيء يضر بترامب، فإن ظهور بايدن بين الناخبين الذين لا يوافقون إلى حد ما على أدائه يشير إلى الإجابة. كل الخلافات التي تحوم حول ترامب تؤذيه بالفعل، بطريقة يمكن قياسها بشكل ملموس. في استطلاع ماريست الجديد، كانت حصة بايدن من الأصوات ضد ترامب في مباراة ثنائية أعلى ب 10 نقاط من نسبة تأييد بايدن نفسه بين الرجال الذين يُعرّفون أنفسهم كمستقلين، وأعلى ب 14 نقطة بين النساء البيض المتعلمات في الجامعات، وأعلى ب 15 نقطة بين أفراد جيل Z وجيل الألفية، وأعلى ب 21 نقطة بين النساء المستقلات. وهذا أمر غير عادي بالنسبة لرئيس حالي عادةً ما تكون نسبة تأييده، سواء كان ذلك للأفضل أو للأسوأ، النجم الشمالي لحملة إعادة انتخابه.

تمثل هذه النتائج الملايين من الناخبين الذين يشعرون بالإحباط من أداء بايدن، ويشعرون بالإحباط بسبب التضخم، وفي كثير من الحالات، يشعرون بالقلق من أنه أكبر من أن يكون مناسباً لهذا المنصب، لكنهم يخططون للتصويت له على أي حال لأنهم يعتبرون ترامب غير مناسب أو خطير. وتكمن مشكلة بايدن في أنه على الرغم من وجود مجموعة كبيرة من الناخبين المستعدين لإجراء هذه الحسابات، إلا أنها ليست حسابات لا نهائية.

سيكون من المرجح أن يدفع الناخبون المتضاربون بايدن إلى القمة إذا كان لديه أساس أقوى من الأمريكيين الراضين حقًا عن سجله. في أواخر العام الماضي، كان العديد من الديمقراطيين يأملون في أن يؤدي التحسن المطرد في التضخم، وتخفيضات أسعار الفائدة من قبل مجلس الاحتياطي الفيدرالي، والنهاية السريعة للقتال في غزة إلى رفع نسبة تأييد بايدن. ولكن لم يحدث أي من هذه الأحداث. وقال بيل كريستول، وهو خبير استراتيجي محافظ منذ فترة طويلة أصبح من أبرز منتقدي ترامب: "لا يوجد دليل على أن الأحداث ترفع من شعبيته بايدن، ولا يوجد دليل على أن الحملة الانتخابية ترفع من شعبيته".

ولا تزال نسبة الناخبين الذين ينظرون إلى أداء بايدن بشكل إيجابي عالقة عند مستوى منخفض ينذر بالسوء. وعادة ما تصل نسبة تأييد بايدن إلى حوالي 40% فقط في معظم استطلاعات الرأي. وهذا يضعه أعلى بقليل من معدلات التأييد التي حصل عليها كل من جيمي كارتر وجورج بوش الأب في الأشهر الأخيرة قبل هزيمتهما في إعادة انتخابهما في عامي 1980 و1992، وأقل بقليل من ترامب في المتوسط الفصلي الأخير لمؤسسة غالوب قبل هزيمته في عام 2020. جميع الرؤساء الذين أعيد انتخابهم منذ الحرب العالمية الثانية حصلوا جميعًا على معدلات تأييد أعلى بكثير من بايدن في أواخر ولاياتهم الأولى.

ويتفق العديد من الاستراتيجيين في كلا الحزبين على أنه طالما أن عددًا قليلاً من الناخبين ينظرون إلى أداء بايدن بشكل إيجابي، فسيظل ضعيفًا أمام ترامب، بغض النظر عن عدد الشكوك التي تساور الناخبين حول الرئيس السابق.

في الواقع، تُظهر استطلاعات الرأي أن ترامب يستفيد أيضًا من ديناميكية أهون الشرين التي تعزز بايدن. عادةً ما يحصل المرشحون للرئاسة على الحد الأدنى من الدعم من الناخبين الذين ينظرون إليهم نظرة سلبية: فعلى سبيل المثال، حصل ترامب في عام 2020 ومرشح الحزب الجمهوري ميت رومني في عام 2012 على 5% فقط من الناخبين الذين أعربوا عن آراء غير مواتية لهما، حسبما أظهرت استطلاعات الرأي. لكن استطلاع ماركيت الذي أجري الشهر الماضي وجد أن ترامب في مباراة العودة مع بايدن فاز بنسبة 17% من الناخبين الذين ينظرون إليه بشكل غير مواتٍ؛ بينما فاز بنسبة 12% في استطلاع ماريست. هذا النطاق يجعل ترامب أكثر تماشيًا مع النسبة الكبيرة غير المعتادة التي فاز بها بين الناخبين الذين كانوا ينظرون إليه بشكل غير مواتٍ خلال سباقه الناجح في 2016 ضد هيلاري كلينتون.

في النتائج التي تم تجميعها على متوسط الاستطلاعين الوطنيين الأخيرين لماركيت، اتفقت أغلبية قوية من الناخبين على أن ترامب تصرف بشكل فاسد. لكن حوالي ثلث الذين وصفوا ترامب بالفاسد قالوا إنهم ينوون التصويت له على أي حال، وفقًا لنتائج غير منشورة قدمها مدير الاستطلاع تشارلز فرانكلين. أحد أسباب ذلك: أكثر من 90% من الناخبين الذين سيصوتون لترامب على الرغم من اعتقادهم أنه تصرف بشكل فاسد لا يوافقون أيضًا على أداء بايدن كرئيس.

وبعبارة أخرى، فإن نقاط ضعف كل من الرجلين تضعف من تأثير نقاط ضعف الآخر. ويتوقع آيريس أن تكون العواقب الانتخابية لإدانة ترامب "ستقلل من تأثيرها" لأن "معظم الأمريكيين لا يعتقدون أن جو بايدن قادر على الخدمة بفعالية في فترة رئاسية ثانية" وهم غاضبون منه بسبب غلاء المعيشة. لكن نقاط ضعف بايدن الحادة هذه، كما تابع أيريس، لا تقضي على حملته الانتخابية "لأنه يترشح ضد مجرم مدان" الذي نفّر قطاعات كبيرة من الناخبين لأسباب أخرى أيضًا.

يعتقد الخبير الجمهوري في استطلاعات الرأي غريغ ستريمبل أن الناخبين قد قرروا بالفعل من أكثر من تهمهم عيوبه: بايدن. في الآونة الأخيرة، أجرى ستريمبل وشريك ديمقراطي استطلاعًا للرأي في الولايات المتأرجحة السبع الأكثر تنافسًا لصالح موقع The Cook Political Report مع إيمي والتر. وأظهر الاستطلاع تقدم ترامب في كل ولاية باستثناء ويسكونسن، حيث كان الرجلان متعادلين. وقال ستريمبل إن الأهم من ذلك هو سلسلة من الأسئلة التي سأل فيها المستطلعون الناخبين ما إذا كانوا أكثر قلقًا بشأن الضعف المحتمل لترامب أو بايدن. وأشار ستريمبل إلى أنه في كل مرة، قال عدد أكبر من الناخبين إن مسؤولية بايدن المحتملة كانت تقلقهم أكثر من غيرها - حيث قال عدد أكبر، على سبيل المثال، إنهم قلقون بشأن عمر بايدن وقدرته أكثر من قلقهم بشأن مزاجية ترامب ومشاكله القانونية.

وقال ستريمبل: "الشيء الأكثر روعة في الاستطلاع هو أنه حتى لو كان الناس يعتقدون أن هناك شيئًا سيئًا عن ترامب، فإنهم لا يزالون يصوتون له". "هذه نقطة قوة لترامب، ولكن ضعف بايدن هو ما يدفع ترامب للتصويت لترامب."

عبّر ستريمبل عن ثقته في فوز ترامب أكثر من أي جمهوري من خارج حملته الانتخابية ممن تحدثت معهم هذا العام. هذا ليس لأنه يعتقد أن الناخبين انفتحوا على ترامب بشكل خاص منذ عام 2020، ولكن لأنه يعتقد أنهم أغلقوا الكتاب على بايدن، تمامًا كما فعلوا في الأشهر الأخيرة من رئاستي كارتر في عام 1980 وهتش دبليو بوش في عام 1992. قال ستريمبل إن بايدن "لا يمكنه تغيير التضخم ولا يمكنه تغيير حقيقة أنه كبير في السن حقًا". "إذا كنت جالسًا هناك في غرفة حرب حملة بايدن الانتخابية، فأنا أقول: "كيف يمكنني إصلاح أمرين لا يمكن إصلاحهما؟

يرى الخبير الاستراتيجي الديمقراطي المخضرم سيمون روزنبرغ السباق الانتخابي من منظور معاكس تمامًا تقريبًا. يعتقد روزنبرغ، الذي كان من أبرز الديمقراطيين الذين توقعوا أن الموجة الحمراء المتوقعة على نطاق واسع ستخفت في عام 2022، أن نقاط ضعف ترامب وحركته "الماغا،" لا يمكن التغلب عليها لدرجة أنها ستطغى في النهاية على شكوك الناخبين حول بايدن.

يعتمد روزنبرغ بشدة على سابقة عام 2022. وأشار إلى أنه على الرغم من أن الجمهوريين حققوا انتصارات كبيرة في الولايات ذات الميول الحمراء، إلا أن الديمقراطيين تجاوزوا التوقعات إلى حد كبير بفوزهم في سباقات حكام الولايات في أريزونا وميشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن، وسباقات مجلس الشيوخ في أريزونا وجورجيا ونيفادا وبنسلفانيا. وقال إن هذه الانتصارات خلقت نموذجًا للديمقراطيين لاستغلال مقاومة أجندة ترامب في عدد كافٍ من الولايات المتأرجحة للوصول إلى 270 صوتًا في المجمع الانتخابي هذا العام.

"نحن نعرف ما يحدث عندما نذهب بالكثير من المال وحملة كبيرة ونتحدث عن MAGA للناخبين في الولايات المتأرجحة: نحن نفوز وهم يخسرون". "إذا كانت حملة MAGA في عام 2024 أكثر تطرفًا وأكثر خطورة... هذا هو السيناريو الأكثر احتمالًا لما سيحدث ثم البديل."

كان روزنبرغ يفضل لو كان عدد أكبر من الناخبين يحملون وجهات نظر إيجابية حول بايدن، لكنه يصر على أنه ليس من الضروري أن يفوز الرئيس لأن "الديناميكية الثابتة" في سياستنا منذ عام 2018 أصبحت معارضة ترامب و"الماغا،". قال روزنبرغ: "من هو المرشح الديمقراطي غير مهم إلى حد ما". "لأن هذا هو النمط الذي تكرر مرارًا وتكرارًا" في السباقات على مستوى الولاية في جميع أنحاء ساحات المعركة "بغض النظر عن هوية المرشح الديمقراطي".

يرى مايكل بودورزر، المدير السياسي السابق لمنظمة العمل الأمريكيّة الأمريكيّة-مؤتمر المنظمات الأمريكيّة العماليّة الأمريكيّة، أن الحملة الانتخابيّة في الواقع هي منافسة بين هذه المنظورات. وقد كتب الأسبوع الماضي أن مستوى وطبيعة الإقبال على التصويت من المرجح أن يتشكل من خلال ما إذا كان النقاش العام في الأسابيع الأخيرة من السباق الانتخابي سيركز أكثر على مشاكل بايدن أو مشاكل ترامب.

كتب بودهورزر: "منذ عام 2016، كلما كانت الانتخابات "حول" MAGA، كانت معدلات الإقبال أعلى بكثير من المعتاد، وفاز الديمقراطيون في كثير من الأحيان في تلك المنافسات". "إذا كانت أجندة ترامب والماغا بارزة في أكتوبر، فأنا واثق من أن نسبة الإقبال ستكون مرة أخرى في أعلى مستوياتها التاريخية وأن بايدن سيحقق أداءً جيدًا أو أفضل مما كان عليه في عام 2020. ولكن إذا كان الاقتصاد أو الهجرة أو قضية مماثلة في مركز الصدارة، فستكون مستويات الإقبال أقل، وكذلك احتمالات فوز بايدن في المجمع الانتخابي".

يرى بودهورزر أن إدانة ترامب ضرورية ولكنها ليست كافية لتحويل التركيز بين الناخبين المتأرجحين من استيائهم من الرئيس إلى ترددهم بشأن ترامب. "وقد كتب بودهورزر في رسالة بالبريد الإلكتروني: "لا ينبغي المبالغة في تأثير الإدانة في وقت لا يمكن فيه لشيء واحد أن يغير السباق في حد ذاته. "لكنها سمة من سمات هذا النوع من الأحداث التي تذكر الناخبين بمدى خطورة ولاية ثانية لترامب".

وبشكل عام، يشير التاريخ إلى أن هناك ما يدعو للقلق بين الديمقراطيين أكثر من الجمهوريين في هذا النمط من الضعف المتبادل. في عام 1980، نجح كارتر في إثارة الكثير من الشكوك حول منافسه رونالد ريغان، تمامًا كما فعل بوش الأب حول منافسه بيل كلينتون في عام 1992. ومع ذلك، لم يستطع أي من كارتر أو بوش الإفلات من جاذبية معدلات التأييد المنخفضة للغاية التي حصل عليها كل منهما وهُزموا هزيمة ساحقة. سيجد الناخبون الذين يكرهون حقًا الوضع الراهن دائمًا تقريبًا طرقًا لتبرير التصويت للتغيير - بغض النظر عن مدى خطورة هذا التغيير. فعندما يكون الناس غير راضين بشدة عن الأوضاع في البلاد، كما كتبت خلال حملة عام 1992، يبدو الاستقرار بالنسبة لهم هو الخطر الحقيقي.

ومع ذلك، فإن ترامب منافس من نوع مختلف عن ريغان أو كلينتون. فلأن أياً منهما لم يشغل أي منهما منصباً فيدرالياً، كان من السهل على الرجلين العمل كشاشة فارغة نسبياً يعلق عليها الناخبون آمالهم. وعلى النقيض من ذلك، ولأن ترامب كان رئيسًا بالفعل، فإن الناخبين لديهم آراء مكتملة التكوين حول ما تعنيه إعادته إلى المكتب البيضاوي.

وحتى الآن في سباق 2024، كانت هذه الديناميكية في صالح ترامب إلى حد كبير. فقد تحسنت شعبيته الوظيفية بأثر رجعي في معظم الاستطلاعات - غالبًا إلى مستوى أعلى مما كانت عليه في أي وقت خلال فترة رئاسته. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن استياء الناخبين من التضخم (وبدرجة أقل أمن الحدود) في عهد بايدن يجعلهم يزنون سجل ترامب في تلك القضايا بشكل أكبر عند الحكم على سجله العام.

قد يكون الخطر الرئيسي على ترامب من الإدانة في نيويورك، كما يقترح بودهورزر، هو أنها قد تكون بداية عملية تذكير الناخبين بكل شيء آخر لم يعجبهم خلال رئاسة ترامب - الفوضى والانقسام وعدم القدرة على التنبؤ. ومهما كان التأثير الفوري للحكم على السباق، فإن احتمال انتخاب مجرم مدان كمسؤول أول عن إنفاذ القانون والقائد الأعلى للقوات المسلحة في البلاد قد يكون له تأثير أكبر على الأمريكيين مع اقتراب موعد الانتخابات. وفي الوقت الذي يعتمد فيه ترامب بدرجة غير معتادة على الناخبين غير المنتظمين الذين لا يميلون إلى متابعة الأحداث الجارية، فإن أخبار إدانته قد تكون مفاجأة و"تذكرهم بحقيقته"، كما قالت دانييل ديزيروث، المديرة التنفيذية لشركة "داتا فور بروغرس"، وهي شركة استطلاعات ليبرالية نشرت الأسبوع الماضي استطلاعاً كبيراً لآراء الناخبين المتأرجحين.

وأضافت: "أعتقد أنه سيكون هناك الكثير من الناخبين الذين سيصوتون في عام 2020 ولا يحبون أيًا من المرشحين ويبقون في منازلهم". "أو قد يقولون: "أفضل التصويت للرجل الذي ليس مجرمًا مدانًا"."

وتساعد تحفظات الناخبين على ترامب وبايدن في تفسير سبب جمود السباق الرئاسي لأشهر. فالشكوك التي يواجهها كل من الرجلين تضع سقفًا لتأييد كل منهما يحد من مكاسبه عندما يتعثر الآخر - وهو نمط يبدو أنه من المرجح أن يتأكد أكثر مما يربكه إدانة ترامب غير المسبوقة.

ويعتقد آيريس أنه في مواجهة ديمقراطي أقوى، فإن حكم الإدانة الذي صدر الأسبوع الماضي من المرجح أن يكون قاتلاً؛ ولكن في مواجهة جمهوري أقوى، كما أشار إلى أن المخاوف بشأن أداء بايدن وعمره ستؤدي إلى ذلك. من المرجح أن يكون الفائز في هذه المباراة المعادة بين متنافسين ضعيفين هو المرشح الذي يستطيع تركيز الناخبين على نقاط ضعف منافسه أكثر من تركيزهم على نقاط ضعفه.