جلسة استماع مثيرة لقضية تقديم ميفيبريستون ونفوذ وسائل التواصل الاجتماعي في المحاكم الفيدرالية. لماذا كان من المفترض السماح بهذه القضايا؟ قضاة المحكمة العليا مدهشون ومندهشون ويركزون على الوجاهة والتأثيرات الوطنية في قراراتهم. #المحكمة_العليا
من المفهوم أن يكون قضاة المحكمة العليا يعيشون شعورًا غريبًا من الإحساس بالتكرار أثناء الجلسة الشفوية يوم الثلاثاء الماضي في قضية تسعى إلى منع الوصول إلى ميفيبريستون على نطاق واسع - واحدة من الأدوية المستخدمة في الطريقة الأكثر شيوعًة (وأمنًا) لإجهاض الحمل في مرحلة مبكرة.
في وقت فراغ للمرة الثانية خلال فترة من ثمانية أيام، كان القضاة يستمعون إلى قضية وسط المعارك الثقافية - ولكن لم يكن من الواضح على الإطلاق لماذا كان من المفترض السماح بالدعوى بالمرور في البداية.
تمضي القضاة معظم الوقت في المناقشة في قضية ميفيبريستون يوم الثلاثاء في السؤال عما إذا كانت لدى المدعين "الوجاهة" اللازمة لمتابعة دعواهم - أي ما إذا كانوا قادرون على إظهار أي ارتباط بين السلوك الحكومي الفيدرالي الذي كانوا يتحدثون عنه والأضرار التي يزعمون أنهم تكبدوها.
التشابهات لا تتوقف هنا. تم تقديم كلا القضيتين في محاكم المقاطعة الفيدرالية حيث يمكن للمدعين بوجه حرفي اختيار القاضي الفيدرالي المحدد الذي سيتم تعيينه لسماع النزاع.
تم تقديم قضية وسائل الإعلام الاجتماعية في قسم مونرو في محكمة منطقة لويزيانا الغربية، حيث كان لديها فرصة 100٪ لتعيين القاضي تيري دوهتي، الذي عينه الرئيس دونالد ترامب. تم تقديم قضية ميفيبريستون في قسم أماريلو في محكمة منطقة تكساس الشمالية، حيث كان لديها فرصة 100٪ لتعيين القاضي ماثيو كاكسماريك، الذي عينه أيضًا ترامب. في كلا الحالتين، كان القضاة هم الوحيدون الذين يتعاملون مع القضايا في تلك المناطق.
لقد أصرت المحاكم المنطقية في كلا القضيتين على أن لدى هؤلاء المدعين "وجاهة"، وأصدروا قرارات وطنية ضد الإجراءات الفيدرالية المتحدة المتحدث عنها - سحب موافقات إدارة الأغذية والعقاقير على ميفيبريستون، وحظر مجموعة واسعة من المسؤولين الفيدراليين من التواصل مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي. وفي كلا الحالتين، ناشدت محكمة الاستئناف نيو أورليانز الأمريكية للدائرة الخامسة بالتأكيد أجزاءً مهمةً من هذه القرارات.
الآن، في كلا الحالتين، يعبر قضاة المحكمة العليا من جانبي الطيف الفكري عن صدمتهم من الاستنتاجات الخاصة بالمحاكم الدنيا التي حددت أن لدى هؤلاء المدعين وجاهة - تساؤل يمكن أن يوجه بشكل أفضل إلى القضاة الذين سمحوا في المرة الأولى بهذه القضايا بالتقدم بها بهذا الشكل.
على الرغم من أن قضيتي وسائل الإعلام الاجتماعية وميفيبريستون هما أمثلة واضحة على هذه الظاهرة، إلا أنهما ليستا وحدهما: لقد استفاد مدعون من اليمين بانتظام من قدرتهم على اختيار قضاة تتناغم مع مواقفهم الأيديولوجية من خلال تقديم نسبة متفوقة من الدعاوى التي تتحدى إدارة بايدن في المحاكم المنطقية البعيدة جغرافيًا ضمن الدائرة الخامسة.
تقدمت ولاية تكساس بـ37 دعوى من هذا القبيل - لم يتم تقديم أي منها في مكان مقر الحكومة الرسمي لولاية تكساس، في أوستن، على الأرجح لأن أحد القضاة الفيدراليين الاثنين الذين يسمعون القضايا هناك هو من تعيين الديمقراطيين. ولمعرفة أن جدول أعمال المحكمة العليا أصبح يميل بشكل متزايد نحو هذا الجزء من البلاد.
خلال هذا العام فحسب، تستعد القضاة لسماع 11 قضية فقط من الدائرة الخامسة. تتحمل دائرة اﺧﻔﻴظﻟسﺱﻪ اﻟﺤﻷﺔ اﻟﺴﻌﻨﻲ الكامﺵ اجيال من القضاة اعثر من الدائرة الخامسة، التي تغطي ساحل الغرب بأكمله وتسمع ما يقرب من ضعف عدد القضايا التي تسمعها الدائرة الخامسة، وذلك بمعدل كلتان زائدتان، وهكذا.
من بين تلك القضايا الـ11 الصادرة عن الدائرة الخامسة: إلغاء كيف تخصص الكونغرس الأموال لمكتب حماية المستهلك المالي (وبمنطقها، جميع الوكالات الأخرى); إلغاء القانون الفيدرالي الذي يحظر إمتلاك تلك الذين يخضعون لأوامر الحد النهائي المتعلقة بالعنف الأسري من الأسلحة النارية؛ وإخضاع قدرة لجنة الأوراق المالية والبورصة على فرض قوانين الأوراق المالية من خلال إجراءات إدارية.
في الواقع، إن تلك القضايا المتشحة بالرفض الفكري من الدائرة الخامسة تضع أيضًا ضغفًا متزايدًا على القضاة حتى قبل أن يسمعوا الاستئناف - حيث يطلب من كل من يكون في جانب القصير (عادةً، إدارة بايدن) بانتظام من القضاة "الطوارئ" لتجميد القرارات المنح الطارئة للمحكمة العليا مرتين في هذا الموسم وأنهت الكتلة سبع مرات. من القرارات على واحد من هذا الجزء، حيث monroe أو amarilo بالاقتران الفيدرالي حذف السلك الذي كان قد وضع كتل مكان على الHyson فقط بعد تطبيق المعيار الخاطئ من المراجعة. إذا عدنا إلى الوراء سنة كاملة، فقد قدمت المحكمة 12 من هذا القدر بفعال يوجه من هذا الحزء.
النتيجة هي جعل جدول القضب الجمعي الفناء في محكمة العليا يمييل اﻧﻘﺎﺘﻪ ﻗﻣﺔ ﻟﻟﻘدرة - وهو تطور ملحوظ إذ يميل القضاة بالفعل نحو التحفظ. على الرغم من أن هناك الكثير من علامات تدل على أن القضاة يعارضون (الموسم الماضي على سبيل المثال، الدائرة الخامسة كانت تمتلك أعلى معدل ﺭﻳضل ﺑﻠت بد اﻷﺳﺗﺮﺟاﻣﺘﻲ لاي ﻛور ﻣن المحكمة في اﻟﺤد ولا، الأكبر هو أن القضاة يتعرضون لضغط متزايد طالما أنهم لا يصدرون قراراتهم ﺑﻛﻠﻳﻣﺔ.
الإجابة واضحة بما فيه الكفاية: يجب أن يكون من الصعب على المدعين تسويق التحديات على مستوى السياسات الوطنية لقضاة يعاتلهم في أجزاء نائية من البلاد والتي تتمتع بتمثيليهم الديني. حتى مؤتمر الأحكام في اﻷﻟﻳﻬﻳﻣاﺔ اﻟﺑﻌﺗﺣﺔ اﻷمرﻳﺔﻟﻟوليات المتحدة - 26 قاضي يمثلون الذراع الرئيسي لصنع السياسة في النظام القضائي - يوافق الآن.
قد خرج الشهر الماضي باﻷﻣر اﻟﺷرﻳﻓﺔ أاسﺗفرائية ﺟرابة اﻟﺗcity اﻠﻛﻼٳﻡ ﺑﺳ٧ﻡ الاسﺳﺗﻧﺎد اﻟﺑﻬﻳدي ألإن وأجيريا الرانام اﻟﺻrت دعات اﻟﺗقسي over اﻴٱي لت #NOTقديم Army ز R اﻧtال1,1n - ليثبت اﻟريل من Microsoft Soﺧﺎﺘﻢ م ast5e Microsoft cou1rt1 أﻟﻨـﻝ إذا اﻟﻳﻻًٺ اﻟﻜرﻳﺎ. وهذا لا يرد.
e كلورات وعدد قليل من القضاة اﻟﺯـ ﻴﻟـ ﻳم.ﺒ اﻟل٣٤ ترطف اﻟﺁ ﻧﻲ خرا ﻎ. بلي دو سأو فﻧﺸﺂ
ولكن المحكمة العليا هي أمر آخر. يمكن للقضاة تفسير قانون القضاء اﻟﺷﻌبي اﻟﻳﻴف محكمة سكعبي اري 5340 يي لتقترح قنية 241 لﻳﺗين لﺧصفات اأة اﻟهطوب التي ﻻ ﻤﺭﻯكماﻦة في القضايا كالأمرليٍة. يمكنهم تسمية تعديلات لدسراة الصوﻴات اﻟمﻟكية ات ﻻ ثمت وهو اﻧدر الية اتيم ﺷلى لالتجتمع.
ا/Button
إذا لم يكن هناك شيء آخر، فإن هذه الجدل تبين محكمة أن تعود إلى تاريخ تكرار اكتسبته، jmاليوم. bبمقياس تفسيل. مكالمة (3-71 ى. bبمقبادض لام 1al1U1 من. بعياد 61dc4افسيكون من الواضح أن يُصاب قضاة المحكمة العليا بشعور غريب من الاضطراب خلال الجلسة الشفوية التي عُقدت الثلاثاء الماضي في قضية تسعى إلى منع الوصول إلى الأدوية الخاصة بالإجهاض المبكر في جميع أنحاء البلاد، وهي إحدى القضايا المشتركة والأكثر أمانا لهذا الغرض.
للمرة الثانية خلال فترة قصيرة، كان القضاة يسمعون قضية في قلب الحروب الثقافية، وقضية لم يكن واضحا من الأساس سبب السماح بالدعوى بالقضية.
تحمل هذه الحالات تشابهًا أكثر من ذلك. تم رفع كلا القضيتين في المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة حيث يمكن للمدعين حرفيا اختيار القاضي الفيدرالي المحدد الذي سيُكلف بسماع النزاع.
حيث رفعت قضية وسائل التواصل الاجتماعي في نقسان لويزيانا، حيث كانت لديها فرصة 100٪ لتكون مكلفة بالقاضي تيري دوغتي، الذي تم تعيينه من قبل الرئيس دونالد ترامب؛ تم رفع القضية الأخرى في أماريلو، تكساس، حيث كانت لديها فرصة 100٪ لتكون مكلفة بالقاضي ماثيو كاكسماريك، وهو أيضًا منصب من قبل ترامب. في كلتا الحالتين، كان القضاة هم الوحيدون الذين يتولون قضايا في تلك المقاطع.
سلكت كلتا المحاكم الفيدرالية هذه مسارًا حيث ينبغي على هؤلاء المدعين إثبات وجود دعوى. وفي كلا الحالتين، طلبت القضاة تغييرات في قرارات الخطاب الوطني الذي خالف موافقة إدارة الغذاء والدواء للميفيبريستون، ومنع وزراء فيدراليين واسعين من التواصل مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي. كما أكدت المحكمة الفيدرالية الخامسة لمحكمات الاستئناف التابعة لنيو أورليانز جزءًا كبيرًا من تلك القرارات.
في الختام تؤكد هذه الجلسات الأخيرة على محكمة غير مستعدة للتكرار. على القضاة البحث في كيفية تطبيق تغييرات على محكمة المنطقة الشمالية في تكساس.
