رئيس مجلس النواب الأمريكي يتقدم بحزمة تشريعية لمساعدة أوكرانيا وإسرائيل وتايوان. المقال يكشف عن تحديات ومخاطر واجهها ويسلط الضوء على تأثير الانقسامات السياسية على الحكم. جونسون يخوض اختبارًا حاسمًا.
يمضي رئيس مجلس النواب الأمريكي مايك جونسون قدمًا في حزمة تشريعية لتقديم المساعدات إلى أوكرانيا وإسرائيل وتايوان. وعلى الرغم من المعارضة الشرسة من جمهوريي الماغ داخل كتلته، قرر جونسون أن ضرورة تقديم الولايات المتحدة لهذه المساعدات أهم من إرضاء جميع أعضاء كتلته.
وبدون هذا الدعم، فإن الخصوم الدوليين، بما في ذلك روسيا وإيران والصين، سيقرأون فشل الكونغرس الأمريكي في تمرير تشريع على أنه علامة على انتصار أجندة أمريكا أولاً التي يتبناها حزب الماغا، أي أمريكا أولاً. وقد يستنتجون أن عصر النزعة الدولية، الراسخة في السياسة الأمريكية منذ الحرب العالمية الثانية، قد انتهى.
المشكلة بالنسبة لجونسون هي أن قراره بالمضي قدمًا قد يكلفه وظيفته. فقد دقت النائبة الجمهورية عن ولاية جورجيا مارجوري تايلور غرين الطبول للتصويت على إقالة جونسون، وهو نفسه جمهوري يميني متطرف، من منصبه. مع القواعد الجديدة التي اعتمدها الجمهوريون في مجلس النواب عندما تم انتخاب النائب كيفن مكارثي من كاليفورنيا رئيسًا للمجلس العام الماضي، لا يتطلب الأمر سوى عضو واحد فقط لتحريك التصويت على "إخلاء" منصب رئيس المجلس.
عندما تبنى أعضاء مجلس النواب من الحزب الجمهوري هذه العتبة المنخفضة مقابل قبول مكارثي، أدرك الخبراء أن القاعدة ستخلق حالة من عدم الاستقرار الشديد داخل التجمع الجمهوري. وقد ثبتت صحة ذلك في أكتوبر/تشرين الأول عندما أصبح مكارثي أول رئيس مجلس نواب في التاريخ الأمريكي يتم التصويت على إقالته من منصبه. فمع العتبة المنخفضة كان من يشغل منصب رئيس مجلس النواب يعلم دائمًا أن إغضاب عضو واحد فقط قد يؤدي إلى سقوطه.
كانت القاعدة جزءًا واحدًا فقط من التحدي. وبما أننا نعيش في عصر تميل فيه الأغلبية في الكونغرس إلى أن تكون ضئيلة للغاية، فإن قادة الحزب يجدون أنفسهم في موقف يمكن فيه مجرد انشقاقات قليلة يمكن أن تجعل تمرير التشريعات مستحيلًا دون دعم الحزبين. أصبح الخيار أمام الجمهوريين في مجلس النواب بشكل متزايد إما عدم القيام بأي شيء أو العمل مع الديمقراطيين لإنجاز الأمور.
ومع ذلك، لا يستطيع المتحدثون الجمهوريون اللجوء إلى الخيار الثاني دون مخاطرة هائلة. فمع تحول الحزب الجمهوري بشكل كبير نحو اليمين في العقود الأخيرة، لا توجد شهية كبيرة على الجانب الأحمر من الممر للدخول في أي نوع من الصفقات مع الجانب الآخر. والمقاومة سياسية على حد سواء، خوفًا من منح الديمقراطيين أي نوع من الانتصار الذي يمكن أن يساعدهم في الحصول على الأغلبية، وأيديولوجية، نظرًا لأن الكثيرين في الحزب الجمهوري يزعمون أن أي شيء يريده خصومهم يشكل تهديدًا أساسيًا للبلاد.
بينما انحرف الديمقراطيون أيضًا نحو اليسار، إلا أن الحزب لا يزال أكثر تنوعًا من الناحية الأيديولوجية والسياسية. ولا يزال هناك تسامح أكبر مع العمل مع الطرف الآخر في بعض الأحيان. كان هذا واضحًا عندما أظهر السيناتور تشاك شومر من نيويورك وزعيم الأقلية في مجلس النواب حكيم جيفريز استعداده لدعم اتفاق الهجرة الصارم بين الحزبين والذي أفسده الجمهوريون في مجلس النواب في نهاية المطاف بناءً على طلب الرئيس السابق والمرشح الرئاسي الجمهوري دونالد ترامب.
لا يتسامح الجيل الجديد من الجمهوريين تقريبًا مع القادة الذين لا يتبعون أوامرهم.
ومما يزيد الأمر سوءًا أن الجمهوريين أصبحوا حزبًا سياسيًا لا يتسع لقيادة قوية ومستقلة. فعلى مدى عقود، كان هناك استعداد لإلقاء القادة في البحر بدلًا من منحهم الفسحة التي احتاجها قادة الكونغرس تاريخيًا للحكم.
بدأ هذا الاتجاه كاستراتيجية جمهورية ضد الديمقراطيين. في عام 1989، قاد زعيم الأقلية في مجلس النواب نيوت غينغريتش الطريق عندما أطاح برئيس مجلس النواب الديمقراطي جيم رايت من خلال فضيحة أخلاقية أدت إلى استقالة رايت. وعلى الرغم من تحذير رايت لزملائه لتجنب "أكل لحوم البشر الطائش" الذي كان يخشى أن يجتاح المجلس، إلا أن الأوضاع أصبحت أسوأ.
في الحقبة التي تلت عام 1994، عندما سيطر الجمهوريون على مجلس النواب عدة مرات، انقلبوا على أنفسهم في كثير من الأحيان. في عام 1998، ضغط الجمهوريون على غينغريتش للتخلي عن رئاسة مجلس النواب لأن أداء الحزب كان سيئًا في انتخابات التجديد النصفي - حيث كانوا يعزلون الرئيس بيل كلينتون - ولأن غينغريتش كان على علاقة غرامية. وقد تنحى خليفة غينغريتش، النائب روبرت ليفينغستون من ولاية لويزيانا، قبل أن يصبح رئيسًا للحزب بسبب علاقته الغرامية.
على الرغم من أن النائب دينيس هاسترت من ولاية إلينوي سيحتفظ بمنصب رئيس مجلس النواب من عام 1999 إلى عام 2007 (سينهي حياته المهنية كمجرم مدان ومتحرش جنسي)، إلا أن المتحدثين الجمهوريين دائمًا ما يكونون على الجليد الرقيق. كان طول عمر هاسترت النسبي هو الاستثناء. فقد عانى النائب جون بوينر من ولاية أوهايو، الذي ساعد الجمهوريين من حزب الشاي على الفوز بمنصب رئيس مجلس النواب في عام 2010، من زملائه الشباب، الذين وصف أحدهم فيما بعد بـ"الإرهابي التشريعي" (زميله في الكونغرس عن ولاية أوهايو جيم جوردان)، الذي اعتقد أنه منفتح جدًا على الحلول الوسط.
في 28 يوليو 2015، قدم النائب الجمهوري عن حزب الشاي مارك ميدوز من ولاية كارولينا الشمالية اقتراحًا بإلغاء القرار لكن مجلس النواب لم يصوت على القرار أبدًا. ومع ذلك، كان الضغط شديدًا لدرجة أن بوينر استقال في سبتمبر من ذلك العام. "وقال: "وظيفتي الأولى كرئيس للمجلس هي حماية المؤسسة. وقد أصبح واضحًا لي أن هذا الاضطراب المطول في القيادة سيلحق ضررًا لا يمكن إصلاحه بالمؤسسة." بالطبع، لم يكن بوينر يلوم إلا نفسه لأنه كان جزءًا من جيل غينغريتش الذي روّج للحزبية المتشددة وفتح الأبواب أمام جمهوريي حزب الشاي الذين رأى فيهم فائدة واعتقد أنه يستطيع السيطرة عليهم.
تبع بوينر النائب بول رايان من ولاية ويسكونسن. كرئيس للمجلس، حاول رايان دون جدوى تغيير ما أسماه "سلاح" قدرة الأعضاء على إخلاء منصب رئيس المجلس، وقضى سنواته الأربع غير قادر على السيطرة على التطرف الزاحف لزملائه. انتهت فترة ولايته في عام 2019 بعد أن استعاد الديمقراطيون السيطرة على المجلس.
انتُخب مكارثي رئيسًا لمجلس النواب في عام 2023، وشغل مكارثي المقعد لمدة 269 يومًا فقط قبل أن يصوت الحزب الجمهوري على إقالته بسبب عمله مع الديمقراطيين لإبقاء الحكومة مفتوحة. وقد أصبح ثالث أقصر رئيس مجلس نواب في التاريخ الأمريكي، ولم يكن أطول من رئيس مجلس النواب مايكل كير الذي توفي في منتصف ولايته (1876) ورئيس مجلس النواب ثيودور بوميروي الذي انتخب في عام 1869، وهو اليوم الأخير من الكونغرس الأربعين.
يستمر زمن رئاسة الجمهوريين لمجلس النواب في التقلص مع تزايد شيوع الإطاحة باليمينيين. في حزب أصبح شديد الاستقطاب، أصبح احترام الاستقرار والحكم والحلول الوسط خارج النافذة. يجب على المتحدثين الجمهوريين أن يسيروا على الخط. وإذا لم يفعلوا ذلك، فمن المرجح أن يُعرض عليهم الخروج.
لقد أنتجت التغييرات الطويلة والقصيرة الأجل حزبًا في مجلس النواب غير قادر تقريبًا على إنتاج قادة أقوياء، مما جعل الحزب الجمهوري غير مستقر ومسمومًا ومدمرًا. لكن التكاليف ليست داخلية فقط.
يعتمد مجلس النواب الفعال على وجود حزبين قادرين على الحفاظ على بعض النظام الداخلي والوفاء عندما يتعلق الأمر بعقد الصفقات. وتعتمد الفاعلية على وجود حزبين مع قادة أقوياء ملتزمين في النهاية بالحكم كهدف مركزي مشترك.
عندما تنهار هذه الحتمية داخل الحزب الواحد، كما نشهد في عام 2024، تزداد المخاطر التي تتعرض لها الأمة حيث يتعين على كل رئيس في الحزب الجمهوري مواجهة خيار المضي قدمًا في التشريعات التي تصب في مصلحة معظم أعضاء المجلس أو التخلي عن سلطته. لقد أصبح الأمر إما أن نختار أحد الأمرين.
يقوم جونسون الآن باختبار المياه ليرى ما إذا كان بالإمكان كسر هذه الحمى.
